Природно-ресурсный потенциал и его оценка

Тема 4. Система потенциалов региональной экономики

4.1. Природно-ресурсный потенциал и его оценка

4.2. Социально-трудовой потенциал и его оценка

Природно-ресурсный потенциал является важным структурным элементом географической среды. Под последней понимается земное окружение человеческого общества, часть географической оболочки (географическая, или ландшафтная оболочка - это целостная и непрерывная оболочка Земли, среда деятельности человека; охватывает нижние слои атмосферы, верхние толщи литосферы, или земной коры, почти всю гидросферу и всю биосферу). Именно в этом пространстве развивается и разумная жизнь - человек, человеческое общество. Этот пятый по счету слой получил название социосферы), в той или иной мере освоенная человеком и вовлеченная в общественное производство.

Географическая среда представляет собой сложное в структурном и пространственном отношениях сочетание природных и антропогенных компонентов, составляющих материальную основу существования человеческого общества. С расширением сферы деятельности человека в ходе общественного развития географическая среда охватывает все большую часть географической оболочки и в обозримом будущем совместится с ней.

Особенности географической среды заключаются, прежде всего, в разнообразии природных условий различных стан и районов (обеспеченность ресурсами, особенности климата, рельефа и др.). Географическая среда влияет, иногда весьма существенно, на жизнь общества, замедляя или ускоряя его развитие. Этот тезис лежит в основе концепции географического детерминизма.

Данная концепция признает объективную взаимосвязь и взаимозависимость между географическими объектами и явлениями, между обществом и географической средой. Естественно, главным определяющим фактором общественного развития является способ производства материальных благ, экономический строй общества. Вместе с тем географические факторы (природные ресурсы и условия, географическое положение и др.) имеют огромное значение в жизни общества, замедляя или ускоряя развитие отдельных стран и районов. В равной мере признается и обратное влияние общества на географическую среду. Принцип географического детерминизма лежит в основе региональной социально-экономической политики государства, требующей конкретного подхода и учета местных природных, экономических и социальных условий при размещении производительных сил.

Человеческое общество в понятие географической среды не входит, выполняя своего рода роль «хозяина», вокруг которого существует данная среда и с которой оно находится в связи, во взаимодействии. Объединив оба понятия, то есть географическую среду, как арену деятельности общества и само общество и общественное производство в его различных территориальных формах, получим новое понятие - ойкумена. Это заселенная, освоенная или иным образом вовлеченная в орбиту жизни общества часть географической оболочки Земли с ее пространственными структурами хозяйства и формами организации жизни общества. Понятие ойкумена, таким образом, включает и общество (общественное производство), и среду. Она является предельным объектом исследования региональной экономики.

Важным условием в рационализации использования природно-ресурсного потенциала является определение экономической оценки природных ресурсов и природных услуг. Географическая среда выполняет три основные функции:

- обеспечение природными ресурсами;

- ассимиляция отходов и загрязнений;

- обеспечение людей природными услугами, такими, как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.

Как показал опыт социально-экономического развития России, ни централизованно планируемая экономика, ни рыночная экономика оказались не способны оценить реальное значение чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их реальную цену. Складывающаяся в нашей стране до недавнего времени ситуация «бесплатности» используемых в экономике природных благ или их минимальной цены стала одной из причин нерационального использования природных ресурсов, расточительности экономики. Промышленные и сельскохозяйственные предприятия бесхозяйственно использовали средства производства природного происхождения, не неся при этом никакого ущерба.

В связи с этим реальные цены природных ресурсов могут стать эффективными рычагами в рыночном механизме. Их учет при нерациональном природопользовании на предприятиях приведет к ухудшению производственных показателей, что скажется на финансовых результатах. Неадекватная оценка природных ресурсов приводит к занижению эффектов от экологизации экономики, перехода к устойчивому ресурсосберегающему развитию. При адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается гораздо выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие развитых стран в последние два десятилетия.

Целесообразно включать оценку природных ресурсов в национальное богатство страны. До настоящего времени этого не делается, что свидетельствует о недооценке экологического фактора. Между тем эта оценка является важной составляющей национального богатства, отражающей природный потенциал страны. Данный потенциал наряду с общественным богатством (накопленными производственными и непроизводственными фондами) во многом определяет развитие народного хозяйства на перспективу.

С позиций учета экологического фактора нуждаются в корректировке и традиционные показатели экономического развития такие, как доход на душу населения, валовой национальный продукт, валовой внутренний продукт и др. За значительным ростом этих показателей может скрываться деградация природы. Для нашей страны и ее регионов ориентация на традиционные экономические показатели роста в ближайшей перспективе может иметь негативные последствия: быстрее всего роста этих показателей можно добиться, быстро выкачав из недр нефть, газ, добывая руду и уголь поверхностным способом, вырубив леса и т.д., что, к сожалению, в определенной степени сейчас и происходит. В экономике необходима ориентация на конечные результаты, а не на промежуточные валовые показатели. Но традиционные показатели экономического роста в этом случае могут быть хуже по сравнению с аналогичными показателями при экстенсивном природоемком развитии.

Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить базирующиеся на:

а) рыночной оценке;

б) ренте;

в) затратном подходе;

г) альтернативной стоимости;

д) общей экономической ценности (стоимости).

Не все эти подходы хорошо разработаны, в них имеются противоречивые моменты, однако на их основе можно в самом первом приближении определить экономическую ценность природы. Перечисленные подходы не являются «чистыми», они во многом пересекаются. Рассмотрим основные черты названных подходов.

Рыночная оценка природных ресурсов, ее изменения позволяют регулировать эффективность их использования. Однако цены, складывающиеся на «природных» рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности природных благ, не отражают реальные общественные издержки. В результате складывается неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов. Тем самым традиционный рынок позволяет более или менее удовлетворительно оценить только одну функцию окружающей среды - обеспечение природными ресурсами, а две другие функции жизнеобеспечения - ассимиляция отходов и загрязнений, обеспечение людей природными услугами (рекреация, эстетическое удовольствие и пр.) - не находят своего соответствующего отражения в рыночной системе.

Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, достаточно хорошо проработана в теории экономики природопользования. Обычно под экономической рентой понимается цена (или арендная плата) за пользование природными ресурсами, количество которых (запасы) ограничено. Другими словами, рента имеет место при ограниченности предложения природных ресурсов. В этом случае спрос выступает единственным действенным фактором, определяющим ренту. Часто говорят и о рентном доходе собственника ресурсов, который образуется от их эксплуатации.

В теории выделяется также дифференциальная рента, получаемая благодаря разному качеству природных ресурсов. Ресурс лучшего качества (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и т.п.) позволяет при прочих равных условиях (квалификация кадров, оборудование и технологии) получать лучшие экономические результаты по сравнению с более бедными природными ресурсами.

Аналогичный эффект дают местоположение и транспортный фактор. Местоположение и транспортная близость определяют высокую цену сельскохозяйственных земель, расположенных вблизи городов, даже в случае их невысокого плодородия. Одинакового качества месторождения нефти и газа могут иметь различный доступ к трубопроводам, транспортную инфраструктуру, находиться на различном расстоянии от мест потребления и переработки. Разница в получаемых результатах при различном качестве природных благ и их местоположении составляет основу дифференциальной ренты и определяет ее величину.

Сущность затратного подхода к оценке природных ресурсов заключается в следующем. Если суммировать затраты на подготовку и использование природных ресурсов, то эту величину можно принять в качестве отправной точки при определении цены ресурса. Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или альтернативном месте. Например, если в результате добычи полезных ископаемых изымается или разрушается плодородный почвенный слой, минимальной экономической оценкой теряемой или деградированной почвы будут затраты на восстановление плодородия этого участка (рекультивация) или повышение плодородия другого участка для компенсации потери первого участка. Подобный поход может быть использован и для оценки редких видов животных и растений: суммируются все виды затрат на воссоздание и нормальное существование данного вида.

Затратный подход содержит в себе принципиальное противоречие: чем лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку в соответствии с затратной концепцией он получит. Например, наиболее плодородная почва чернозем требует меньше затрат на подготовку и использование в сельском хозяйстве, чем аналогичный по размеру участок, находящийся на севере и требующий дополнительной расчистки от кустарника, камней и т.д. Аналогичная ситуация наблюдается и для находящихся ближе к поверхности месторождений нефти, газа, руд и др. по сравнению с месторождениями этих природных ресурсов, находящихся глубоко от поверхности, в сложных условиях добычи. В результате получается парадокс: чем выше качество ресурса, чем его легче эксплуатировать, тем меньше затрат для этого нужно, а следовательно, и меньше его экономическая оценка. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природных ресурсов.

Концепция альтернативной стоимости (упущенная выгода) - одна из основополагающих в экономической теории. В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный объект или ресурс, имеющие заниженную рыночную цену или вообще не имеющие ее, и через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта или ресурса в других целях. Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий - это выгоды, которые теряет общество из-за консервации территорий. Эти издержки включают недополучение продукции от охраняемых территорий (животные, растения, древесина). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и др.). Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с затратной концепцией. Чем меньше альтернативная стоимость природного блага, тем меньше нужно затрат для компенсации экономических потерь от сохранения этого блага.

Перспективной с точки зрения комплексности подхода к оценке природно-ресурсного потенциала и попытке учесть не только прямые ресурсные функции природы, но и ассимиляционные функции и природные услуги, является концепция общей экономической ценности (стоимости). Ее величина является суммой четырех показателей:

стоимость использования + стоимость неиспользования = стоимость использования прямая + стоимость использования косвенная + возможная стоимость + стоимость существования.

Наиболее хорошо поддается экономической оценке стоимость использования (другой экономический термин - потребительная стоимость). Например, прямая стоимость использования, которую дают леса, состоит из устойчивой (неистощительной) заготовки древесины; лекарственных растений; побочных продуктов (грибов, ягод, орехов и др.); туризма; охоты и рыболовства. Все эти показатели имеют свою цену, суммирование их и даст прямую стоимость.

Более сложно определение косвенной стоимости использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе (всей планеты) или в широком региональном аспекте. Это объясняется возможным несовпадением глобальных и локальных выгод: что невыгодно для отдельного региона или страны, может оказаться жизненно важным для других стран и всей планеты. Например, вырубка тропических лесов в отдельных странах оказывает негативное воздействие на биосферу всей планеты. Локальные выгоды от таких действий значительно меньше глобальной выгоды от сохранения этих природных ресурсов. В то же время в случае сохранения природных благ на локальном уровне (охраняемые территории, леса и др.) местное население не получит выгоды, а, наоборот, может ухудшить свое благосостояние.

Показатель косвенной стоимости использования пытается уловить выгоды для как можно большего территориального охвата. В некоторых исследованиях косвенная стоимость использования леса складывается из следующих показателей: связывание углекислого газа (смягчение парникового эффекта); водорегулирующие функции (защита от наводнений) и др.

Еще более сложен для расчетов показатель возможной стоимости. Он связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования в будущем, то есть речь идет о будущем использовании.

Стоимость неиспользования основана на так называемой стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить довольно тонкие этические и эстетические аспекты: ценность природы самой по себе, эстетическая ценность природы для человека, ценность наследия и т.д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания, что товары или услуги существуют. Стоимость существования может быть важной причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные экономические подходы, прежде всего связанные с теорией «готовности платить». Широко применяются методы анкетирования и опросов. О том, что проживание в экологически благоприятных районах или вблизи природного объекта (озеро, лес) имеет вполне реальную экономическую оценку, свидетельствуют данные многочисленных исследований.

Перечисленные выше подходы к определению стоимости неиспользования или стоимости существования имеют много уязвимых мест, они достаточно условны. Однако в настоящее время экономический, социологический и статистический аппарат применения этих методов быстро развивается. И полученные в результате применения этих подходов стоимости природных благ, которые изначально вообще не имели цены или она была занижена, уже в ряде случаев воздействовали на принятие более экологически приемлемых решений. Использование этих подходов помогает повысить конкурентность природных проектов, эффект и выгоды от их реализации по сравнению с техногенными проектами.

Природно-ресурсный потенциал играет важную роль в размещении производительных сил. Природные (естественные) ресурсы - это компоненты природы, которые используются или могут быть использованы для удовлетворения потребностей человека в форме непосредственного участия в его деятельности. Состав и масштабы использования природных ресурсов исторически изменчивы и расширяются, как правило, по мере развития производительных сил. Это обусловлено, во-первых, ростом потребностей людей, во-вторых, уровнем технологических возможностей (способностью добыть и переработать ресурсы) и, в-третьих, экономической целесообразностью использования ресурсов (величиной затрат и получаемого эффекта).

Природные ресурсы многообразны. С целью изучения и определения возможностей их использования их классифицируют. Природная классификация отражает принадлежность ресурсов к тем или иным элементам природы. Она включает:

1) минеральные (полезные ископаемые);

2) климатические (агроклиматические);

3) земельные (почвенные);

4) водные;

5) растительные;

6) животные.

Минеральные ресурсы, в свою очередь, по направлениям использования делятся на три группы: топливно-энергетические; металлорудные; неметаллические.

По принципу исчерпаемости природные ресурсы делятся на:

1) неисчерпаемые;

2) исчерпаемые, в том числе:

а) невозобновимые,

б) возобновимые.

С точки зрения экономической целесообразности использования, различают минеральные ресурсы (полезные ископаемые):

а) балансовые (кондиционные), использование которых при существующих технологических возможностях экономически целесообразно и которые удовлетворяют промышленным требованиям по качеству сырья и горно-техническим условиям эксплуатации;

б) забалансовые (некондиционные), использование которых экономически нецелесообразно из-за сложных условий эксплуатации, низкого содержания ценного компонента, малых запасов ресурсов. По мере развития производительных сил, вовлечения территорий в хозяйственное использование или длительной эксплуатации ресурсы из одной категории могут переходить в другую.

По степени разведанности запасы минеральных ресурсов (полезных ископаемых) подразделяются на следующие основные категории, характеризующиеся различной степенью изученности: А, В, С1, С2 и D. Запасы по категории А разведаны с наибольшей детальностью, В и С1 - с относительно меньшей детальностью, С2 - оцененные предварительно, D - предполагаемые. К промышленным категориям полезных ископаемых относятся изученные и разведанные запасы, подготовленные к эксплуатации.

В качестве суммарной величины, отражающей размер природно-ресурсного богатства территории используют понятие «природно-ресурсный потенциал». Он имеет достаточно условную стоимостную оценку, отражающую сумму стоимостных показателей для каждого вида ресурсов (рассчитывается, исходя из запасов каждого ресурса на данной территории и цены единицы веса (объема) данного ресурса).

По данным Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр на середину 1990-х годов разведанные и подготовленные к освоению минерально-сырьевые ресурсы страны оцениваются в 28 триллионов долларов. Стоимость открытой, предварительно оцененной, а также прогнозируемой части ресурсов составляет еще 140 триллионов долларов. Наибольшим природно-ресурсным потенциалом в стране обладают Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Поволжский и Дальневосточный экономические районы, наименьшим - Северо-Западный, Центральный и Волго-Вятский экономические районы. К числу средних по обеспеченности природно-ресурсным потенциалом относятся Уральский, Северный, Центрально-Черноземный и Северо-Кавказский экономические районы.