Режима сговора

Так, например, при заданной степени концентрации и величине эластичности спроса, чем больше предприятий вовлекается в сговор, тем выше степень рыночной власти. Однако даже если предприятия связаны абсолютным сговором, а спрос эластичен, степень рыночной власти низка.

Рассмотрим также альтернативную модель зависимости между переменными: концентрация рынка и рыночная власть.

Поскольку расчет ряда индексов рыночной власти основывается на расчете нормы прибыли в отрасли вполне естественно, что многие экономисты, собирающие информацию о концентрации и нормах прибыли в отраслях пытались определить эконометрическую связь между этими переменными.

Допустим, что у нас есть информация о средней норме прибыли в отрасли i, а также о концентрации отрасли. В таком случае в отраслях с высокой концентрацией можно ожидать более высокую среднюю норму прибыли, т.е. положительный коэффициент в регрессионном анализе зависимости рыночной власти от концентрации.

К сожалению, результаты эконометрического анализа не очень обнадеживают. Поэтому в большинстве исследований выявляется статистически слабая связь между концентрацией и рыночной властью, а следовательно между структурой рынка и эффективностью (результативностью). Таким образом, можно сформировать гипотезу о зависимости структуры рынка и результативности (эффективности).

При проверке этой гипотезы необходимо учитывать возможность обратных причинно-следственных связей между структурой, поведением и эффективностью. Например, если компания British Airways проводит агрессивную политику в отношении цен по трассе Лондон-Нью-Йорк, ей, возможно, удастся уменьшить прибыль компании Virgin Atlantic в такой степени, что последняя будет вынуждена покинуть этот сегмент рынка либо рынок вообще. Это пример того, как поведение может отразиться на структуре, - связь обратная.

Для того чтобы прояснить данную проблему, допустим, что во всех отраслях в выборке наблюдаются одинаковые функции спроса и издержек, отличающиеся только одним аспектом: по каким-то экзогенным причинам уровень сговоров в одних отраслях выше, чем в других. Кроме того, допустим, что для того чтобы фирма могла проникнуть на рынок она должна понести соответствующие издержки F.

В каждой отрасли суммарная отраслевая прибыль равна П (p), где p – отраслевая равновесная цена, которая выше в отраслях, для которых характерны сговоры, и ниже в конкурентных. Поскольку во все отрасли существует свободный доступ, a фирмы склонны принимать решение входить на рынок до тех пор, пока на нем ожидается положительная прибыль. Прибыль каждой фирмы за вычетом издержек, связанных со входом на рынок, сокращается до нуля при таком количестве фирм, когда П (p)/n – F = 0, или

.

В этом случае мы приходим к очевидно парадоксальному результату: при возрастании p увеличивается также П(p). В связи с этим возрастает количество фирм, а, следовательно, уменьшается концентрация рынка. При этом из индекса Лернера известно, что вместе с p растет степень рыночной власти. Совместив эти два факта, мы приходим к выводу, что при возросшей цене и приведенном в соответствие с ней количестве фирм по мере увеличения рыночной власти снижается концентрация рынка.

Результат этой альтернативной модели позволяет убедиться, что между концентрацией рынка и рыночной властью существует как прямая, так и обратная связь. Существенное отличие между двумя моделями заключается в том, что при прямой связи между данными переменными рыночная структура принимается как данность (т.е. как экзогенная переменная), в свою очередь степень конкуренции принимается в качестве эндогенной переменной. В модели же, имеющей обратную связь, степень конкурентности является экзогенной переменной (максимально достижимая степень сговора), а рыночная структура (количество фирм) при этом рассматривается как эндогенная. Другими словами, если раньше концентрация рынка приводила к рыночной власти, то теперь рыночная власть порождает концентрацию.