Налоги и эластичность предложения

Рис. 1. Распределение налогов с продаж в условиях различной эластичности спроса

В случае абсолютно неэластичного спроса (рис. 1 б), т. е. в ситуации, когда у потребителя нет возможности ни перейти от подорожавшего вследствие введения налогов товара к более дешевому, ни отказаться от него вовсе, равновесная цена поднимется сильно, а объем реализуемой продукции не сократится. Рост налоговых поступлений в этих условиях будет велик (заштрихованный прямоугольник). Ведь Q₀ не сократилось и налог уплачивается со всей этой товарной массы.

Распределение налогового бремени будет следующим: потери производителя равны нулю, а потребитель оплатит весь прирост цены. Все это хорошо видно на рисунке: цена Р1 больше Р₀ на Т. Это значит, что за вычетом налогов производитель получит столько же, сколько получал (Р₁ - Т = Р₀, или, что то же самое, Р_S = Р₀). Зато всё повышение налогов Т отразится на повышении цены, т. е. его придется полностью оплатить потребителю.

При более реалистичных допущениях ¾ неэластичном, но не абсолютно неэластичном спросе ¾ на потребителя ляжет большая часть налогового бремени, но небольшая доля ляжет и на производителя.

Проанализируем, что происходит при введении налогов на рынках с разной эластичностью предложения (рис. 2 а, б).

Повторяя ход рассуждений, можно установить, что:

· объем налоговых сборов значительно выше при неэластичном, чем при эластичном предложении;

· при неэластичном предложении их бремя ложиться на производителя, а при эластичном ¾ на потребителя.

Графическая иллюстрация ситуации станет понятной, если вспомнить, что для производителя высокая эластичность предложения означает, в частности, возможность маневрировать условиями и результатами своей деятельности. Например, изменять ассортимент, технологию и объем выпускаемой продукции. Закономерно, что все это позволяет, приспосабливаясь к рыночной конъюнктуре, перекладывать большую долю налога на потребителя. И наоборот, производители с неэластичным, «негибким» предложением вряд ли смогут переложить налоговое бремя на потребителей, что и отразила наша модель на рис. 4.24 а.