Тема 8. Фактический и нормативный методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции

8.1. Метод учета фактических затрат и калькулирования фактической себестоимости

8.2. Нормативный метод учета затрат и калькулирования себестоимости продукции

8.1. Метод учета фактических затрат и калькулирования фактической себестоимости

Независимо от множества объектов учета затраты можно исследовать двумя методами - фактическим и методом учета нормативных затрат.

Учет фактических затрат - это метод последовательного накоп­ления данных о фактически произведенных издержках без отражения в учете данных об их величине по действующим нормам.

Нормативный метод учета предполагает предварительное опреде­ление нормативных затрат по операциям, процессам, объектам с выяв­лением в ходе производства отклонений от нормативных затрат. Фак­тические затраты определяются алгебраическим сложением затрат по нормам и отклонений от них. Пользуясь этим методом, бухгалтер име­ет дело с нормативной себестоимостью и отклонениями от нее.

Оба метода направлены на выявление и отражение в конечном сче­те фактической себестоимости продукции, но первый - путем непосредственного учета затрат, а второй - через отклонения от норм.

Метод учета фактических затрат и калькулирования фактической себестоимости, как правило, является традиционным и наиболее распространенным на отечественных предприятиях.

Учет фактических затрат на производство строится на таких принципах, как: полное и документально оформленное отражение первич­ных затрат на производство в системе счетов бухгалтерского учета; учет­ная регистрация их в момент возникновения в процессе производства; локализация затрат по видам производств, характеру расхода, местам возникновения, объектам учета и носителям затрат; отнесение фактически произведенных затрат на объекты их учета и калькулирования; сравнение фактических показателей с плановыми. Применение этого метода позволяет в конечном счете определить фактическую (или «историческую») себестоимость.

Еще в начале XX в. данный метод начал подвергаться критике с стороны ученых-экономистов. Так, Г. Эмерсон затрагивал этот вопрос в своей книге «Производительность труда как основа оперативной работы и заработной платы». В главе, касающейся учета себестоимости, автор подчеркивал медлительность учета при такой системе, а также ошибочность получаемых цифровых данных о себестоимости как следствие «смешения производственных затрат с привходящими (случай­ными) расходами, которые не имеют даже самого отдаленного отно­шения к себестоимости». По мнению экономиста, основной недоста­ток учета фактической себестоимости состоит в том, что этот учет почти не имеет никакой ценности в качестве орудия для устранения потерь

Другими недостатками учета фактической себестоимости являются:

• неоперативное обеспечение управляющего персонала бухгалтер­ской информацией. Данные о стоимости изделий предоставляются лишь спустя известное время по окончании периода, в течение кото­рого выполнялся заказ;

• в отсутствие стандартов (норм) единственный способ использо­вания бухгалтерских данных для анализа эффективности производства состоит в сопоставлении себестоимости каждой последующей опера­ции с аналогичной предыдущей. При этом обычно трудно определить, была ли себестоимость предыдущей операции высока или нет;

• данная система не создает никаких предпосылок для четкого вы­явления основных факторов производства и не сосредоточивает вни­мание управляющих на его главных недостатках. Управляющие же не могут вникать во все производственные подробности и разбираться в соотношениях отдельных цифр;

Однако основной недостаток этого метода в том, что, применяя его, невозможно оперативно сигнализировать администрации о непроизводительных расходах труда и материалов, которые можно было бы ус­транить путем принятия экстренных мер.

Таким образом, учет фактических затрат исключает возможность оперативного контроля за использованием ресурсов, выявления и устра­нения причин перерасхода и недостатков в организации производства, нарушений технологических процессов, изыскания и мобилизации внутри­производственных резервов.

Ценностное выражение результатов производственной деятельности искажается влиянием разнообразных конъюнктурных колебаний, которые мешают точно определить в каждом конкретном случае насколько то или иное изменение себестоимости обусловлено успешностью работы самого предприятия и его отдельных подразделений и насколько оно вызвано объективными причинами - удорожанием материалов или ростом других расходов, не зависящих от предприятия. Все это предопределяет ограниченность использова­ния данного варианта учета для принятия управленческих решений, осуществления оперативного внутрихозяйственного бухгалтерского контроля.

Поэтому наиболее прогрессивными оказываются варианты учета нормативных затрат, особенно в условиях рыночных отношений и конкуренции.

8.2. Нормативный метод учета затрат и калькулирования себестоимости продукции

Со временем наука и практика выработали более рациональные методы формирования учетной информации о затратах. Суть их заключается в том, что преобладающую часть фактических затрат на изготовление продукции можно рассчитать предварительно, еще не приступая к ее производству. Для этого нужно иметь детально разработанную конструкцию изделия, состав продукции и технологию ее производства по операциям, установить соответствующие нормы (стандарты) издержек и рассчитать нормативную калькуляцию. Данные нормативной калькуляции по видам затрат умножают на фактическое число изготовленных деталей, полуфабрикатов и изделий и определяют нормативную себестоимость фактического выпуска изделий. Прибавив к этой себестоимости отдельно учитываемые отклонения от норм по видам затрат, получим фактическую себестоимость.

Принцип определения фактических расходов как суммы заранее заданных нормативов (стандартов) и отклонений от них (стандарт-кост) был впервые предложен и реализован в начале XX в. в США, а затем и в других, главным образом европейских, странах. В 1930-е гг. прошлого столетия он начал внедряться и в Советском Союзе под названием «Нормативный метод учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции».

Нормативный метод учета затрат и калькулирования себестоимос­ти продукции характеризуется тем, что на предприятии по каждому виду изделия составляется предварительная нормативная калькуляция, т.е. калькуляция себестоимости, исчисленная по действующим на начало месяца нормам расхода материалов и трудовых затрат.

Норма - это заранее установленное числовое выражение результа­тов хозяйственной деятельности в условиях прогрессивной технологии и организации производства. Нормативные калькуляции рассчитыва­ются на основе технически обоснованных норм расхода материальных и трудовых ресурсов. Они в свою очередь устанавливаются в соответ­ствии с технической документацией на производство продукции (чер­тежами деталей и узлов, разработанными конструкторскими бюро) и образуют взаимосвязанную систему, которая регламентирует все сто­роны хозяйственной деятельности предприятия.

Нормы прямых затрат разрабатываются на детали, узлы, полуфабрикаты, изделия, технологические операции обработки или переработки. По расходам на обслуживание производства, управление и сбыт составляют бюджетные нормативные сметы. Общая сумма фактических затрат на выпуск продукции и на единицу каждого ее вида определяется как алгебраическая сумма затрат по нормам и отклонений от норм.

Нормативный метод учета фактических затрат позволяет оперативно контролировать их величину, не дожидаясь окончания месяца, квартала, года, выявлять отклонения от норм и нормативов, своевременно принимать меры по предотвращению удорожаний, перерасходов, ликвидации причин, их вызвавших. Общая сумма затрат на производство и себестоимость единицы измерения объема продукции, работ, услуг определяются точнее, поскольку подавляющая часть издержек рассчитывается на базе дифференцированных, индивидуальных для каждого изделия и вида работ норм, а отклонения обычно составляют незначительную (хотя и важную для управления) величину.

Нормативная калькуляция используется для определения фактичес­кой себестоимости продукции, оценки брака в производстве и размеров незавершенного производства. Все изменения действующих норм отражаются в течение месяца в нормативных калькуляциях. Нормы могут изменяться (как правило, снижаться) по мере освоения производства и улучшения использования материальных и трудовых ресурсов.

Но для повышения качества продукции, при улучшении ее дизайна и упаковки, нормативы издержек могут возрасти. Изменение норм затрат оформляют соответствующими документами (извещениями об изменении норм, приказами на замену и т.п.). В них указывается инициатор изменения нормы (цех, отдел, служба), ее характер и величина, место осуществления, дата введения нового норматива.

Извещения и другие документы об изменениях норм выписывают технические службы предприятия. Изменение норм обычно приурочивается к началу следующего отчетного периода.

В тех случаях, когда изменения, норм производятся на протяжении отчетного месяца, разница между нормами, приведенными в нормативных калькуляциях, и новыми нормами до конца отчетного месяца выявляется и учитывается особо.

Учет организуется таким образом, чтобы все текущие затраты подразделить на расход по нормам и отклонения от норм. Данные о выявленных отклонениях позволяют управлять себестоимостью изделия и вместе с тем калькулировать фактическую себестоимость путем при­бавления к нормативной себестоимости (вычитания из нее) соответ­ствующей доли отклонений от норм по каждой статье. Системное до­кументирование отклонений от норм позволяет устанавливать причи­ны отклонений в момент их возникновения, тогда как при других методах, в частности при «историческом» подходе к калькулированию, причины и виновники отклонений если и выявляются, то после состав­ления калькуляции себестоимости.

Таким образом, основные принципы нормативного метода учета сводятся к следующему:

1. Предварительное составление нормативной калькуляции себе­стоимости по каждому изделию на основе действующих на предпри­ятии норм и смет.

Данный принцип может быть реализован лишь при наличии у предприятия нормативной базы, содержащей нормативные, сметные (бюджетные) показатели, рассчитываемые на основании первичной технологической, конструкторской, финансовой и административной документации и используемые для разнообразных нужд управления: определения нормативных сумм затрат на производственные и коммер­ческие процессы, лимитирования отпуска в производство и на хозяй­ственные цели материальных и топливно-энергетических ресурсов, расчетов фондов оплаты труда, численности персонала, смет расходов на содержание аппарата управления, проектов отпускных цен и т. п. Вместе с тем в отечественной практике действуют лишь отдельные фраг­менты нормативной базы.

2. Ведение в течение месяца учета изменений действующих норм для корректировки нормативной себестоимости, определения влия­ния этих изменений на себестоимость продукции и эффективности мероприятий, послуживших причиной изменений норм.

3. Учет фактических затрат в течение месяца с подразделением их на расходы по нормам и отклонения от норм.

4. Установление и анализ причин, а также условий появления отклонений от норм по местам их возникновения.

5. Определение фактической себестоимости выпущенной продук­ции как суммы нормативной себестоимости, отклонений от норм и из­менений норм.

Соблюдение такого алгоритма учета и расчетов хотя и является весь­ма трудоемким процессом, но при этом позволяет получить достовер­ную информацию о затратах, пригодную для последующего анализа и контроля.

Последовательность действий по нормативному методу следующая:

I этап. Формирование исходных данных: нормы и нормативы текущих затрат по прямым статьям, а также сметы затрат и ставки распределения косвенных расходов, на их основе рассчитывают нормативные калькуляции по изделиям и статьям калькуляции, а также нормативную себестоимость остатков незавершенного производства на начало месяца.

II этап. Операции по учету, выполняемые в течение месяца:

а) ведется учет прямых текущих затрат с выделением отклонений от норм и накопление фактических затрат с подразделением по нормам и отклонениях от норм, а также составление оперативных сводок об отклонениях от норм по причинам и условиям;

б) одновременно с этим ведется учет текущих косвенных затрат, где также происходит накопление фактических косвенных затрат с выявлением отклонений от норм;

в) вместе с этим ведется учет изменений от норм, это потребуется в дальнейшем.

III этап. Заключительные учетные операции после окончания месяца:

а) списывают затраты на брак продукции и определяют потери от брака;

б) делают распределение косвенных расходов между объектами учета затрат;

в) в сводной ведомости определяют данные о всех затратах по нормам и отклонениям от норм;

г) одновременно на основании учета изменений норм и нормативной себестоимости остатков незавершенного производства на начало месяца делают пересчет остатков незавершенного производства на начало месяца в связи с изменением норм;

д) определяют затраты за месяц с учетом остатков незавершенного производства на начало месяца.

е) определяют нормативную себестоимость выпуска продукции по статьям калькуляции с учетом нормативной себестоимости остатков незавершенного производства на конец месяца.

ж) рассчитывают фактическую себестоимость выпущенной продукции по статьям калькуляции

Фс = Нс ± Он ± Ин,

где Нс – нормативная себестоимость выпуска продукции по статьям калькуляции; Он – отклонения от норм (экономия и перерасход); Ин – изменения норм (в сторону их увеличения или уменьшения).

Отраслевые особенности и специфика отдельных производств влияют на выбор модели нормативного учета для каждого предприятия. Тем не менее, можно выделить три вида организации нормативного учета затрат:

1. Учет ведется по нормативным затратам. Фактические затраты определяют из следующего выражения:

Нормативные затраты ± Отклонения от нормативных затрат = Фактические затраты.

При этом варианте исходят из той предпосылки, что на счетах бухгалтерского учета движение материальных ценностей оценивают по нормативам (основные материалы, незавершенное производство, готовая продукция). Все выявленные отклонения по мере их возникновения накапливаются и в конце отчетного периода присоединяются к нормативным затратам.

2. Ведется параллельный учет фактических и нормативных затрат. Этот вариант предусматривает отражение движения информации о затратах на производство в двух оценках: по фактически сложившимся затратам и нормативной величине затрат фактического объема выполненных работ, услуг, произведенной продукции:

Фактические затраты – Нормативные затраты = ± Отклонения.

3. Учет ведется смешанным способом (осуществляется в двух вариантах).

Первый вариант. Наиболее распространен в экономически развитых странах и был рекомендован в СССР. Однако с достаточной степенью достоверности учесть в течение отчетного периода все отклонения не представляется возможным. Нормативная себестоимость незавершенного производства на конец месяца исчисляется как разность между нормативной суммой затрат на производство и нормативной себестоимостью товарного выпуска. В результате все неучтенные в течение месяца или другого отчетного периода отклонения оседают в остатках незавершенного производства.

Второй вариант. В целях повседневного контроля за затратами он предполагает наблюдение за соблюдением норм основных затрат. Полученные в течение отчетного периода данные об отклонениях не обобщаются в регистрах бухгалтерского учета и не отражаются на счетах.

Суммы отклонений от норм затрат определяются по каждой группе однородных изделий в пределах отчетного периода сопоставлением фактических затрат с оцененным объемом выпуска продукции по нормативной себестоимости. При этом незавершенное производство оценивается по нормативной себестоимости исходя из натуральных показателей балансов движения полуфабрикатов в производстве или описей незавершенного производства производственных подразделений.

Методика калькуляционных расчетов двух вариантов предусматривает одно из двух: отклонения от норм, выявленные в течение отчетного периода, полностью относить на себестоимость продукции (готовой, а при определенной учетной политике – реализованной); либо отклонения от норм распределять между продукцией и незавершенным производством.

На многих предприятиях составление калькуляции нормативной себестоимости начинается с калькулирования себестоимости деталей путем составления нормативных карт, где указывают:

• справочные данные: наименование детали, ее код, технологический маршрут обработки по цехам;

• данные по нормам расхода материала: наименование, номенклатурный номер, калькуляционная группа расходуемого материала, норма расхода, учетная цена, стоимость расхода материалов;

• отдельно перечисляют все технологические операции и по каждой из них разряд работы, норму времени и заработную плату;

• дополнительная графа для данных об изменении норм по мере их получения.

На основании нормативных карт составляют «Карты нормативных калькуляций на узлы», в них переносят итоговые данные по расходу материалов и заработной платы на входящие в узел детали. Если в узел входят три одинаковых детали, нормативные детали умножают на три. Карта нормативной калькуляции на изделие будет представлять собой набор затрат по входящим в нее узлам.

Многие предприятия вместо нормативных карт заполняют «Ведомости нормативного набора затрат по цехам по прямым затратам». В ней накапливают нормативные затраты на детали и узлы, обрабатываемые и собираемые в данном цехе. По итоговым данным определяют нормативную себестоимость цехового машинокомплекса, которая представляет собой долю цеха в затратах на изделие. В данном случае нормативная себестоимость изделия определяется как сумма цеховых машинокомплексов.

Как известно на предприятиях объективно происходит изменение действующих норм. По мере осуществления мероприятий по улучшению организации труда и производства делают инженерно-экономический расчет новой нормы расходов материалов или нормы времени на технологическую операцию. После утверждения новых норм соответствующие службы выписывают извещения об изменении норм, где указывают норму до и после изменения, основания изменения, причины, число месяца, с которого норма вводится в действие.

Если нормы времени и расценки изменяются по значительному числу операций, то выписывают «Ведомость изменения норм».

Все причины изменений норм классифицируют в группы:

• внедрение прогрессивной технологии, механизации и автоматизации производства;

• совершенствование конструкций изделий, унификация узлов;

• улучшение использования предметов труда;

• совершенствование средств труда;

• повышение качества продукции и т.д.

В каждой из групп выделяют конкретные причины, им присваивают код, который указывают в документах об изменении норм (т.е. в извещениях или ведомостях).

Все отличия фактических затрат по любой статье от действующих норм рассматриваются как отклонения от норм, которые подразделяются на три группы:

I. Отрицательные – представляют собой перерасход себестоимости продукции и свидетельствуют об определенных нарушениях в технологии, организации и управлении производством (перерасход сырья, материалов, топлива вследствие поломок оборудования, замены материалов, использование отходов взамен полноценных материалов и т.д.).

II. Положительные отклонения свидетельствуют об осуществлении мероприятий направленных на снижение затрат, достижения экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

III. Условные отклонения могут быть отрицательными и положительными в результате различий в методике составления плановой и нормативной калькуляции. По методическим соображениям ряд планируемых затрат не включается в калькулирование нормативной себестоимости (потери от брака, частично выполненные операции). Все эти отклонения учитываются полностью и по окончании месяца анализируются путем сопоставления с плановыми величинами. Такой анализ позволяет выявить действительную величину положительных или отрицательных отклонений.

Все разнообразие методов выявления возникающих в организации отклонений можно свести к двум основным: методу документирования и расчетному методу. По отдельным видам ресурсов и затрат эти методы конкретизируются. Так, в учете расхода сырья и материалов применяют метод сигнального документирования и документирования с помощью раскройных листков, карт партионного раскроя. Расчетный метод выявления отклонений подразделяется на методы предварительных и последующих расчетов.

Метод первичного документирования отклонений отличается простотой и универсальностью. Он позволяет выявить абсолютную величину отклонений по количеству расхода до начала или в момент совершения хозяйственных операций. В большинстве случаев он требует предварительного разрешения допуска отклонений у вышестоящего уровня управления и тем самым обеспечивает усиление контроля за использованием ресурсов. Преимущества этого метода и в более строгой определенности, адресности отклонений, в повышенном чувстве ответственности при документальном оформлении отступлений от норматива.

Расчетный метод выявления отклонений требует аналитического подхода к определению их величины и причин образования. Его преимущества – в возможностях более разнообразного применения, в том числе для выявления отклонений, которые невозможно документировать. Расчетным методом выявляют отклонения из-за отступлений от нормативной рецептуры смеси сырья, его кондиционности, из-за различного выхода продукции, изменения технологических параметров производства. В учете труда и заработной платы с помощью расчетного метода выявляют отклонения, вызванные изменением состава работающих в бригаде, квалификации работников, режима сменности и т.д.

Отклонения от нормативных смет расходов на организацию, обслуживание производства и управление можно выявить только расчетным методом. Им же определяют влияние ценового фактора на величину отклонений от норм.

Возможны модификации нормативного метода: полный и неполный учет нормативных затрат.

Выше речь шла об организации полного учета. Неполный учет нор­мативных затрат является менее точным и менее трудоемким мето­дом. При этом варианте учета под нормирование попадают лишь пря­мые затраты и нормативная калькуляция составляется только по ним.

Другие упрощенные варианты нормативного метода учета могут ос­новываться на следующих положениях:

• остатки незавершенного производства при изменении норм не пересчитывают, а все изменения норм и отклонения от них относят на себестоимость готовой продукции;

• при незначительности изменений норм в течение отчетного пе­риода их отдельный учет не организуют, а рассматривают вместе с от­клонениями от норм.

Подобные упрощения существенно снижают эффективность нор­мативного метода, качество полученной информации.

На практике встречаются и другие недостатки в использовании нормативного метода учета. Чаще всего они состоят в неверном учете отклонений фактических затрат от норм: отклонения выявляются рас­четами за длительный период, не всегда документируются, ведется их укрупненный учет без определения причин и виновников, существенны суммы неучтенных отклонений от норм и т. д.

В трудах российских экономистов отмечаются и другие недостатки нормативного метода учета. Так, Н.Г. Иванова и П.Л. Галузинский [21], исследуя практику применения нормативного метода учета на отечественных предприятиях обувной промышленности, отмечают следую­щее: «Плановые задания в обувной промышленности устанавливаются на укрупненный условный объект калькуляции - 100 пар обуви определенного артикула, что приводит к значительному усреднению величин. Увеличение в составе артикула числа трудоемких и материалоемких моделей по сравнению с запланированными вызывает перерасход средств, а увеличение числа менее материалоемких и трудоемких моделей - экономию средств. Поэтому результаты, выявленные путем сопоставления фактических данных с плановыми, не всегда отражают реальное положение дел: перерасход по одним моделям может перекрываться экономией по другим моделям внутри одного артикула, что снижает заинтересованность коллектива в борьбе за безубыточность каждого изделия». В связи с этим вносится предложение: вести учет расхода материалов по каждой модели отдельно, а не по артикулу в целом.

Требуют серьезной доработки и применяемые предприятиями нор­мативные базы. Как показывает практика, используемые базы оказыва­ются неполными не только для оценки качества работы вспомогатель­ных подразделений, но и для основных цехов предприятия. Норматив­ные базы для транспортных, энергетических, ремонтно-строительных и экспериментальных подразделений чаще всего отсутствуют вовсе.

Тема 9. Система «стандарт-кост»

9.1. Система «стандарт-кост» как продолжение нормативного метода учета затрат и калькулирования себестоимости продукции.

9.2. Основные отличия нормативного метода учета от системы «стандарт-кост».

9.1. Система «стандарт-кост» как продолжение нормативного метода

учета затрат и калькулирования себестоимости продукции.

Система «стандарт-кост» для отечественного учета является новым методом, хотя ее зарождение связано с началом XX в. Первые упоми­нания о ней встречаются в книге Г. Эмерсона «Производительность труда как основа оперативной работы и заработной платы». Он считал, что традиционная бухгалтерия «имеет тот недостаток, что никакого отношения между тем, что есть, и тем, что должно было бы быть, не устанавливает». Это, по мнению Эмерсона, весьма существенный дефект традиционной бухгалтерии. Но есть и еще один, связанный с тем, что бухгалтерия игнорирует качественную сторону объектов. «Мы зна­ем их цену, но не ценность». Это значит, что если какие-либо ценнос­ти, например, уголь, имеют одну и ту же цену, то, независимо от каче­ства этого угля, его калорийности, он будет учитываться по цене, каче­ственно обезличенно [44]. Эмерсон писал, что «подлинная цель учета состоит в том, чтобы увеличить число и интенсивность предостережений». Эти предостережения нужны для нахождения правильного курса хозяйственной деятельности предприятия. Суть их - в фиксации всех отклонений от нормы. Учет должен быть обращен в будущее, ибо «предвидеть - значит предупреждать». Следовательно, весь хозяйственный процесс должен быть строго проконтролирован еще до его реального начала. Однако «никаких норм, кроме норм, уже достигнутых в про­шлом, бухгалтерия выставить не может», а без норм хозяйственная де­ятельность лишается цели и, что еще хуже, администрация не может судить о производительности работы предприятия.

Г. Эмерсоном вводится новая для учета категория - производитель­ность. Основываясь на данных учета, она рассчитывается как частное:

Зф: Зн,

где Зф - фактический расход какого-либо производственного ресурса, руб.;

Зн - нормативный расход этого ресурса, руб.

При этом Зн не могут быть больше Зф. Чем меньше разность Зф -Зн, тем выше производительность [44].

Однако среди специалистов счетной профессии идеи Г. Эмерсона не сразу нашли должную поддержку. Лишь в конце 1918 г. в США появ­ляется ряд статей Д.Ч. Гаррисона на тему «Учет себестоимости в по­мощь производству». В них не только обращалось внимание на неувяз­ки системы учета «исторической» себестоимости - они содержали мно­гочисленные описания вариантов системы «стандарт-кост», которые Гаррисон ввел в практику на предприятиях различного профиля и раз­меров.

Идеи, высказанные Эмерсоном, трансформировались Гаррисоном в два положения:

• все понесенные расходы должны быть соотнесены в учете со стандартными (нормативными);

• увеличение и уменьшение при сравнении действительных рас­ходов со стандартными должно быть дифференцировано по причинам.

Другим важным обстоятельством, способствовавшим признанию системы «стандарт-кост», было учреждение национальной ассоциации бухгалтеров-производственников, возникшей в США в 1919 г., которая сыграла большую роль в подготовке и переподготовке бухгалтерских кадров.

Понятие «стандарт-кост», подобно большинству новых понятий, первое время имело различные наименования. В частности, использовались такие термины, как «нормативная себестоимость» (predetermined), «сметная себестоимость», т. е. скалькулированная предварительно (estimated), и др.

Название «стандарт-кост» (Standard Costs) приобрело, однако наибольшее распространение и в широком смысле подразумевает себестоимостъ, установленную заранее (в противоположность себестоимости, данные о которой собираются).

Советские экономисты ознакомились с идеями американского уче­ного Д.Ч. Гаррисона в 1933 г., когда в СССР был опубликован перевод книги «Стандарт-кост» [17].

В вышедшей годом позже книге другого американского экономис­та,

Т. Дауни [18], рассматривался упрощенный «стандарт-кост», изла­гались методы и техника бухгалтерских проводок в стабильной оценке и с последующей корректировкой их для приведения результатов учета к фактическому уровню, т. е. предлагалась бухгалтерская система учета производственных затрат, использующая принцип отклонений и по­правочных коэффициентов лишь в итоговых цифрах, чтобы отчетли­вее отделить затраты, обусловленные производственной деятельностью предприятия, от всех прочих.

Реализация системы, предложенная Т. Дауни, предполагала нали­чие предварительного калькулирования, но не нуждалась в решении детальных вопросов организации производства, которые поднимались Д.Ч. Гаррисоном.

Таким образом, исторически «стандарт-кост» явился прообразом отечественной системы нормативного учета. Возникновение обеих си­стем вызывалось усложнением производства, увеличением его объемов и необходимостью углубления контроля за затратами и результатами производства.

В 1931 г. Институт техники управления предпринял детальное изучение возможных путей реализации и практического применения сис­темы «стандарт-кост». Большой вклад в решение этого вопроса внес профессор М.Х. Жебрак, представив данную систему в виде норматив­ного метода учета затрат.

Смысл системы «стандарт-кост» заключается в том, что в учет вносится то, что должно произойти, а не то, что произошло, учитывает­ся не сущее, а должное, и обособленно отражаются возникшие отклоне­ния. Основная задача, которую ставит перед собой данная система, - учет потерь и отклонений в прибыли предприятия. В ее основе лежит четкое, твердое установление норм затрат материалов, энергии, рабочего времени, труда, заработной платы и всех других расходов, свя­занных с изготовлением какой-либо продукции или полуфабрикатов.

Причем установленные нормы нельзя перевыполнить. Выполнение их даже на 80% означает успешную работу. Превышение нормы означает, что она была установлена ошибочно.

Пример. Необходимо установить норму трудозатрат на выполнение конкретной операции. Проведен хронометраж выполнения этой операции пятью рабочими. При этом установлено, что первый рабо­чий затратил на ее выполнение 610 с, второй — 575 с, третий — 590 с, четвертый — 675 с, пятый — 698 с.

Казалось бы, что можно отобрать три наименьших показателя трех рабочих и рассчитать из них среднюю арифметическую (592 с). Однако такой подход неверен.

Ф. Тейлор - основоположник научной организации труда в про­мышленности - показал, что время обработки детали на станке скла­дывается из двух слагаемых: времени подготовительно-заключитель­ной работы и времени непосредственной работы на оборудовании.

Подготовительно-заключительное время включает затраты вре­мени на наладку оборудования, установку съемных приспособлений (например, резцов), затраты времени на подачу к станку предмета труда и т. д. Это ручные операции, продолжительность которых за­висит от сноровки и умения рабочего.

Второе слагаемое - время работы станка - зависит от других фак­торов: скорости работы рабочих органов оборудования (скорости реза­ния), скорости подачи предмета труда, качества применяемых резцов; и т.п.

Отсюда следует, что при установлении нормы трудозатрат должен быть учтен каждый из названных факторов (табл. 9. 1).

Таблица 9.1

Рабочие	Продолжительность подготовительно- заключительного времени, с	Продолжительность работы на станке, с	Итого, с
Первый
Второй
Третий

При рассмотрении этих данных становится ясно, что третий рабочий сравнительно медленно справляется с выполнением подготовительно-заключительных операций, но что его машинное время - наиболее ко­роткое из всех учтенных.

Просуммировав минимальную продолжительность подготовительно-заключительного времени второго рабочего (205 с) и продолжитель­ность работы на станке третьего рабочего (305 с), за норму можно принять 510 с.

Отсюда видно, что, приняв за норму трудозатрат 592 с, был бы совершен серьезный просчет.

Подобное нормирование в условиях системы «стандарт-кост» осуществляется в отношении всех затрат, связанных с производством и реализацией продукции. В конечном счете, рассчитывается стандартная (нормативная) себестоимость. Для ее расчета все затраты, связанные с изготовлением продукции, предварительно классифицируются по ста­тьям расходов. На практике в некоторых случаях бывает трудно опре­делить, к какой группе относятся те или иные затраты. И тогда управ­ляющий должен решить этот вопрос самостоятельно.

Расчет стандартной себестоимости имеет определенный алгоритм.

Так, все операции, связанные с изготовлением изделия, нумеруются. Определяется перечень сдельных и повременных работ, приходящихся на данное изделие. Расходы на повременные работы определяются умноже­нием стандартного времени, необходимого для выполнения операции, на стандартную часовую ставку. Стандартная стоимость материалов рассчитывается как произведение стандартной цены на стандартный расход. В качестве стандартных цен, как правило, используются рыночные. Они рассчитываются из условий франко-станция назначения.

Самостоятельным расчетом является определение ставки распределения косвенных расходов. Как уже отмечалось, наиболее распростра­ненной базой для их распределения между отдельными изделиями яв­ляются затраты на основную заработную плату производственных рабочих. Если на предприятии несколько цехов и их трудозатраты приблизительно одинаковы для всех выпускаемых изделий, то можно избежать сложных вычислений по распределению накладных расходов по цехам, воспользовавшись одной общей (унифицированной) ставкой косвенных расходов. Если структура предприятия сложнее, и оно пользу­ется цеховыми ставками распределения накладных расходов, то стандар­тную себестоимость также приходится дифференцировать по цехам.

Обобщая сказанное, можно назвать три возможных метода включе­ния косвенных расходов в стандартную себестоимость. Они предпола­гают использование:

1) ставки распределения на каждый станок цеха;

2) ставки, установленной для каждого цеха;

3) общей (унифицированной) ставки.

Более точные результаты, бесспорно, дает первый метод, являющий­ся наиболее трудоемким. Им пользуются в тех случаях, когда требуется особая точность в расчетах стандартной себестоимости.

В условиях системы «стандарт-кост» стандарты рассчитываются не только для производственной себестоимости, но также и для всех прочих факторов, влияющих на доходность, например для объемов продаж, для коммерческих и административных расходов и т. д. Данная система внедряется организациями как средство управленческого кон­троля затрат и результатов.

Характерной особенностью установления стандартов является их согласование с исполнителями, т. е. лицами, ответственными за соблю­дшие или достижение стандартов.

На первом этапе анализируют отклонения по материалам. Как отме­чалось выше, стандартная стоимость потребленных материалов зави­сит от двух факторов — стандартного расхода материала на единицу продукции и стандартной цены на него.

Вторым этапом расчетов является выявление отклонений фактической заработной платы основных производственных рабочих от стандартной и установление причин их возникновения. Общая сумма начисленной за­работной платы при почасовой форме оплаты труда зависит от количества фактически отработанного времени и от ставки оплаты труда. Соответственно и размер отклонения фактически начисленной заработной платы основных рабочих от ее стандартной величины определяется двумя факторами: отклонением по ставке заработной платы и отклоне­нием по количеству отработанных часов, т. е. по производительности труда.

Причины этих отклонений могут носить как объективный (не зави­сящий от работы цеха), так и субъективный (зависящий от деятельнос­ти начальника цеха) характер. Объективные факторы — низкое каче­ство основных материалов, в результате чего резко возрастают трудозатраты основных рабочих. В этом случае ответственность ложится на начальника отдела снабжения. В числе других объективных причин - отсутствие квалифицированных рабочих кадров, низкое качество работ по ремонту оборудования, его физический и моральный износ, недостатки в организации труда. За все эти изъяны в производстве отвечает администрация предприятия.

В системе «стандарт-кост» отклонения фактически прямых затрат от нормативных могут выявляться не расчетным, а документальным путем. Документация отклонений по использованию материалов орга­низуется следующим образом. На предприятиях существуют норма­тивные карты расхода материалов. Стандарты, установленные в них, являются основанием для выписки требования на отпуск. Для полу­чения дополнительных материалов выписывается дополнительное требование на отпуск, имеющую специальную форму. Суммировани­ем требований на дополнительный отпуск материалов формируется информация об общем неблагоприятном отклонении фактических затрат от стандартных. Если достигнута экономия норм, специаль­ным образом документируется возврат материалов на склад. Сумми­рованием этих документов определяется размер благоприятного от­клонения.

Документирование отклонений по прямым трудозатратам осуществ­ляется при помощи нарядов. Отклонения специальным образом коди­руются, классифицируются по центрам ответствености, операциям, за­казам, причинам (например, недостатки в организации производства, поломка оборудования и т. д.).

На третьем этапе рассчитываются отклонения от норм фактических общепроизводственных расходов.

Расчет отклонений - не самоцель. Бухгалтер-аналитик обязан вскрыть причины возникающих неблагоприятных отклонений, с тем, чтобы в дальнейшем ответственность за них была возложена на руко­водителя соответствующего центра ответственности.

Одно из основных преимуществ данной системы состоит в том, что правильной ее постановке требуется меньший бухгалтерский штат, чем при учете прошлых затрат, ведь в рамках этой системы учет ведется по принципу исключений, т. е. учитываются лишь отклонения от стандартов, чем стабильнее работает предприятие и чем более стандарти­зированы производственные процессы, тем менее трудоемким стано­вится учет и калькулирование.

Если предприятие имеет массовое или крупносерийное производ­ство, спецификации на материалы для всех деталей, использует сдельную оплату труда и стандартизацию всех производственных процессов, то в условиях системы «стандарт-кост» бухгалтерская работа сводится к учету и выявлению незначительных отклонений от стандартов.

Предприятие, где все производственные операции оплачиваются по сдельной форме, а все материалы отпускаются исключительно по спе­цификациям, наиболее приспособлено для практического применения системы «стандарт-кост». При этом необходимость учета заработной платы основных производственных рабочих утрачивается, поскольку сдельная работа сама по себе уже стандартизирована. Процедура учета затрат и калькулирования в этом случае сводится к:

• записи отклонений от стандартных цен на поступающие мате­риалы;

• определению стоимости брака;

• сопоставлению действительных общепроизводственных расходов

со стандартными.

При этом все расходы сверх установленных норм относятся на ви­новных лиц и никогда не включаются в счета, отражающие затраты.

На идеальном предприятии (не имеющем отклонений) трудозатра­ты по учету и калькулированию будут близки к нулю.

Таким образом, можно утверждать, что учет «исторической» (рет­роспективной) себестоимости на предприятии со сложной и стандартизированной продукцией не может дать такой эффект, какой достига­лся при применении системы «стандарт-кост».

9.2. Основные отличия нормативного метода учета от системы «стандарт-кост».

Система учета себестоимости может влиять на повышение доходности предприятия по таким трем направлениям, как:

1) выявление устранимых потерь (неблагоприятных отклонений), снижающих прибыль предприятия;

2) предоставление менеджерам точных данных о себестоимости про­изводства, на основании которых отдел сбыта может планировать объем продаж и устанавливать оптимальные цены;

3) минимизация учетной работы, связанной с калькулированием.

С решением всех трех задач система «стандарт-кост» справляется успешнее, чем система учета прошлых затрат. В конечном счете, эта система стимулирует работу всего коллектива организации.

Наиболее существенные различия между традиционным для отечественного учета нормативным методом и системой «стандарт-кост», представлены в табл. 9.2.

Таблица 9.2

Основные отличия нормативного метода учета от системы «стандарт-кост»

Область сравнения	«Стандарт-кост»	Нормативный метод
Цель учета	Бухгалтерское отражение от­клонений на специальных сче­тах с подразделением по фак­торам	Выявление отклонений от норм в процессе расходо­вания средств
Базовое уравнение, описывающее содер­жание учетной системы	∆с = Сф – Сст где ∆с — отклонение от стан­дарта; Сф – фактичес-кая се­бестоимость; Сст – стандарт­ная себестоимость	Сф=Сн ± Ин ± ∆н где Сн — нормативная себестоимость продукции; Ин – изменения действую­щих норм; ∆н – отклонения от действующих норм
Степень охвата произ­водственных парамет­ров нормированием	Разработка стандартов для всех затратных и доходных показа­телей производства	Нормирование прямых за­трат. Распределение кос­венных расходов между объектами калькулирова-ния индексным методом
Учет изменений норм	Текущий учет изменений норм не ведется	Ведется в разрезе причин и инициаторов
Учет отклонений от норм прямых расходов	Отклонения документиру-ются и относятся на виновных лиц и финансовые результаты	Отклонения документиру-ют­ся и включаются в фактичес­кую себестои-мость объектов калькули-рования пропор­ционально их нормативной себестоимости
Учет отклонений от норм косвенных расходов	Косвенные расходы относят­ся на себестоимость в преде­лах норм, отклонения выявля­ются с учетом объема произ­водства и относятся на резуль­таты финансовой деятельности	Косвенные расходы в сумме фактических затрат распре­деляются между объектами калькулирова-ния индексным методом
Степень регламента­ции	Не регламентирован, не имеет единой методики установления стандартов и ведения учетных регистров	Регламентирован, разрабо­таны общие и отраслевые стандарты и нормы

Сравнение данных методов позволяет сделать следующие выводы-

1. Оба метода учитывают затраты в пределах норм.

2. Оба метода предполагают учет полных затрат.

3. В учете по методу «стандарт-кост» расходы сверх установленных норм относятся на виновных лиц или на результаты финансово-хозяйственной деятельности и не включаются в затраты на производство, как при нормативном методе.

В условиях «стандарт-кост» в течение года стандарты меняться не могут. Их полный пересмотр осуществляется раз в год, обычно перед составлением сметы затрат на будущий период. Кроме того, стандарт­ная себестоимость может пересматриваться при радикальном измене­нии технологии производства, мощности предприятия. При норматив­ном методе пересмотр норм в течение года возможен.

В отличие от «стандарт-кост» система нормативного учета не сориентирована на процесс реализации (сосредоточена на производстве), а потому не позволяет обосновывать цены.

При нормативном методе учета в общем объеме отклонений на учтенные приходится 5-10%, на неучтенные - 90-95%. Анализ себестоимости проводится по сконструированным показателям, не подтвержденным данными бухгалтерского учета. Он лишен какого бы то ни было оперативного значения и носит характер последую­щего исторического обзора. Метод документации затрат и доходов не позволяет детально и оперативно анализировать финансовые результаты.

Для раскрытия причин изменения какого-либо интегрального показателя необходимо знать причины изменений частных показателей Это возможно только тогда, когда документация, оформляющая, к примеру, все произведенные затраты, прямо отвечает на вопрос о причинно-следственных связях и факторах, определяющих произведенные затраты. Информационная база бухгалтерского учета и по сей день не обеспечивает надлежащее выполнение аналитической функции системы бухгалтерского учета.

На практике рассмотренные выше методы учета затрат и калькулирования используются в различных сочетаниях, что позволяет говорить о существовании различных вариантов учета затрат и калькулирования. Например, применяя позаказный метод, можно рассчитывать как полную, так и «усеченную» себестоимость заказа, а попередельное калькулирование - осуществлять с использованием информации как о фактических, так и о нормативных затратах. Возможен также синтез двух учетных методов — «директ-костинга» со «стандарт-костом», следствием которого является вариант под названием «директ-стандарт».