Кризис и антикризисное управление (теоретические аспекты)

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ И РЕОРГАНИЗАЦИЯ

Подготовка и профессиональная реализация финансового менед­жера в условиях глобализации и соответственно глобальных финан­совых кризисов предполагает теоретическое осмысление и адекватное применение таких понятий, как кризис, антикризисное управление, неплатежеспособность, несостоятельность, банкротство, реорганиза­ция.

При рассмотрении различных аспектов теории кризиса и его про­изводных, будем базироваться на общей теории систем, построенной на аксиоматических предпосылках, в которой любой объект окружа­ющей материальной и духовной среды рассматривается как объект-система, представляющая собой совокупность множества:

■ первичных (базовых) элементов (m);

■ отношений (r), включающее множество структурных (r1,), функциональных (r2) и логических (r3) зависимостей;

■ условий (и), ограничивающих эти множества.

В экономической системе первичными (базовыми) элементами яв­ляются субъекты хозяйствования разного уровня структурирован­ности — от человека до государства (последний объект представляется неделимым на данном уровне рассмотрения). В качестве отношений рассматриваются товарно-денежные, а в качестве ограничителей — раз­личные законы, как общие типа законов спроса и предложения, стои­мости и ценообразования, так и формализованные в виде нормативных актов. Предложенный подход к формализации объектов окружающей среды позволит выявить и рассмотреть общие подходы, присущие кри­зисному процессу, и уточнить содержание вышеприведенных понятий «кризис», «несостоятельность», «реорганизация» и др.

Анализ причин экономических кризисов, их периодичность и по­следствия начали предметно изучать еще в XIX в., тем не менее в со­временной науке и практике не сформирован общепринятый поня­тийный аппарат. Так, в учебнике «Антикризисное управление» дано такое определение: «Кризис — это крайнее обострение противоречий в организационно-экономической системе (организации), угрожаю­щее ее жизнестойкости в окружающей среде».

И. Ансофф в «Стратегическом менеджменте» рисует картину кри­зиса несколькими крупными мазками: «...событие возникает внезапно, непредвиденно; оно ставит проблемы, не имеющие опыта их решения, неприспособленность к быстрой реакции ведет к финансовым про­блемам. Необходима экстренная реакция вне рамок обычных систем и процедур».

А. Богданов в начале XX в. в работе «Тектология» достаточно емко сформулировал такое понятие: «Кризис есть нарушение равновесия и в то же время процесс перехода к некоторому новому равновесию».

Современным исследователем кризисных явлений В. Найденовым на базе предшествующего понятия сформулировано следующее опре­деление: «Кризис — это неблагоприятное для организационно-эко­номической системы нарушение равновесия, его деградация или не­удовлетворительные параметры».

Синтезируя и обобщая ранее приведенные теоретические положе­ния с проявлениями глобального финансового кризиса 2008—2010 гг., мы формулируем авторское комплексное определение: «кризис — это внезапное нарушение равновесия организационно-экономической системы, приводящее к обострению внутренних и внешних противо­речий, следствием которых является переход к новому равновесию или ее деградация».

Данное определение сущности кризиса базируется не только на противопоставлении понятия равновесия во внутренних и внешних средах, но и на двух основных вариантах исхода: или новое равнове­сие, или деградация с последующей ликвидацией. В данном случае под равновесием понимается длительное сохранение во времени параметров взаимодействия системы с окружением неизменными, на­столько длительное, что положение организационно-экономической системы (ОЭС) могло быть охарактеризовано как устойчивое. Под нарушением равновесия следует понимать качественные изменения в совокупности множеств первичных (базовых) элементов (m), отно­шений (r), условий (и), ограничивающих эти отношения.

История экономических кризисов, анализ их проявлений, осо­бенно глобального финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг., дают основания на уточнение сложившейся системы взглядов о свой­ствах кризисов. В общем виде она базируется на следующих десяти свойствах.

1. Кризисы неизбежны, повсеместны и являются частью социаль­но-экономической жизни или, точнее, одной из форм ее существо­вания.

2. В условиях глобализации кризисы теряют объективную подос­нову, раскрытую К. Марксом, М. Туган-Барановским, Н. Кондратье­вым, Э. Коротковым, и все более приобретают субъективный характер несоответствия структуры ОЭС сложившейся ситуации.

3. Кризис относителен или неоднозначен по своему воздействию как на множества первичных (базовых) элементов (т), их отношений (и), так и на последствия. Для отдельных (адаптированных) элементов отрицательная заряженность кризиса может быть трансформирована в позитивные результаты.

4. Кризис прогрессивен, если его рассматривать как естественный и необходимый этап развития любой системы, так как для продолжения развития ОЭС на определенном этапе необходимо: изменить состояние; изменить структуру и размерность входящих в нее подсистем; перерас­пределить или изменить состояние ресурсов системы и подсистем; из­менить цель и функциональное назначение системы и подсистем, или то, что в практике называется реинжинирингом. Прогрессивность кри­зиса реализуется в адекватных ответах на современные проблемы, а не в автоматическом переносе (даже успешного) опыта из старой ОЭС.

5. Кризис условен в границах и критериях, зачастую зависящих от субъективных оценок, амбиций менеджеров или собственников, и может являться продуктом их восприятия. Например, компания МТС имела долю рынка сотовой связи более 50%, ас приходом сильных конкурентов ее доля упала ниже 25%, т.е. оценка положения может колебаться от «кризисной» до «удовлетворительной». Таким образом, условность кризиса находится в некотором допустимом количествен­ном интервале, где неким пороговым значением является точка не­возврата в прежнее состояние ОЭС.

6. Кризис в латентной форме существует в любой ОЭС, являясь имманентным, внутренне присущим явлением. Любая система, в том числе ОЭС, имеет условия и ограничения, являющихся питательной средой внутренних и внешних противоречий. Тот же тривиальный пример с субъективной оценкой доли рынка показывает, что в случае роста этой доли и перехода к состоянию монополии сразу включатся внешние ограничения в виде антимонопольного законодательства. Кроме того, постоянным изменяющимся ограничением являются по­требности физических и юридических лиц, интегрированных в гло­бальную систему хозяйствования.

7. Любое управленческое, а особенно инвестиционное решение несет в себе эмбрионы кризиса, так как расчет происходит здесь и сейчас, а результат получают завтра и в другой системе координат, обусловленной изменившимися базовыми элементами (/я), отноше­ниями (г) и ограничениями (и).

8. Кризисы определенной структуры отношений (природные, эко­логические и др.) трансформируются или провоцируют кризисы дру­гой структуры (политические, экономические, психологические и др.).

9. Современные финансово-экономические кризисы имеют гео­политическую природу и глобальный инструментарий в виде моно­польной резервной валюты, выпускаемой объединением 12 частных банков США — негосударственной федеральной резервной системой, что создает объективные предпосылки для субъективных решений.

10. Вероятность глобальных кризисов детерминирована появле­нием кризисообразующих товаров-деривативов, так как классическая форма прибавочной стоимости Деньги — Товар — Деньги' трансфор­мировалась в формулу Д — Дер — Д' — Дер — Д', где товаром являются деривативы, выполняющие роль неуправляемых квазиденег.

Раскрытие теоретических аспектов понятия «кризис» и его свойств дает нам выходы на понятие «антикризисное управление». Теория и практика кризиса фиксируют, что для развития кризиса характерно образование пяти нарастающих дефицитов: 1) ресурсов (финансовых, материальных и т.д.); 2) времени; 3) информации (в первую очередь релевантной); 4) устойчивости; 5) управляемости.

Исходя из ранее приведенного понятия «кризис», необходимо фор­мировать определенное мировоззрение, набор управленческих при­емов (подходов) и стратегию, которые в совокупности создают мето­дологию антикризисного управления.

Так как кризисы при всей их закономерности наступают внезапно, то вычислить время и виды кризиса очень сложно. Кроме того, анти­кризисное управление, как правило, носит рефлексивный характер по принципу «случилась беда — отворяй ворота» или, говоря другими словами, запоздалый и бессистемный характер. Формирование опре­деленного мировоззрения и системы профилактических мер является основой теории и практики антикризисного управления.

Суть антикризисного мировоззрения как системы взглядов, а в практической области как системы профилактических мер значи­тельно отличается от действующей системы подготовки и профессио­нальной нацеленности финансовых менеджеров на главные показа­тели: капитализацию, прибыль и дивиденды.

Антитезой вышеназванных «культовых» показателей, опосредо­ванно способствующих формированию факторов кризиса, является «выживание». «Причем термин "выживание" следует понимать не в смысле продления своего существования любой ценой. Выживание — это адаптация к изменившимся экономическим условиям, кардиналь­ные изменения и нововведения. Выживание как термин рыночной экономики означает формирование условий длительного функцио­нирования предприятия...».

Культ «максимизации прибыли» начал разрушать П. Друкер, пред­ложивший в качестве главной цели компании рассматривать выжива­ние как первичную функцию и показавший, что «максимизация при­были является ошибочной концепцией, будь то прибыль кратко­срочная или долгосрочная».

Для целей выживания необходимы затраты на комплекс профи­лактических, как правило, затратных мероприятий поддерживающих устойчивость ОЭС, которые увеличивают себестоимость и соответ­ственно уменьшают прибыль. В подавляющем большинстве обучение финансовых менеджеров ориентированно на рост объема производ­ства, доли рынка, прибыли и других производных показателей, а кри­зис рассматривается как исключение, подтверждающее общее пра­вило. В качестве метафоры можно привести пример парусной яхты, где большие паруса (объемы производства и прибыли) увеличивают скорость движения, но без соответствующего увеличения балласта (антикризисных затрат) одновременно увеличиваются риски потери устойчивости и, как следствие, опрокидывания (кризиса).

За жизненную необходимость поддерживать функцию выживания необходимо платить, но финансовые менеджеры в рамках иного це­леполагания не эмоционально-психологически (субъективна), не ра­ционально (объективно) не готовы идти на адекватные затраты непро­изводственного характера. Таким образом, практика менеджмента, в первую очередь финансового, вступает в противоречие с миссией ан­тикризисного управления, ориентированного на стратегическое вы­живание для достижения поставленных целей.

На практическом уровне миссия антикризисного управления реа­лизуется в первую очередь в разработке и финансировании антикри­зисных затрат, которые снижают уровень рисков, а возможно и разру­шения ОЭС в условиях закономерности кризисов. Менеджерам при­ходится решать дилемму не только психологического, но и практического плана: реальные антикризисные затраты здесь и сейчас, а оправданность этих затрат может подтвердиться в будущем как ис­ключение некоей вероятности деградации или летального исхода.

В связи с тем, что антикризисное управление является частью общей системы управления, необходимо миссию, цели, стратегию и тактику любой ОЭС опосредовать теорий и практикой антикризисного управ­ления, нацеленной на выживание. Однако очевидная приоритетность выживания не только не исключает достижение стратегических целей расширенного воспроизводства и инвестиционного процесса, а, на­против, способствует им и минимизирует риски развития.