Неплатежеспособность: причины и диагностика

В практической деятельности первые симптомы кризиса организа­ции проявляются через неплатежеспособность» сначала эпизодическую, а впоследствии и хроническую. Хроническая неплатежеспособность приводит к несостоятельности, имеющей два основных варианта:

1) несудебный, подразумевающий антикризисный менеджмент без участия арбитражного суда и арбитражных управляющих через сво­бодные процедуры реорганизации: слияния, поглощения и реструк­туризации;

2) судебный, подразумевающий реализацию установленных Фе­деральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» норматив­ных процедур, под контролем арбитражного суда, кредиторов и ар­битражных управляющих.

В свою очередь последний — судебный — вариант имеет подварианты:

- восстановительный (реабилитационный) — через процедуры финансового оздоровления (мягкая форма) или внешнего уп­равления (жесткая форма);

- ликвидационный — через процедуру конкурсного производства.

Варианты трансформации неплатежеспособности представлены в общем виде на рис. 10.1 и более детально — на рис. 10.2.

Финансовые менеджеры должны понимать, что в самом общем виде существуют две основные причины неплатежеспособности, когда организация «не вписывается» в рынок по объемам, номенклатуре, качеству и цене своего товара или услуг или не имеет возможности исполнить взятые обязательства — внешние (бюджет, кредиторы, по­ставщики) и внутренние (оплата персонала, дивиденды акционерам, развитие производства и социальной сферы).

Обновление

(новое равновесие)

Неплатежеспособность Несостоятельность Кризис

Разрушение

(ликвидация)

Рис. 10.1. Последствия неплатежеспособности

Более детальное и глубокое рассмотрение причин неплатежеспо­собности организации дает основания для их систематизации (рис. 10.3).

Таким образом, существуют следующие причины неплатежеспо­собности:

1) внешние:

■ социальные и макроэкономические: демографическая «яма»; инфляция; безработица;низкий потребительский спрос; переход в расчетах на бартерные и взаимозачетные схемы; уменьшение скорости денежного оборота в стране; зависимость экспорта и ВВП от сырьевых монотоваров; нестабильность налоговой системы; нестабильность таможенной системы; высокие административные барьеры; непредсказуемость планирования бюджетной системы; неупорядоченность законодательной и судебной системы; рост цен на структурообразующие товары и услуги (энерге­тика, транспорт, продовольствие и др.); неблагоприятный инвестиционный климат и, как следствие, вывоз капитала;

■ рыночные: усиление конкуренции со стороны зарубежных товаров и услуг; слабая государственная поддержка отечественного производи­теля (особенно малого и среднего бизнеса); сложный путь от производителя к потребителю, увеличиваю­щий цену; высокая стоимость кредитования; неразвитый фондовый рынок; недостаточная емкость банковского рынка;

2) внутренние:

■ финансовые: неоптимальная структура капитала (собственные и заемные средства);

высокая доля и стоимость заемного капитала; использование краткосрочного заемного капитала в долго­срочных инвестиционных проектах; низкая рентабельность; стабильный рост кредиторской задолжности; слабый финансовый менеджмент; неоптимальная цена получаемых услуг: аренды, транспорта, оборудования и других составляющих себестоимости; высокий уровень непроизводственных расходов (штрафов, пе­ней, неустоек, брак, воровство); рост нормируемых оборотных средств (готовой продукции, сырья, материалов, комплектующих и др.); неоптимальная структура управления (наличие дублирующих и параллельных структур); недостаток собственного капитала; слабый финансовый контроль; непроработанные бизнес-планы; непросчитанные инвестиции по срокам, норме возврата и т.п.;

■ операционные: неконкурентное качество товаров и услуг; нерыночные цены на сырье, материалы, комплектующие, энергоресурсы; повышенный износ основных и оборотных фондов; устаревшие технологии; односменный режим и простой оборудования; нерыночный ассортимент товаров и услуг; высокая себестоимость товаров и услуг; завышенные нормы расходов материалов, энергоресурсов и их перерасход; низкий уровень качества продукции и услуг; несоответствие товаров и услуг потребностям рынка; низкая квалификация персонала; низкий уровень бухучета и анализа; слабый маркетинг; срыв сроков строительства и рост незавершенного строитель­ного производства.

Однако осведомленность финансового менеджера о причинах не­платежеспособности не исключает необходимости проведения ди­агностики в целях определения глубины кризиса и вероятности банк­ротства. В настоящее время многообразие методик диагностики банк­ротства можно условно разделить на две группы.

Рисунок 10.2 Трансформация неплатежеспособности

Рисунок 10.3 Причины неплатежеспособности

Первая группа — так называемые формализованные методики, утвержденные Правительством РФ или его структурами. Так, для обес­печения единой практики диагностики несостоятельности признанных арбитражным судом организаций для арбитражных управляющих по­становлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 утверждены еди­ные Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Еще до принятия Федерального закона от 26.10.2002№ 127 «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральная служба по финан­совому оздоровлению России (ФСФО) своим приказом от 23.01.2001 № 16 утвердила Методические указания по проведению анализа фи­нансового состояния организаций. В последствии данная служба в ходе очередной реформы управления была, к сожалению, расформирована, тем не менее вышеназванные методические указания используются для расчета коэффициента восстановления платежеспособности, ко­эффициента утраты платежеспособности и ряда других коэффициен­тов, дающих информацию для арбитражных управляющих, кредито­ров, арбитражного суда для выработки и принятия решений не только о банкротстве, но и способах реабилитации.

Вторая группа — так называемые неформализованные методики — представляет собой разработки зарубежных и российских ученых и практиков, где наиболее известны методики, приведенные в табл. 10.1.

Таблица 10.1

Наименование метода	Горизонт прогнози­рования	Точность оценки риска банкротства, %	Степень эффективности применения
Краткосрочные методы
Балльная модель оценки риска банкротства (2001)	Змее.	93,00	Недостаточно высокая
Среднесрочные методы
Модель PC. Сайфуллина, Г.Г. Кадыкова (2003)	6мес.	84,33	Высокая
Модель О.П. Зайцевой (1998)	6мес.	59,67	Недостаточно высокая
Пятифакторная модель — мо­дифицированная модель А.В. Постюшкова (2007)	6 мес.	57,67	Недостаточно высокая
Четырехфакторная модель А.В. Постюшкова (2006)	бмес.	54,33	Недостаточно высокая
Долгосрочные методы
Комплексная модель	1 год	85,62	Высокая
Модель Э. Альтмана (1968)	До 5 лет	57,33	Недостаточно высокая
Модель У. Хардла, Р. Моро, Д. Шейфера (2005)	До 3 лет	54,33	Недостаточно высокая
Модель У. Бивера (1996)	До 5 лет	26,33	Низкая
Модель Дж. Олсона (1980)	1 год	10,67	Низкая

Краткая характеристика вышеприведенных методов оценки риска банкротства приведена в табл. 10.2.