В практической деятельности первые симптомы кризиса организации проявляются через неплатежеспособность» сначала эпизодическую, а впоследствии и хроническую. Хроническая неплатежеспособность приводит к несостоятельности, имеющей два основных варианта:
1) несудебный, подразумевающий антикризисный менеджмент без участия арбитражного суда и арбитражных управляющих через свободные процедуры реорганизации: слияния, поглощения и реструктуризации;
2) судебный, подразумевающий реализацию установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» нормативных процедур, под контролем арбитражного суда, кредиторов и арбитражных управляющих.
В свою очередь последний — судебный — вариант имеет подварианты:
- восстановительный (реабилитационный) — через процедуры финансового оздоровления (мягкая форма) или внешнего управления (жесткая форма);
- ликвидационный — через процедуру конкурсного производства.
Варианты трансформации неплатежеспособности представлены в общем виде на рис. 10.1 и более детально — на рис. 10.2.
Финансовые менеджеры должны понимать, что в самом общем виде существуют две основные причины неплатежеспособности, когда организация «не вписывается» в рынок по объемам, номенклатуре, качеству и цене своего товара или услуг или не имеет возможности исполнить взятые обязательства — внешние (бюджет, кредиторы, поставщики) и внутренние (оплата персонала, дивиденды акционерам, развитие производства и социальной сферы).
Обновление
(новое равновесие)
Неплатежеспособность Несостоятельность Кризис
Разрушение
(ликвидация)
Рис. 10.1. Последствия неплатежеспособности
Более детальное и глубокое рассмотрение причин неплатежеспособности организации дает основания для их систематизации (рис. 10.3).
Таким образом, существуют следующие причины неплатежеспособности:
1) внешние:
■ социальные и макроэкономические: демографическая «яма»; инфляция; безработица;низкий потребительский спрос; переход в расчетах на бартерные и взаимозачетные схемы; уменьшение скорости денежного оборота в стране; зависимость экспорта и ВВП от сырьевых монотоваров; нестабильность налоговой системы; нестабильность таможенной системы; высокие административные барьеры; непредсказуемость планирования бюджетной системы; неупорядоченность законодательной и судебной системы; рост цен на структурообразующие товары и услуги (энергетика, транспорт, продовольствие и др.); неблагоприятный инвестиционный климат и, как следствие, вывоз капитала;
■ рыночные: усиление конкуренции со стороны зарубежных товаров и услуг; слабая государственная поддержка отечественного производителя (особенно малого и среднего бизнеса); сложный путь от производителя к потребителю, увеличивающий цену; высокая стоимость кредитования; неразвитый фондовый рынок; недостаточная емкость банковского рынка;
2) внутренние:
■ финансовые: неоптимальная структура капитала (собственные и заемные средства);
высокая доля и стоимость заемного капитала; использование краткосрочного заемного капитала в долгосрочных инвестиционных проектах; низкая рентабельность; стабильный рост кредиторской задолжности; слабый финансовый менеджмент; неоптимальная цена получаемых услуг: аренды, транспорта, оборудования и других составляющих себестоимости; высокий уровень непроизводственных расходов (штрафов, пеней, неустоек, брак, воровство); рост нормируемых оборотных средств (готовой продукции, сырья, материалов, комплектующих и др.); неоптимальная структура управления (наличие дублирующих и параллельных структур); недостаток собственного капитала; слабый финансовый контроль; непроработанные бизнес-планы; непросчитанные инвестиции по срокам, норме возврата и т.п.;
■ операционные: неконкурентное качество товаров и услуг; нерыночные цены на сырье, материалы, комплектующие, энергоресурсы; повышенный износ основных и оборотных фондов; устаревшие технологии; односменный режим и простой оборудования; нерыночный ассортимент товаров и услуг; высокая себестоимость товаров и услуг; завышенные нормы расходов материалов, энергоресурсов и их перерасход; низкий уровень качества продукции и услуг; несоответствие товаров и услуг потребностям рынка; низкая квалификация персонала; низкий уровень бухучета и анализа; слабый маркетинг; срыв сроков строительства и рост незавершенного строительного производства.
Однако осведомленность финансового менеджера о причинах неплатежеспособности не исключает необходимости проведения диагностики в целях определения глубины кризиса и вероятности банкротства. В настоящее время многообразие методик диагностики банкротства можно условно разделить на две группы.
Рисунок 10.2 Трансформация неплатежеспособности
Рисунок 10.3 Причины неплатежеспособности
Первая группа — так называемые формализованные методики, утвержденные Правительством РФ или его структурами. Так, для обеспечения единой практики диагностики несостоятельности признанных арбитражным судом организаций для арбитражных управляющих постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 утверждены единые Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Еще до принятия Федерального закона от 26.10.2002№ 127 «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральная служба по финансовому оздоровлению России (ФСФО) своим приказом от 23.01.2001 № 16 утвердила Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. В последствии данная служба в ходе очередной реформы управления была, к сожалению, расформирована, тем не менее вышеназванные методические указания используются для расчета коэффициента восстановления платежеспособности, коэффициента утраты платежеспособности и ряда других коэффициентов, дающих информацию для арбитражных управляющих, кредиторов, арбитражного суда для выработки и принятия решений не только о банкротстве, но и способах реабилитации.
Вторая группа — так называемые неформализованные методики — представляет собой разработки зарубежных и российских ученых и практиков, где наиболее известны методики, приведенные в табл. 10.1.
Таблица 10.1
Наименование метода | Горизонт прогнозирования | Точность оценки риска банкротства, % | Степень эффективности применения |
Краткосрочные методы | |||
Балльная модель оценки риска банкротства (2001) | Змее. | 93,00 | Недостаточно высокая |
Среднесрочные методы | |||
Модель PC. Сайфуллина, Г.Г. Кадыкова (2003) | 6мес. | 84,33 | Высокая |
Модель О.П. Зайцевой (1998) | 6мес. | 59,67 | Недостаточно высокая |
Пятифакторная модель — модифицированная модель А.В. Постюшкова (2007) | 6 мес. | 57,67 | Недостаточно высокая |
Четырехфакторная модель А.В. Постюшкова (2006) | бмес. | 54,33 | Недостаточно высокая |
Долгосрочные методы | |||
Комплексная модель | 1 год | 85,62 | Высокая |
Модель Э. Альтмана (1968) | До 5 лет | 57,33 | Недостаточно высокая |
Модель У. Хардла, Р. Моро, Д. Шейфера (2005) | До 3 лет | 54,33 | Недостаточно высокая |
Модель У. Бивера (1996) | До 5 лет | 26,33 | Низкая |
Модель Дж. Олсона (1980) | 1 год | 10,67 | Низкая |
Краткая характеристика вышеприведенных методов оценки риска банкротства приведена в табл. 10.2.