Тема 12. Множественность преступлений

В уголовном праве под множественностью понимается совершение лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности уголовного преследования либо не погашена и не снята судимость, либо уголовное преследование не было прекращено в соответствии с законом.

Специфическим признаком множественности является наличие не менее двух преступлений, совершенных одним и тем же лицом, то есть деяний (или одного деяния при идеальной совокупности), содержащих признаки самостоятельных составов преступлений. Не составляют множественность преступлений деяния, являющиеся административными правонарушениями, дисциплинарными проступками, гражданско-правовыми деликтами, а также действия или бездействие, в силу части второй статьи 9 УК, не являющиеся преступными. Не будут входить в множественность преступлений и деликты, по которым истекли сроки давности уголовного преследования или погашена (снята) судимость. На это прямо указывается применительно к неоднократности преступлений в части третьей статьи 11 УК, а также не раз обращал внимание Верховный суд Республики Казахстан.

Не образуют множественность также деяния, совершенные при других обстоятельствах, исключающих уголовно-правовые последствия. Речь идет о случаях, когда лицо освобождалось или подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 65 УК), при превышении пределов необходимой обороны (ст. 66 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 67 УК), на основании акта амнистии (ч. 2 ст. 76 УК) либо в силу обстоятельств, указанных в статьях Особенной части УК (примечания к статьям 125, 165, 231, 233, 312 и др.).

Множественность преступлений следует отличать от единичного преступления, то есть деяния, содержащего признаки одного состава преступления. Если преступление выражается в одном акте преступного поведения, содержащего признаки простого состава, то трудностей при отграничении единичного преступления от множественности преступлений обычно не возникает. Однако в судебной практике нередки случаи, когда единичное преступление внешне весьма сходно с множественностью преступлений. Подобное возможно, когда совершаются сложные (составные), длящиеся, продолжаемые преступления.

Сложными (составными) признаются такие преступления, которые слагаются из двух или нескольких действий, каждое из которых могло бы содержать признаки самостоятельного состава преступления, но в силу внутреннего единства рассматриваются как одно преступление. Наиболее типичным примером таких преступлений является разбойное нападение, при котором цель завладения чужим имуществом достигается с помощью применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

К единичным сложным преступлениям относятсяи преступления с двумя, в том числе альтернативными действиями. Так, в статье 202 УК речь идет об одном преступлении, которое может выражаться в альтернативных действиях: в утверждении проспекта эмиссии ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию, а также в утверждении заведомо недостоверного отчета по выпуску ценных бумаг. Независимо от того, совершено ли виновным одно из указанных действий или несколько, содеянное содержит в себе один состав преступления.

Длящиеся преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния и являются действием или бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. К длящимся преступлениям относятся дезертирство (ст.373 УК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.195 УК), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст.213 УК) и др.

Продолжаемое преступление, согласно части четвертой статьи 11 УК, состоит из ряда одинаковых преступных деяний, которые охватываются единым умыслом и целью и образуют в целом одно преступление. Как правило, продолжаемые преступления совершаются действиями, но могут выражаться и в бездействии (бездействие по службе - ст. 315 УК). Каждое из таких деяний в отдельности не должно получать самостоятельной юридической оценки, поскольку оно выступает в качестве этапа единого деяния, являющегося продолжаемым преступлением. Примером может служить продолжаемое хищение. Так, не будет множественности преступлений в действиях виновного, если он в течение определенного промежутка времени совершает хищение продуктов со склада, вынося их небольшими партиями. При этом не имеет значения размер похищаемого имущества, выносимого преступником в каждом эпизоде.

Действующее уголовное законодательство различает следующие виды (формы) множественности преступлений: 1) неоднократность преступлений; 2) совокупность преступлений; 3) рецидив преступлений.

Преступление признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо не было осуждено, либо освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом.

Неоднократность преступлений – это совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части УК. Как видно из законодательного определения неоднократности, неоднократность образуется последовательным совершением двух и более тождественных преступлений. Тождественными следует считать такие преступления, которые хотя и отличаются между собой по фактическим обстоятельствам, но содержат признаки одного и того же состава преступления. Так, два убийства, совершенные одним и тем же лицом, отличаются по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам, но являются тождественными по признакам состава преступления, предусмотренного ст.96 УК.

Юридическое значение неоднократности преступлений проявляется двояким образом. Если неоднократность предусмотрена в норме Особенной части УК в качестве квалифицирующего обстоятельства, то совершенные лицом преступления квалифицируются по той части статьи Особенной части УК, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений (ч.5 ст.11 УК). Если неоднократность не предусматривается в статье Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака, то она не влияет на квалификацию, но учитывается судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство (п.«а» ч.1 ст.54 УК).

Совокупностью преступлений признается совершение двух или более деяний, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено или не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом (ст.12 УК). Данная форма множественности преступлений образуется сочетанием разнородных преступлений, поэтому при совокупности преступлений каждое из входящих в нее преступлений квалифицируется самостоятельно.

Различают два вида совокупности преступлений: реальную и идеальную.

Под реальной совокупностью преступлений понимается совершение лицом разными деяниями нескольких преступлений, подпадающих под различные статьи (части или пункты одной статьи) уголовного закона. При этом одно преступление является первым по времени совершения, а за ним следуют последующие.

Реальную совокупность необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При совокупности лицо совершает два или более преступных деяний, каждое из которых образует самостоятельное преступление. При конкуренции же уголовно-правовых норм одно и то же деяние подпадает под действие двух или более уголовно-правовых норм (общей и специальной). В этом случае совокупность преступлений отсутствует, и ответственность лица наступает по специальной норме.

Идеальная совокупность имеет место в тех случаях, когда виновный совершает одно деяние, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями уголовного кодекса. Классическим примером идеальной совокупности является поджог дома с целью убийства находящегося в доме человека. Здесь одним действием совершается сразу два преступления: умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и убийство.

Рецидив – это форма множественности преступлений, означающая совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном УК не учитываются (ст.13 УК).

Рецидив отличается от других форм множественности преступлений тем, что, во-первых, образующие рецидив преступления могут быть только умышленными, во-вторых, у лица должна быть непогашенная или неснятая судимость за предыдущее преступление.

По характеру совершаемых преступлений рецидив принято подразделять на общий и специальный. Общий рецидив – это совершение лицом, имеющим судимость, любого нового преступления. Специальным рецидивом признается совершение лицом, имеющим судимость, нового тождественного или однородного преступления.

Специальный рецидив может учитываться законодателем в статьях Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака. Общий рецидив учитывается судом при назначении наказания как отягчающее обстоятельство (п.«а» ч.1 ст.54, ст.59 УК).

Действующее уголовное законодательствов зависимости от степени общественной опасности подразделяет рецидив на простой, опасный и особо опасный. При установлении конкретного вида рецидива учитываются категории ранее и вновь совершенных преступлений и количество судимостей. При этом при установлении опасных видов рецидива во внимание берется лишь судимость к наказанию в виде лишения свободы.

Простой рецидив – совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив признается опасным:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление.

Особо опасным рецидив признается:

а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо не менее трех раз осуждалось к лишению свободы за тяжкие преступления или умышленные преступления средней тяжести;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо дважды осуждалось к лишению свободы за совершение тяжкого преступления или было осуждено за особо тяжкое преступление;

в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются такие обстоятельства, при наличии которых деяния лица, внешне подпадающие под признаки преступления, но совершенные для защиты правоохраняемых интересов или достижения общественно полезных целей не рассматриваются как преступление. К ним относятся: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство; крайняя необходимость; осуществление оперативно-розыскных мероприятий; обоснованный риск; физическое или психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения (ст.ст.32-37 УК).

Под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося, прав других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу (ст.32 УК).

Конституция Республики Казахстан в ст.13 устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми, не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону. Уголовный кодекс, развивая данное положение, закрепляет, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Теория уголовного права выработала условия правомерности необходимой обороны, относящиеся как к посягательству, так и к защите от него.

Посягательство должно быть: 1) общественно опасным (т.е. преступным); 2) наличным (т.е. таким, когда существует реальная угроза нападения или нападение уже началось, но еще не закончилось, или закончилось, но для обороняющегося не был ясен момент его окончания); 3) действительным (т.е. реальным, происходящим объективно, а не в воображении обороняющегося).

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите, заключаются в следующем: 1) защищать можно только законные интересы; 2) вред может быть причинен только посягающему, а не третьему лицу; 3) защита не должна превышать пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

Последнее условие правомерности необходимой обороны, относящееся к оборонительным действиям, утрачивает свою силу в случаях, когда 1) осуществляется посягательство на жизнь человека либо 2) посягательство соединено с применением или попыткой применения оружия. В такой ситуации лицо может обороняться всеми доступными способами и средствами, не заботясь о соблюдении пределов необходимой обороны (ст.32 УК в редакции Закона РК от 21 декабря 2002 года).

Согласно статье 33 УК не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления государственным органам и пресечения возможности совершения им новых посягательств, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

По своей юридической природе задержание лица, совершившего посягательство, является правом специально уполномоченных лиц, и в ряде случаев - выполнением моральной обязанности потерпевших и других граждан.

Причинение вреда лицу, совершившему преступление при его задержании, следует признать обстоятельством, исключающим преступность деяния, лишь при соблюдении ряда условий правомерности этого акта:

1) вред может причиняться только лицу, совершившему преступление, при его задержании;

2) вред может причиняться только с целью доставления лица, совершившего преступление, государственным органам и пресечения возможности совершения им новых посягательств;

3) применяемое насилие должно быть вынужденной мерой, когда другими средствами не представлялось возможным задержать такое лицо;

4) если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего посягательство, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

Задержание лица, совершившего преступление, отличается от необходимой обороны по следующим основаниям: 1) по цели - при задержании преступника целью является доставление его в органы власти, пресечение возможности совершения новых преступлений, а при необходимой обороне цель состоит в предотвращении грозящей опасности; 2) по времени осуществления действий - при задержании преступника действия, направленные на это, производятся после совершения преступления, а при необходимой обороне лишь при наличии опасности; 3) по условиям причинения вреда - при задержании преступника причинение вреда является единственной возможностью устранить опасность, а при необходимой обороне причинение вреда посягающему является не единственным, а одним из способов устранения опасности.

Под крайней необходимостью (ст. 34 УК РК) понимается причинение лицом вреда правоохраняемым интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей человеку, его правам и интересам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другим путем.

Правомерность крайней необходимости определяется рядом признаков, которые принято делить на две группы: 1) относящиеся к опасности, 2) относящиеся к действиям по ее устранению.

Признаки, относящиеся к опасности: а) источником опасности могут быть стихийные силы природы, техногенные аварии, действия человека и т.д.; б) опасность должна быть действительной (она появилась, существует в реальной действительности, а не в воображении лица, ее устраняющего); в) опасность должна быть наличной (угроза для охраняемых законом интересов уже возникла, она не вызывает сомнений, и еще не отпала).

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к действиям по устранению опасности, сводятся к следующему: а) защита направлена на охрану интересов личности, общества и государства; б) вред при крайней необходимости причиняется не лицам, создавшим опасность, а третьим (посторонним) лицам; в) опасность не могла быть устранена иными средствами, не сопряженными с причинением вреда; г) причиненный вред должен быть меньше предотвращенного; д) не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный.

Следует иметь в виду, что согласно закону превышение пределов крайней необходимости влечет за собой ответственность только в случае умышленного причинения вреда правоохраняемым интересам. Неосторожное причинение вреда в таких случаях исключает уголовную ответственность.

Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны по следующим основаниям: 1) по источникам опасности - при необходимой обороне таким источником является общественно опасное деяние человека, а при крайней необходимости опасность могут представлять как действия человека, так и стихийные силы природы, техника, животные и т.д.; 2) по способу причинения вреда - при необходимой обороне причинение вреда допускается независимо от имевшейся возможности у обороняющего избежать посягательства или обратиться к органу власти, а при крайней необходимости причинение вреда является единственным способом устранения опасности; 3) по направленности причиняемого вреда - при необходимой обороне вред причиняется только посягающему лицу, а при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам; 4) по соразмерности предотвращенного и причиненного вреда - при необходимой обороне причиненный посягающему вред может быть равным или большим, чем вред предотвращенный, а при крайней необходимости обязательно причинение меньшего вреда, чем вред предотвращенный.

Согласно ст.34-1 УК условия правомерности действий при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий сводятся к следующему:

1) оперативно-розыскные мероприятия выполняются только сотрудником уполномоченного государственного органа либо по поручению такого органа иным лицом, сотрудничающим с этим органом; 2) деяние совершено с целью предотвращения, выявления, раскрытия или расследования групповых преступлений; 3) причиненный вред правоохраняемым интересам должен быть менее значительным, чем вред, причиняемый указанными преступлениями; 4) предотвращение, раскрытие или расследование, а равно изобличение виновных в совершении преступлений лиц не могло быть осуществлено иным способом; 5) не признается обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности, осуществление оперативно-розыскных мероприятий лицами, совершившими деяния, сопряженные с угрозой жизни или здоровью человека, экологической катастрофы, общественного бедствия или иных тяжких последствий.

В статье 35 УК говорится о таком обстоятельстве как обоснованный риск. Риск признается обоснованным, если: 1) общественно полезная цель не могла быть достигнута действиями (бездействием), не связанными с риском; 2) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам; 3) риск не может быть признан обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой жизни или здоровью людей, экологической катастрофы, общественного бедствия или иных тяжких последствий.

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, действующее уголовное законодательство относит физическое или психическое принуждение (ст.36 УК). При этом вопрос об уголовной ответственности решается в зависимости от вида принуждения.

Если лицо совершает преступление под воздействием физического принуждения, лишающего его способности руководить своими действиями (бездействием), оно не подлежит уголовной ответственности. Если же лицо причиняет вред в результате психического либо физического принуждения, не лишающего его возможности руководить своими действиями, то при решении вопроса об уголовной ответственности применяются правила крайней необходимости.

Статья 37 УК предусматривает следующие условия правомерности деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения: 1) Приказ или распоряжение являются для подчиненного обязательными. Предписание статьи 37 УК, прежде всего, касается военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и некоторых других категорий государственных служащих. 2) Приказ или распоряжение должны быть законными (как по форме, так и по существу). Исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения для совершения умышленного преступления не освобождает от уголовной ответственности ни исполнителя приказа, ни лицо, отдавшее такой приказ или распоряжение. 3) Условием правомерности действий (бездействия) лица, выполняющего приказ или распоряжение, является отсутствие у данного лица сознания его незаконности. В том случае, если исполнитель приказа (распоряжения) заведомо знал о его преступном характере, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.