Парадокс развития

Углубляясь в понятие развития дальше, мы снова обнаруживаем, что с позиций обычного здравого смысла, “здравого интеллекта” развитие оказывается невозможным, мышление категориями развития приводит интеллект к парадоксу, т.е. абсурду.

Высшее (H) можно представить как совокупность содержания, заимствованного из низшего (5), и некоторого нового, возникшего содержания, добавочного содержания, или приращения сложности (h): H=S+h. Так, химическое несет в себе основное содержание его физической основы и некоторое новое, существенное содержание, собственно химическое. Точно так же биологическое включает наиболее богатые физико-химические структуры, явления и свойства, но далеко не сводится к ним. Человек, социальное несет в себе основное богатство содержания физического, химического и биологического и собственно социальное “приращение”, дополнительную сложность. Откуда берется добавочная сложность?

Попытки ответить на этот вопрос проходят через всю историю философской мысли, человеческого интеллекта вообще. Этот вопрос представляет собой второй, после вопроса о сущности мира, “камень преткновения” для человеческого интеллекта. Преодоление этой кардинальной трудности, интеллектуальное освоение проблемы возникновения нового - одна иэ коренных задач научного интеллекта.

Современный человек довольно легко приходит к мысли, что в мире существует развитие, поскольку современная наука явственно демонстрирует возникновение химического из физического, биологического из химического, человека из животного мира. Однако если факт, или феномен, развития бросается в глаза, то, когда человеческая мысль углубляется в суть развития, неизбежно возникает представление, что развитие невозможно!

Идея развития, углубляясь от феномена развития к его существу, сталкивается с парадоксом. Исходя из одной и той же идеи развития как возникновения высшего из низшего, мы приходим к двум исключающим ^Д•PУ'^Г Друга утверждениям. С одной стороны, если высшее возникает из низшего, то приращение сложности, новое должно прийти из низшего, ибо ему неоткуда больше появиться. С другой стороны, если из низшего возникает действительно высшее, то приращение сложности не могло прийти из низшего, ибо тогда не было бы факта развития.

В современной науке парадокс развития, возникновения нового

получил целый ряд проявлений в каждой фундаментальной науке Рассмотрим один из его вариантов, связанный с описанием развития средствами теории информации. Поскольку развитие есть pocт многообразия, его можно формально выразить количеством информации, которая является, как известно, специфической мерой многообразия или упорядоченности. Процесс развития выражается приростом информации. Согласно подсчетам С.М. Данкова и Г. Кастлера, при переходе от атомного к молекулярному уровню организации живого информация возрастает в 10³. При развитии от человеческой зиготы до взрослого человеческого организма количество информации возрастает от 10¹⁰ бит информации до 5*10²⁵ бит - относительно молекулярного, или 2*10²⁸ бит - относительно атомного уровня организации. Таким образом, человеческий организм, развивающийся из одной клетки (зиготы), содержит информации на 14 или 17 (в зависимости от уровня отсчета) порядков больше, чем исходная клетка, т.е. сложность организма, которая может быть измерена с помощью теории информации, в 10¹⁴ или 10¹⁷ превосходит сложность исходной клетки. Конечно, измерение развития в единицах информации носит очень грубый характер, ибо, по замечанию М. Аптера, не делает различия между сонетами Шекспира и бессмысленным набором букв, однако нисколько не умаляет того факта, что в процессе развития происходит колоссальное возрастание сложности, грубо измеренное средствами теории информации.

Откуда берется эта подавляющая часть информации взрослого организма? “Как может нечто, что кажется простым, самостоятельно стать сложным”, - спрашивает по этому поводу М. Аптер, автор весьма содержательной работы по проблеме кибернетики и развития (34). Аптер по существу подметил парадокс развития применительно к проблеме кибернетических систем.

Некоторые философы и биологи утверждают, что добавочное содержание, добавочная информация приходит из внешней среды. К. Уоддингтон, один из крупнейших биологов-эволюционистов, заявил по этому поводу, что такое объяснение означает, что кролик содержится в траве, которую он ест. Заметим также, что кибернетика не в состоянии своими средствами решить информационный парадокс развития, ибо с ее позиций информация в “канале связи” от зиготы до взрослого организма может только уменьшаться.

Парадокс развития, возникновения нового представляет собой одну из кардинальнейших проблем, критическую трудность, которую должен был преодолеть человеческий интеллект. Материалисты прошлого не

смогли решить эту проблему. Глубочайшую догадку, однако, высказал Гераклит, который ввел весьма далеко идущее понятие становления. Огромную потенциальную ценность представляло также выдвинутое Гераклитом понятие о субъективном логосе как самоумножающемся, самовозрастающем. Однако значение этих догадок ограничивалось тем, что диалектика Гераклита была преимущественно диалектикой движения, а не развития.

Материализм XVII-XVIII вв. трактовал идею появления нового как признание божественного творения, что он, естественно, не мог принять. Идеалистическому и религиозному представлению о творении мира из ничего, или мысли, материализм прошлого противопоставил идею вечной, несотворимой и неразрушимой материи, которая рассматривалась, как мы уже писали, существующей сразу во всей ее полноте. В наиболее явной и классической форме это представление было выражено Спинозой в его своеобразном принципе “всесовершенства бога”, т.е. субстанции. Признание возникновения нового, никогда ранее не существовавшего, с позиций Спинозы означало, что субстанция неполна и, следовательно, не может порождать бесконечное многообразие в будущем, является конечной и поэтому сотворимой. Всесовершенство субстанции означает, что она уже от “века” является полной, бесконечной и ничто новое не может появляться.

Материализм XVII-XVIII вв. был основан на парадигме сохранения: все в мире сохраняется, ничто в мире по существу не возникает и не исчезает бесследно, ибо материя вечна и неуничтожима. Парадигма сохранения в существенной мере подкреплялась естествознанием XVII-XIX вв., открывавшим один за другим законы сохранения (движения, веса веществ, энергии и т.д.).

В идеалистической и религиозной философии было предпринято несколько попыток решения парадокса. Исторически первой из них является концепция гилеморфизма, выдвинутая первоначально Платоном, развитая в определенной мере Аристотелем и разделяемая современной философией католической церкви - неотомизмом. С позиций гилеморфизма возникновение новой сложности объясняется вхождением (инкарнацией) в аморфную и косную материю различных по степени сложности духовных форм, идей, которые суть частицы божественной сущности. Однако бог при этом рассматривается как абсолютно неизменная сущность, “неподвижный перводвигатель”. Парадокс Развития, таким образом, не решается, а переводится в область "божественной сущности”. Неподвижная духовная сущность, которая

движет миром, как уже отмечалось, есть интеллектуальный тупик, который не смогла преодолеть ни одна идеалистическая или религиозная философия.

Парадокс развития оказался не по силам и современной зарубежной философии. С точки зрения теории эмерджентной эволюции (С. Александер, Л.Морган) эмерджент, или новое содержание высшего, “обнаруживает в себе достаточную очевидность цели и включает в себя некоторый дух (Mind), посредством активности которого направляется ход событий”. “Mind есть дух (Spirit), для нас - Бог” (35). Согласно другому течению - холизму (Дж. Смэтс) новое есть результат возникающей новой целостности (холизм - от слова Whole, целое), которая в конечном счете так же оказывается духовной связью. Обе концепции, таким образом, не дали ничего нового по сравнению с гилеморфизмом, находятся в пределах того же типа мышления.

Крупный шаг к решению одной из сложнейших философских проблем сделал Гегель, согласно которому логическая идея рождает в себе, из себя все бесконечное богатство содержания. Однако, несмотря на огромный, не понятый до сих пор западной философией шаг, Гегель не смог окончательно решить парадокса развития, поскольку с его точки зрения процесс развития есть возникновение всего богатства особенного и единичного из абстрактного, всеобщего. Этот основной недостаток Гегелевой философии был раскрыт Марксом и Энгельсом как “тайна спекулятивной конструкции”. По Гегелю получалось, популярно разъясняли Маркс и Энгельс, что “плод вообще существует до единичных плодов и порождает их” (36).

В философской науке парадокс развития впервые в явном виде был сформулирован в 60-е гг. нами и первоначально был встречен весьма критически. “Мнимые парадоксы” - название одной из критических статей такого рода. Позднее, впрочем, проблема парадокса вошла в крупнейшие многотомные исследования по диалектике, однако предложенные в них решения парадокса являются, на наш взгляд, поверхностными, не достигающими сути дела.

Далее мы изложим решение парадокса, предложенное нами в 60-х гг. (37). Развернутое изложение предложенного решения дано в книге “Материя, развитие, человек” (Пермь, 1974). В целях большей ясности мы изложим предложенное нами решение в кратком виде.

Решение парадокса развития опирается на признание того непреложного, принудительного для нашего мышления факта, что в высшей ступени наличествует дополнительное содержание, “приращение сложности”, которой нет в низшем. Последнее есть необходимое и

абсолютное условие решения парадокса, следующее из констатации неоспоримого наличия в мире процесса развития, появления сложного из простого, наличия последовательности: физическое - химическое -биологическое - социальное. Решение парадокса состоит из двух последовательных шагов.

Первый из них заключается в том, чтобы “ослабить” чрезмерную противоположность, несовместимость высшего и низшего. Парадокс возникает в нашей мысли потому, что мы обнаруживаем в высшем такое приращение содержания, которого не было и не могло быть в предшествующей ступени развития: в неживой природе не могло быть свойства жизненности, в животном мире не было мыслящего существа. Однако следует признать, что новое содержание не является абсолютно чуждым низшему, но до некоторой степени присутствует в нем. Прежде всего оно присутствует в низшем в возможности: в химизме содержится возможность возникновения живого, в живом - появления человека. Однако ничто в мире не возникает только в силу возможности, все возникает вследствие той илнгиной объективной необходимости, которая зал ожена в низшей ступени развития.

Возможность и необходимость нового можно выразить одним понятием - направленности развития. В низшем, в самой его природе, как свидетельствует современная наука, заложена направленность развития в сторону более сложного, высшего. Новое не существует в низшем в готовом виде, оно существует там потенциально, в виде направленности развития.

Переходя ко второму шагу в решении парадокса развития, п'одчеркнем два важных условия того, чтобы это решение состоялось. Во-первых, еще раз следует подчеркнуть, что решение должно опираться на б•есспорный, подтверждаемый всем эмпирическим и теоретическим опытом человечества факт действительного существенного различия основных форм материя: химического и физического, химического и живого и т.д. Во-вторых, необходимо предупредить читателя, что предлагаемое решение парадокса не будет иметь смысла для того, кто не смог поставить для себя проблему парадокса возникновения. Действительное решение парадокса покажется в таком случае тривиальным. Начнем с притчи.

Притча о тайне. В Индии существует культ некой богини, для посвящения в тайну которой, хранящуюся в-особой комнате, посвящаемый Должен пройти искус в течение сорока лет. В конце периода послушания егo вводят в комнату. Комната абсолютно пуста. Однако для человека, сорок лет стремившегося к постижению тайны, комната наполнена

глубоким смыслом.

Развитие и сто талеров. Констатируя абсолютно доказанный современной наукой факт развития и не вводя никаких не следующих из фактов объяснительных понятий (бога, идеи, эмерджента), мы должны признать, что самоусложнение, возникновение нового, переход низшего в высшее - это фундаментальная, коренная, невыводимая из каких-либо более глубоких оснований способность материи. Самопревращение простого в сложное, низшего в высшее - это коренной способ бытия материи, ее глубинная сущность. Материя - это реальность, непрерывно творящая себя в самой себе, она не есть нечто застывшее, всегда равное себе, а существует в процессе перехода от низшего, простого, к высшему, сложному.

Дополнительная сложность не приходит ниоткуда: она рождается в процессе развития. Четырнадцать порядков информации при переходе от зиготы к взрослому организму рождаются в самом процессе развития, в “канале связи”. Материя никогда не является ставшей; она всегда существует, со всеми своими атрибутами, абсолютными всеобщими свойствами и бесконечным богатством особенного и единичного и в то же время она вечно становится, вечно усложняется. В человеке, высшей форме материи, это всеобщее свойство материи представлено в концентрированном виде: непрерывное становление самого себя -сущность и смысл человеческого существования, сознаем мы это или не сознаем.

Разъясняя различие между материальным и идеальным, Кант остроумно заметил, что “сто талеров в кармане” есть нечто большее, чем “сто талеров в уме”. Воспользовавшись этим образом, мы можем сказать, что суть развития заключается в том, что сто талеров в кармане способны превращаться в двести талеров, хотя мы ничего не добавляем при этом к исходной сумме. Самопревращение ста талеров в двести, неживой материи в живую, животного в человека кажется парадоксальным и выступает как нарушение логики, здравого смысла потому, что здравый смысл, этот обыденный интеллект, с его логикой основан на учете сравнительно простых связей и процессов реального мира илаших действий, благодаря которым мы привыкаем думать, что все в мире происходит на основе своеобразного эквивалентного обмена: поместив в реторту какое-то количество химических веществ, мы уверены в том, что после любых химических превращений мы найдем в ней ту же массу вещества. Сто талеров в кармане остаются, для нас таковыми - ни больше, ни меньше, если только мы что-нибудь к ним не прибавляли или не изымали.

Вложив определенные материальные ресурсы и труд в какое-либо

производство, мы ожидаем... Стоп! Здесь логика “эквивалентного обмена” ("то же - на то же”) уже не срабатывает! Человеческий труд является творцом нового, более сложного, чем исходные материалы; посредством труда человек творит не только новые вещи и условия, но и самого себя, свое собственное бытие, т.е. непрерывно увеличивает сложность, генерирует сложность, которой не было в мире. Но труд - это только наиболее концентрированное выражение всеобщей способности материи к развитию.

Решение парадокса обнаруживает под его несовместимостью противоположных утверждений присущее материи реальное противоречие развития: материя вечно несет в себе противоречие с самой собой, она всегда...сложнее самой себя, т.е. находится в процессе непрерывного усложнения. Способ существования материального мира -его непрерывное становление, самоусложнение, непрерывный переход от низших состояний ко все более сложным.

Понятие становления материального мира требует, далее, существенного уточнения. Материальный мир всегда является ставшим в том смысле, что он никогда не возникал, а существует вечно. Это значит, что всеобщие свойства или содержание материи никогда не возникали, но существуют вечно. Материя, далее, всегда обладает бесконечным богатством особенного и единичного. Но материальный мир всегда находятся в становлении в том смысле, что в нем непрерывно возникает новое, ранее не существовавшее богатство особенного и единичного, которое в бесконечном времени развития так же является бесконечным. Что ставило в тупик Спинозу, так это непонимание того, что бесконечность остается в принципе бесконечностью в процессе ее бесконечного увеличения, роста. Это, впрочем, хорошо понял Кантор в его теории исчисления трансфинитумов.

Различение “ставшего” и “становящегося” в бесконечном мире ставит нас перед новой сложной проблемой, с которой в свое время столкнулся Гегель, не сумевший ее решить. Охватывает ли “пламя” развития весь материальный мир, все его всеобщее, особенное и единичное содержание? Или в реальном мире существует неподвижное ядро, в то время как развитие охватывает лишь массив особенного и единичного? Иными словами, существует ли неподвижный перводвигатель мира? На этой проблеме, как мы показали ранее, потерпели крах все идеалистические и религиозные концепции прошлого. Гегель пытался преодолеть этот тупик, вводя представление о бесконечно развивающейся идее. Однако, как уже показано, Гегель считал, что понятие - это своего Рода предсуществующее начало логической идеи, которое никогда не

возникало, неподвижно и лишь меняет свою форму. По сути дела Гегель! пришел к тому же неподвижному перводвигателю, что и Платон с Аристотелем. Будет ли разрешена эта проблема новым типом интеллекта - диалектическим материализмом?

С предложенным нами решением парадокса развития не согласился! известный советский историк философии А.С. Богомолов. Его возражения хорошо выявляют суть проблемы. А.С. Богомолов считает, что предложенное нами представление о развитии, возникновении нового как базовой, ниоткуда более не выводимой способности материи является простой тавтологией: “в лучшем случае это тавтологическая фиксация) установленного наукой факта развития: “возникновение нового имеет! своей основой способность возникновения нового” (38). По мнению Богомолова парадокс развития решается ссылкой на закон перехода! количества в качество. “Чего же не хватает теории уровней для того, чтобы разрешить парадокс развития? Нам думается, что центральный объяснительный момент диалектико-материалистической теории развития (а тем самым и теории уровней) - это закон перехода количественных изменений в качественные” (39).

В сущности, предложенное Богомоловым решение таковым отнюдь не является, ибо проблема парадокса как раз в том и заключается, почему количество переходит в качество, почему возникает новое качество, которого не было в прежней качественной и количественной определенности. “Решение” парадокса путем простого подведения его под, самую общую формулировку закона перехода количества в качество не составляет большого труда; главное состоит в том, чтобы найти в теоретическом содержании материализма и диалектики (включая закон перехода количества в качество) моменты, принципиально объясняющие факт возникновения нового. Необходимо, далее, заметить, что парадокс развития сформулирован не на том относительно простом уровне, на каком сформулирован закон перехода количества в качество. Парадокс развития сформулирован на наиболее фундаментальном уровне - противоречия. Поэтому парадокс развития вообще не существует на языке закона перехода количества в качество и не может быть разрешен на этом языке.

Основная идея предложенного нами решения парадокса состоит в, том, что возникновение (развитие) не может быть выведено из какой-либо более широкой и фундаментальной способности материи и должно поэтому рассматриваться как всеобщее, изначальное и невыводимое (в изложенном смысле слова). Возникновение нового становится для нас парадоксальным тогда, когда под влиянием обыденного здравого смысла и стереотипов мышления, сформировавшихся на основе непосредственно окружающего нас мира конкретных вещей, мы непроизвольно допускаем

мысль о том, что все возникающее должно было полностью содержатся в предшествующем (а иначе, откуда ему взяться?). С этих позиций возникновение нового оказывается парадоксом. Теоретически снимая парадокс, мы формулируем мысль о том, что материя не есть нечто законченное и застывшее, а находится в непрерывном становлении. Обладая общей определенностью и постоянством своих всеобщих свойств, материя в пределах этой общей определенности и свойств находится в вечном процессе развития, роста богатства содержания. В этом смысле материя есть единство определенности и изменчивости, бытия и включенного в него небытия, законченности и становления. Понятие материи, таким образом, включает в себя противоречие возникновения, развития, которое (противоречие) имеет предельно общий характер. Решение парадокса развития, следовательно, раскрывает глубокую связь понятий материи и развития, концепций материализма и диалектики.

Идея развития, опосредованная постановкой и снятием парадокса, превращением этого парадокса в противоречие материи, имеет несомненно более глубокое содержание, чем первоначальная теоретическая констатация факта развития, не обогащенная теоретическим анализом и неизбежно сталкивающаяся с последующей трудностью - теоретической констатацией невозможности развития. Такое решение парадокса отнюдь не является тавтологическим, так как от констатации феномена или факта развития оно приводит к обнаружению предельной и конечной основы этого феномена.

Любопытным образом Богомолов не заметил, что его собственное объяснение имеет всецело тавтологический характер, ибо переход количества в качество объясняется переходом количества в качество.

Богомолов не учел важнейшей особенности философских понятий как предельных понятий науки вообще. Если объяснение каких-либо относительно частных понятий требует привлечения других, более общих понятий, то предельные философские категории типа материи, развития, возникновения нового, бесконечности и т.д. не имеют “за собой” никаких более широких и фундаментальных понятий. Позади них нет ничего, потому что они - все.

Решение парадокса развития представляет собой весьма значительный шаг интеллекта в определении сущности мира, которую нельзя мыслить статически, как нечто пребывающее, раз навсегда данное. Сущность мира - в его материальной определенности, которая находится в бесконечном усложнении внутри себя. Снятие парадокса развития предельно расширяет, таким образом, формулу объективности, важнейшую формулу научного интеллекта.