2015-01-22
609
Особенности предметной юрисдикции зависят от целей создания трибуналов или от характера конфликта. Например, в случае со Специальным судом по Сьерра-Леоне под его юрисдикцию подпадают также преступления, предусмотренные законом государства о предотвращении жестокого обращения с детьми 1926 г. К ним отнесены надругательства над девочками и похищение их с низменными целями. Персональная и временная юрисдикция смешанных органов, как правило, ограничена. Круг лиц, привлекаемых к индивидуальной уголовной ответственности, сужен до тех, кто несет основную ответственность за совершение преступлений (это правило не применяется к Палате по военным преступлениям в Сараево и к судебным коллегиям в Косово), а также охватывает конкретный период, в течение которого было совершено большинство преступлений, подпадающих под юрисдикцию трибуналов.
Состав, структура и порядок судопроизводства в судебных органах несколько различаются в зависимости от того, является ли такое учреждение самостоятельным судебным органом смешанного типа или интернационализированным национальным судом, однако общим для всех является присутствие в их составе как национальных, так и международных судей, которые назначаются Генеральным секретарем ООН.
|
|
|
Смешанные (гибридные) трибуналы и интернационализированные суды имеют пока небольшой опыт работы, однако в целом можно констатировать, что в перспективе создание гибридных трибуналов и интернационализация местных, национальных судов прочно войдет в систему международной уголовной юстиции, поскольку среди несомненных достоинств подобного рода судебных органов - оперативность, эффективность и быстрота в принятии решений; возможность учета особенностей национальной правовой системы; доверительное отношение местного населения.
Международный уголовный суд. Впервые вопрос о создании Международного уголовного суда (МУС) был поставлен Генеральной Ассамблеей ООН перед Комиссией международного права в 1948 г. В то время он непосредственно связывался с осуществлением правосудия в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления геноцида и других правонарушений, отнесенных к компетенции суда. В связи с нерешенностью вопроса об определении агрессии и незавершенностью разработки проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества идея создания МУС была отложена на неопределенное время.
Новый этап рассмотрения в Комиссии международного права проблемы создания МУС начался в 1990 г. с принятием Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1989 г. N 44/39, в которой Генеральная Ассамблея предложила Комиссии международного права продолжить свою работу над проектом Статута МУС, с тем чтобы выработать этот проект на сессии Комиссии в 1994 г. <1>. Комиссия представила такой проект 49-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Было принято решение создать Специальный комитет для более полного учета позиций государств. На смену Специальному комитету пришел Подготовительный комитет, который собирался в 1996 и 1997 гг., закончив свою работу в апреле 1998 г. Наконец, 17 июля 1998 г. в Риме на Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН был принят Статут Международного уголовного суда (Римский статут). В Конференции приняли участие 160 государств, 33 межправительственные организации и коалиция из 236 неправительственных организаций. За принятие Статута проголосовали 120 государств, воздержались - 21 государство, против - 7 (в том числе США, Китай, Израиль, Индия, Ирак). Франция, Великобритания и Российская Федерация поддержали Статут.
|
|
|
--------------------------------
<1> Документ ООН A/44/195 (1989).
Статут состоит из преамбулы и 13 частей, включающих 128 статей <1>. В основе Статута лежат три принципа. Первый - принцип дополнительности (комплементарности) - устанавливает, что юрисдикция Суда вводится только в том случае, когда национальные правовые системы не могут или не желают осуществлять юрисдикцию. Таким образом, в случаях совпадения юрисдикции между национальным судом и Международным уголовным судом первый из них в принципе имеет приоритет. МУС не ставит целью заменять национальные суды, но действует только тогда, когда они не действуют.
--------------------------------
<1> Римский статут Международного уголовного суда (документ ООН A/CONF/183/9 (1998)).
Второй принцип заключается в том, что Статут предназначен для работы только с наиболее серьезными преступлениями, касающимися всего международного сообщества в целом. Этот принцип повлиял на отбор преступлений, а также на определение случаев, в которых возможно обращение в Суд; предполагается, что он позволит избежать загруженности суда делами, с которыми вполне справились бы национальные суды. Юрисдикция Суда ограничена наиболее серьезными международными преступлениями. К ним отнесены: преступления геноцида, преступления против человечности, военные преступления и преступления агрессии.
Третий принцип заключается в том, что Статут должен оставаться, насколько это возможно, в области общего международного права. В основе данного принципа лежит идея о том, чтобы сделать Статут наиболее приемлемым.
Международный уголовный суд может устанавливать юрисдикцию в отношении отдельных лиц на двух основаниях. Они могут быть привлечены к ответственности, если являются гражданами государства - участника Статута или если преступление было совершено на территории государства - участника Статута. Однако это условие не применяется, если ситуация передана суду Советом Безопасности. В этом случае суд будет иметь юрисдикцию в отношении преступлений, даже если они были совершены в государствах, не являющихся участниками Статута, гражданами этих государств и в отсутствие согласия государства, которому принадлежит территория, на которой было совершено деяние, или гражданство лица, обвиняемого в совершении данного преступления.
Особое значение имеет ст. 21 Статута, определяющая применимое право. Суд применяет:
- во-первых, свой Статут, Элементы преступлений, Правила процедуры и доказывания;
- во-вторых, где это уместно, применимые договоры, а также принципы и нормы международного права (имеются в виду специальные принципы);
- в-третьих, общие принципы права, выводимые судом из национальных правовых систем мира, включая там, где это уместно, внутренние законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного дела.
|
|
|
В дополнение к этой иерархии суд может заимствовать из своей правовой практики решения по предыдущим делам.
Одно из достоинств Римского статута состоит в том, что он в деталях определяет важнейшие принципы международного уголовного права, которым посвящена ч. 3 - "Общие принципы уголовного права". Она состоит из 12 статей и представляет собой важнейшую часть Статута, включая основание для индивидуальной уголовной ответственности и основания для освобождения от уголовной ответственности.
В состав Суда входят: Президиум, Апелляционное отделение, Судебное отделение, Отделение предварительного производства, Канцелярия Прокурора и Секретариат. Судьи избираются государствами - участниками Статута в количестве 18 человек сроком на девять лет. Они не могут быть переизбраны на новый срок. По аналогии с Международным судом ООН состав международного уголовного суда должен обеспечить представительство основных правовых систем мира, справедливое географическое представительство и справедливое представительство мужчин и женщин. Судьи независимы при выполнении своих функций и не должны посвящать себя никакому другому занятию профессионального характера.
Председатель и два вице-председателя избираются судьями сроком на три года и образуют Президиум Суда, который осуществляет управление делами. Апелляционное отделение состоит из председателя и четырех других судей; Судебное отделение и Отделение предварительного производства состоят из шести судей каждое. Канцелярия Прокурора несет ответственность за осуществление уголовного преследования. Она действует независимо как отдельный орган Суда и возглавляется Прокурором. Сам Прокурор и его заместители избираются не Судом, а государствами - участниками Статута сроком на девять лет.
Наказание в виде лишения свободы отбывается в государстве, определенном Судом из списка государств, выразивших готовность принимать осужденных. При выборе Суд учитывает: 1) справедливое распределение бремени между государствами; 2) соблюдение государством принятых международных стандартов обращения с заключенными; 3) желание и гражданство осужденного.
|
|
|
Рабочие языки Суда - английский и французский, официальные - языки ООН. Местопребывание Суда - город Гаага, Нидерланды.
Статут вступил в силу 1 июля 2002 г. Уже в сентябре 2002 г. Ассамблея государств - участников Статута провела свою первую сессию и приняла важные решения, включая утверждение ряда необходимых вспомогательных документов для эффективного и действенного функционирования этого органа. Среди них следует отметить Элементы преступлений и Правила процедуры и доказывания. На своей возобновленной первой сессии в феврале 2003 г. Ассамблея избрала 18 судей Суда - 7 женщин и 11 мужчин, представляющих все регионы, правовые системы и традиции. 11 марта 2003 г. на заседании по случаю начала работы в Гааге 18 судей дали торжественное обязательство выполнять свои функции и осуществлять свои полномочия достойно, преданно, беспристрастно и добросовестно. Они также избрали Президиум Суда. В апреле 2003 г. на втором возобновлении первой сессии Ассамблея после нескольких месяцев консультаций сделала еще один шаг, выбрав первого прокурора Суда. Она также внесла рекомендации по поводу выборов секретаря. 16 июня 2003 г. Прокурор дал торжественное обязательство, а 25 июня судьи выбрали Секретаря. С избранием судей, президиума, Прокурора и Секретаря процесс избрания ключевых должностных лиц для создания органов Суда завершился.
Таким образом, учреждение и функционирование международных уголовных судебных органов со специальной и постоянной юрисдикцией должно способствовать соблюдению принципа уважения прав человека и основных свобод во всем мире, представляя собой особый режим защиты прав человека.
§ 7. Права человека в ситуациях вооруженного конфликта
Термин "права человека" является достаточно объемным и многоплановым понятием, охватывающим различные сферы человеческой деятельности. В узком, юридическом смысле под ним принято понимать права, которыми обладает каждый человек. В этом смысле права человека выражают юридическое признание человеческого достоинства и равноправия людей, определяют условия, необходимые для полноценного развития личности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Буше-Сольнье Ф. Практический словарь гуманитарного права. М., 2004. С. 347.
Как было подчеркнуто в Женевской декларации о вооруженном насилии и развитии, принятой 7 июня 2006 г., жизнь в свободе от угрозы вооруженного насилия является базовой необходимостью. Это есть условие для человеческого развития, достоинства и благополучия. Обеспечение человеческой безопасности для собственных граждан является основной обязанностью правительств <1>. В Итоговом документе Всемирного саммита 2005 г. мировыми лидерами была признана прочная связь и взаимодействие между развитием, миром, безопасностью и правами человека (п. 72) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Geneva Declaration on Armed Violence and Development, 7 June 2006; Режим доступа: https://www.unhcr.org/refworld/docid/494a3e7e2.html.
<2> См.: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 2005 г. UN Doc. A/RES/60/1 (26 October 2005). "Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года"; Режим доступа: https://www.un.org/russian/summit2005/outcome.pdf.
Безусловно, международное сообщество преуспело в достижении консенсуса относительно выработки большого числа стандартов в области прав человека и гуманитарного права. Развитие международного права способствовало достаточно детальной регламентации защиты прав индивида. Как результат, в настоящее время в системе современного международного права сформировались два относительно самостоятельных комплекса норм, нацеленных на защиту прав человека: международное гуманитарное право и международное право прав человека.
В самом общем виде два этих нормативных комплекса призваны предотвратить нарушение прав человека как в ситуации войны, так и в мирное время.
Происходящие вооруженные конфликты и массовые нарушения фундаментальных прав человека сводят на нет усилия международного сообщества по их предотвращению. Право прав человека и международное гуманитарное право не предлагают простых ответов относительно того, как предотвратить нарушение достоинства и чести всех индивидов во время войны и мира. Они представляют разумные попытки сформулировать стандарты, которые в идеале станут универсально признанными и ориентируют международное сообщество в его эволюции и реакции на такие нарушения.
В этой связи вопрос о правах человека в ситуациях вооруженного конфликта обретает особую значимость. Данный вопрос охватывает, с одной стороны, анализ применения конкретных норм о защите прав человека в ситуации вооруженного конфликта, с другой - рассмотрение соотношения международного права прав человека и международного гуманитарного права.
Безусловно, вопрос о правах человека в ситуации вооруженного конфликта прежде всего лежит в плоскости международно-правовых документов в области прав человека. Однако один из авторитетнейших документов в области прав человека - Всеобщая декларация прав человека 1948 г. - не содержит положений, касающихся прав человека в ситуации вооруженных конфликтов. Вопрос о соблюдении прав человека в ситуации вооруженного конфликта получил закрепление впоследствии, лишь при разработке и принятии международных договоров о правах человека, например: Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Американской конвенции о правах человека 1969 г. и др.
В настоящее время общепризнано, что большинство прав человека относятся к числу прав, от соблюдения которых государства вправе отступать в случае наступления чрезвычайных положений, включая ситуации вооруженного конфликта. Однако сказанное не должно создавать превратного представления о прекращении действия права прав человека в ситуации вооруженного конфликта, поскольку отступление от соблюдения прав человека не означает полного приостановления их действия. Возможность отступления государствами от обязательств в области прав человека имеет исключения. К таким исключениям относятся права, которые принято называть "неизменное ядро". Помимо этого возможность государств отступать от своих обязательств в области прав человека имеет также целый ряд ограничений. Прежде всего принятие государствами мер по отступлению от своих обязательств в области прав человека допускается лишь в той степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с другими обязательствами государств по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения. Кроме того, отступление государствами от своих обязательств в области прав человека возможно не при любых чрезвычайных положениях, а лишь при таких, при которых жизнь нации находится под угрозой и о наличии которых официально объявляется государством. Названные ограничения предусмотрены, в частности, ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах. Текст данной статьи не содержит прямого указания на вооруженный конфликт как на чрезвычайное положение. Однако вполне очевидно, и это не вызывает каких-либо сомнений, что основной и наиболее серьезной ситуацией, подпадающей под понятие "чрезвычайное положение", конечно же является вооруженный конфликт, поскольку при этом жизнь нации может подвергаться угрозе. Отсутствие в ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах прямого указания на ситуации вооруженного конфликта обусловлено лишь господствовавшим длительное время после создания ООН отрицанием возможности или допустимости войны вообще как явления, несовместимого с Уставом ООН. Таким образом, отсутствие прямого указания на ситуации вооруженного конфликта не является препятствием для применения ст. 4 или Пакта в целом к указанным ситуациям.
Схожие со ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах положения, касающиеся отступления государства от соблюдения своих обязательств в области прав человека, хотя и несколько отличающиеся по формулировке, содержатся и в других международно-правовых документах в области прав человека, в частности в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 15), в Американской конвенции о правах человека 1969 г. (ст. 27), в Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. (ст. 35). Последние, в отличие от ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах, прямо упоминают вооруженные конфликты как основание для отступления государством от соблюдения своих обязательств в области прав человека.
Правомерность использования государством отступлений от соблюдения своих обязательств в области прав человека в ситуации чрезвычайного положения или вооруженного конфликта ставится в зависимость также от двух формальных требований: 1) о таком отступлении должно быть официально объявлено; 2) другие государства - участники договора (либо генеральный секретарь организации, либо депозитарий) должны быть уведомлены об этом, в том числе о причинах, побудивших принятие такого решения, и о сроках его действия. Хотя вопрос о том, будут ли действовать в ситуации вооруженного конфликта все нормы о правах человека в случае, если государством не выполнены формальные процедурные требования, остается дискуссионным, тем не менее Европейский суд по правам человека высказался положительно по данному вопросу <1>.
--------------------------------
<1> См.: Решение Европейского суда по правам человека по делу "Исаева против России" (§ 133, 191). Режим доступа: https://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/viewhbkm.asp?sessionId=37142621&skin=hudoc-n&action=html&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649&key=18807&highlight.
Большинство международных договоров в области прав человека не содержат нормы об отступлении государством от соблюдения своих обязательств, принятых по такому договору, например: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г. и др. Данное обстоятельство не означает, что приостановление норм таких договоров государствами допустимо или запрещено. Более того, отсутствие в договоре нормы об отступлении государством от соблюдения своих обязательств по правам человека не означает, что в ситуации вооруженного конфликта такой договор не применяется. Права, содержащиеся в таких договорах, соблюдаются в той мере, в какой это позволяют обстоятельства. Если в ситуации вооруженного конфликта применение определенных положений таких договоров подвергается некоторым ограничениям, то при этом должны учитываться природа прав, приниматься во внимание возможности и усилия государства по их осуществлению. В частности, такой вывод следует из Доклада о положении в области прав человека в Кувейте в период иракской оккупации, подготовленного Специальным докладчиком Комиссии по правам человека Вальтером Келином в соответствии с Резолюцией 1991/67 Комиссии ООН по правам человека (§ 50 - 54) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Положение в области прав человека в оккупированном Кувейте. Доклад о положении в области прав человека в Кувейте в период иракской оккупации, подготовленный Специальным докладчиком Комиссии по правам человека г-ном Вальтером Келином в соответствии с Резолюцией 1991/67 Комиссии. UN Doc. E/CN.4/1992/26 (16 January 1992); Режим доступа: https:// documents-dds-ny.un.org/ doc/ UNDOC/ GEN/ G92/ 101/ 32/ pdf/ G9210132.pdf?0penElement.
Нормы, допускающие отступление государств от обязательств в области прав человека, не только разрешают отступления от соблюдения прав человека, но и накладывают определенные ограничения на такие отступления, а также, что очень важно, запрещают отступать от соблюдения некоторых прав. К правам, отступать от соблюдения которых не допускается даже в ситуации чрезвычайного положения или вооруженного конфликта, относят права, именуемые "неизменное ядро". К "неизменному ядру" относятся прежде всего фундаментальные права, без эффективных гарантий осуществления которых все остальные права просто теряют смысл и поэтому они должны соблюдаться как во время мира, так и в ситуациях чрезвычайного положения или вооруженного конфликта. В отношении соблюдения каждого из таких прав не допускается временного отступления или отмены в ситуациях чрезвычайного положения или вооруженного конфликта. Их специфика заключается еще и в том, что они распространяются на все лица и при всех обстоятельствах.
Перечень таких фундаментальных прав, как правило, указывается в положениях соответствующей статьи международного договора, которая предусматривает возможность отступления государством от своих обязательств в области прав человека. Соответствующие положения различных международных договоров в области прав человека имеют незначительные различия в формулировках и перечне таких прав. В целом же к положениям, не допускающим отступление государством от соблюдения своих обязательств в области прав человека, исходя, к примеру, из Международного пакта о гражданских и политических правах, можно отнести: право на жизнь (ст. 6); запрещение пыток (ст. 7); запрещение рабства и подневольного состояния (ст. 8); запрещение лишения свободы за долги (ст. 11); запрещение применения обратной силы к уголовному законодательству (ст. 15); право на признание правосубъектности (ст. 16); право на свободу мысли, совести и религии (ст. 18).
Существуют также отдельные нормы, касающиеся прав человека, непосредственно рассчитанные на их применение в ситуациях чрезвычайного положения или вооруженного конфликта, что прямо оговаривается в положениях специальных международных договоров, в которых указанные нормы содержатся. К таким международным договорам можно отнести Конвенцию о правах ребенка 1989 г. (ст. 38), Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах, 2000 г., Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. (ст. 2).
Таким образом, с точки зрения современных подходов к пониманию и толкованию международных договоров в области защиты прав человека права человека продолжают действовать и подлежат обязательному соблюдению и уважению в ситуациях вооруженного конфликта.
Вместе с тем одна из самых серьезных помех в применении прав человека, закрепленных в международных договорах, заключается в чрезмерно общем характере содержащихся в них положений. Безусловно, такое положение вещей создает немалые трудности даже в мирное время. В экстремальных же условиях, каковыми являются вооруженные конфликты, это порождает дополнительные, чрезвычайно сложные проблемы с обеспечением соблюдения прав человека. В связи с этим возникает насущная потребность в правильном толковании норм о правах человека в столь критической ситуации, как вооруженные конфликты. Немаловажную роль в данном деле играют международные органы.
Вопрос о соблюдении норм о правах человека в ситуации вооруженных конфликтов, как международного, так и немеждународного характера, неоднократно становился предметом рассмотрения различных международных органов, в том числе и Международного суда ООН. Впервые действие норм о правах человека в ситуации вооруженных конфликтов было подтверждено в консультативном заключении Международного суда ООН относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения от 8 июля 1996 г. В консультативном заключении Суд, в частности, отметил, что защита, обеспечиваемая Международным пактом о гражданских и политических правах, не прекращается во время войны, за исключением ст. 4 Пакта, согласно которой во время чрезвычайного положения в государстве допускается отступление от некоторых положений. Однако норма, касающаяся уважения права на жизнь, не относится к числу таких положений. В принципе право не быть произвольно лишенным жизни применяется и в период военных действий (§ 25) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Консультативное заключение Международного суда ООН относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения от 8 июля 1996 г. // Сассоли М., Бувье А. при участии Карр С., Кэмерон Л. и Сен-Морис Т. Правовая защита во время войны: В 4 т.: Прецеденты и документы (N 1 - 68). М., 2008. Т. II. Ч. III. С. 585. С полным текстом консультативного заключения можно ознакомиться на сайте Международного суда ООН. Режим доступа: https://www.icj-cij.org/homepage/ru/advisory/advisory_1996-07-08.pdf.
Указанные положения были подтверждены в консультативном заключении Международного суда ООН относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории от 9 июля 2004 г. При этом было отмечено, что в более общем плане Суд считает, что защита, обеспечиваемая конвенциями по правам человека, не прекращается во время вооруженного конфликта (§ 106) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Консультативное заключение Международного суда ООН относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории от 9 июля 2004 г. // Сассоли М., Бувье А. при участии Карр С., Кэмерон Л. и Сен-Морис Т. Правовая защита во время войны. В 4 т. Т. III. Ч. III: Прецеденты и документы (N 69 - 171). М.: МККК, 2008. С. 211. С полным текстом консультативного заключения можно ознакомиться на сайте Международного суда ООН. Режим доступа: https://www.icj-cri.org/homepage/ru/advisory/advisory_2004-07-09.pdf.
Вопрос о соблюдении норм о правах человека в ситуации вооруженного конфликта международного и немеждународного характера в той или иной степени также затрагивался и региональными международными судебными органами. В частности, в деле "Кипр против Турции" Европейский суд по правам человека рассматривал вопрос о нарушении норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с оккупацией территории Северного Кипра вооруженными силами Турецкой Республики <1>. Поскольку оккупация рассматривается как международный вооруженный конфликт, то, применяя к такой ситуации положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также признавая обязательства государства по их соблюдению в пределах своей юрисдикции и привлекая такое государство к ответственности за нарушение указанных обязательств, Суд тем самым подтвердил действие норм о защите прав человека, содержащихся в региональном международном договоре, в ситуации вооруженного конфликта международного характера. Однако практика Европейского суда по правам человека, касающаяся дел о защите прав человека во время вооруженных конфликтов, не ограничивается только международными вооруженными конфликтами. Так, 24 февраля 2005 г. Европейским судом по правам человека были рассмотрены дела о нарушении прав человека во время немеждународного вооруженного конфликта. В решениях по делам "Хашиев и Акаева против России", "Исаева против России" и "Исаева, Юсупова и Базаева против России" <2> судом было признано нарушение государством обязательств, принятых по Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности, в отношении обязательств защищать фундаментальное право на жизнь (ст. 2), а по двум последним делам - также обеспечить эффективные расследования (ст. 13) <3>. Применение прав человека в ситуации немеждународного вооруженного конфликта также получило признание и в практике других региональных органов. К примеру, Межамериканский суд по правам человека в своем решении от 25 ноября 2000 г. по делу "Бамака-Веласкес против Гватемалы" <4> также признал, что, хотя государство обладает правом и обязанностью по гарантированию собственной безопасности и сохранению общественного порядка, его правомочия не являются неограниченными, поскольку на нем лежит обязательство во всякое время осуществлять действия в порядке, соответствующем закону, и уважать фундаментальные права каждого индивида, находящегося под его юрисдикцией (§ 143, 174, 207).
--------------------------------
<1> См.: Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 1999 - 2001 гг. и комментарии. М., 2002. С. 443 - 563. См.: Текст Постановления Европейского суда по делу "Кипр против Турции" от 10 мая 2001 г. Режим доступа: https:// cmiskp.echr.coe.int/ tkp197/ view.asp?action= html&documentId= 697331&portal= hbkm&source= externalbydocnumber&table= F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649.
<2> См.: Европейский суд по правам человека: Решения: Дело Исаевой против России, Юсуповой против России и Базаевой против России; Дело "Хашиев против России и Акаева против России"; Дело Исаевой против России, 24 февраля 2005 г. М., 2005.
<3> Более подробно об этом см.: Паулюс А. Заметки о решениях Европейского суда по правам человека по делам Исаева и Исаева и другие против России // Интернет-журнал "Вся Европа". Защита прав человека в ходе внутренних вооруженных конфликтов в Европе. N 6 (23). 2008. Режим доступа: https:// www.alleuropa.ru/ index.php?option= com_content&task= view&id=727.
