Постановка проблемы как метод научного исследования

Исследование как научный процесс начинается с постановки проблемы. Проблемы системы управления появляются во всех сферах ее деятельности, и сфера управления персоналом – не исключение. Несмотря на образуемое множество проблем различного характера, сложилась определенная область знаний по их исследованию. Можно говорить о том, что созданы методология и алгоритмы поиска решений по проблемам, связанным с совершенствованием, развитием и реорганизацией социально-экономических систем. Обобщение этого материала преследует цель сделать исследование доступным и естественным видом деятельности менеджера.

В исследовательской деятельности под проблемой понимают сложную научную задачу, решение которой должно дать новые знания для развития теории и совершенствования практики управления.

Сложная задача тогда является проблемой, когда она удовлетворяет трем условиям: во-первых, имеется несколько альтернатив решению; во-вторых, принимаемое решение может иметь серьезные последствия; в-третьих, стоит проблема выбора направления или пути перехода системы в будущее состояние. Природа проблем – это раскрытие и создание новых возможностей, ликвидация несоответствия и отставания, преодоление разрывов, нахождение «равновесия» между противоположными силами, тенденциями.

В практической деятельности под проблемой понимается любое возникшее затруднение, трудно разрешимая бизнес-ситуация, трудно осуществимое мероприятие, устранение которых всегда сопровождается поиском наилучшего решения. Сложные для решения проблемы переходят в научные задачи или научные проблемы.

Теория менеджмента, по мнению П. Друкера, начинается с той предпосылки, что все менеджеры занимаются решением проблем. И далее он отмечает: «В наш век скоростей менеджеры не имеют права считать, что завтра является простым продолжением сегодня. Напротив, они должны управлять изменениями, управлять как возможностями, так и угрозами».

Для того чтобы достигнуть эффективного управления, как заявляют известные американские исследователи менеджмента Т. Питерс и Р. Уотерман, «процесс управления необходимо рассматривать как итеративный поток трех переменных: исследование, принятие решений и исполнение». Исследование определяет новое качественное состояние управляемого объекта, так как, владея методами исследований, возможно оперативно «прополоть» пустые альтернативы, всегда присутствующие при принятии решения.

Раскрытие и создание новых возможностей системы (или подсистемы) обеспечиваются ее совершенствованием, развитием и реорганизацией (реструктуризацией) и основываются на передовых и новых идеях и концепциях. В то же время, как указывают теоретики проектирования систем А. и М. Уилсоны, «у вас не возникнет новой идеи, если перед вами не стоит проблема или задача». Идея – это импульс для создания новых возможностей. Процесс материализации новых идей представляет собой комплекс целенаправленных фундаментальных и прикладных исследований.

Несоответствие между целью и достигнутыми результатами служит активным источником, причиной проблем. Несоответствие определяется, как правило, отставанием, которое надо преодолеть. Понятие «отставание» Р. Кантер объясняет с двух позиций: первая – расхождение между текущими показателями и ожиданиями, основанными на прошлом опыте, вторая – расхождение между текущими показателями и возможностями организации, отвечающими будущим объективным требованиям, ее коллективным надеждам и стремлениям.

Разрывы в системе – это нарушение ее равновесия или гомеостатического состояния, вызванное возмущающими воздействиями.

Под возмущающими воздействиями понимаются действия, приводящие к изменению или прерыванию функциональной связи между входом и выходом системы и отдельного ее структурного объекта, а также процесса и функции, работы и операции.

Возмущающие воздействия могут быть как внешними, так и внутренними. Внешние возмущающие воздействия обусловлены флуктуацией факторов внешней среды, и нарушение равновесия системы тем сильнее, чем меньше она адаптирована к реакциям внешней среды. Внутренние возмущающие воздействия обусловлены множеством объективных и субъективных факторов: «дефектами» в принятии управленческих решений и проектировании системы, случайными отказами в работе оборудования, случайными сбоями в технологическом регламенте, нарушением дисциплины, дефектами готовой продукции.

Объективная особенность управленческой деятельности любой организации заключается в нахождении «равновесия» между противоположными силами, тенденциями, сводящимися к решению дилеммы или специальной проблемы, когда альтернативы очевидны, но их всегда две, и требуется найти экономически целесообразное равновесие между ними, т.е. оптимум. При этом выбор одного из двух противоположных решений одинаково затруднителен. Природа дилемм – это действие закона единства и борьбы противоположностей. В строгой формулировке дилемма – это сочетание суждений, умозаключений с двумя противоположными положениями, исключающими возможность третьего.

Каждая проблема в своей эволюции, как отмечает Г. Вальшам, проходит четыре стадии: скрытое развитие, очевидное развитие, превращение в отрицательное явление, превращение в факторы нарушения равновесия системы. Задача менеджера – выявление, оценка и ранжирование проблем не позднее чем на фазе ее скрытого развития. Это требует развития диагностических навыков и умения распознавать слабые сигналы, или симптомы, организационной патологии.

Во всех случаях результат решения проблемы связан с определением некоторого будущего состояния. В зависимости от возможностей и механизма его определения сформировались, по крайней мере, три наиболее известных подхода к классификации проблем, которые не противоречат, а лишь дополняют друг друга:

1) степень определенности в представлении образа будущего как результата решения проблемы;

2) возможность использования формальных методов поиска образа будущего;

3) время наступления будущего.

Согласно первому признаку, проблемы делятся на «жесткие», «мягкие» и «зловредные». «Жесткая» проблема подразумевает наличие конкретной цели, оптимального или предельного решения для ее достижения и ограничений по формированию вариантов решения и порождается ограниченной ситуацией. Ситуация рассматривается как ограниченная, если:

• известны суть проблемы, направление поиска ее решения, а так-же требуемая информация;

• ясны приоритеты в решении проблемы и ограничены последствия ее решения;

• ограничено время для изменения ситуации и количество людей, которых затрагивают результаты решения проблемы,

«Мягкая» проблема, порождаемая неограниченной ситуацией или беспорядком, предполагает, что будущее состояние плохо определено и непредсказуемо и требует сложного механизма нахождения решения по изменению или развитию системы. Ситуация рассматривается как неограниченная, если:

• неясны суть проблемы и возможный путь ее решения;

• неочевидны необходимая информация и существующие приоритеты;

• последствия решения проблемы достаточно серьезны и связаны с риском, проблема не поддается извлечению из контекста, т.е. порождает другие проблемы;

• время для изменения ситуации не ограничено, и в изменение вовлекается большое количество людей.

«Зловредные» проблемы – это проблемы, чрезмерно сложные для рассмотрения, понимания и решения. К этому классу следует отнести проблемы, связанные с созданием бизнеса, реструктуризацией организации, выходом ее из кризиса или состояния бифуркации, а также с реализацией проектов с высокой степенью риска.

По второму признаку проблемы условно разделены на четыре группы, с которыми несложно увязать ранее рассмотренные классы проблем:

1) стандартные (профессиональные задачи), решение которых про-исходит на основе заданных исходных данных по известным формальным методам, логическим процедурам и правилам;

2) хорошо структурированные, решение которых полностью основано на применении формальных методов и процедур;

3) слабо структурированные, в процесс решения которых вовлекаются наряду с хорошо изученными, формализуемыми факторами неизвестные и случайные;

4) неструктурированные, когда на этапе постановки и в процессе разработки ее решения приходится иметь дело со значительной не-определенностью информации и трудностью формализации условий и факторов, воздействующих на бизнес-ситуацию.

По третьему признаку проблемы группируются в зависимости от времени реализации результатов решения проблемы или времени наступления «будущего» - это стратегические, тактические и оперативные проблемы. Для краткости признаки классификации проблем идентифицируются следующим образом: первый – образ будущего, второй – метод поиска будущего и третий – время будущего.

Следует понимать, что каждый уровень генерирования проблемы – совершенствование, развитие и реорганизация – в зависимости от бизнес-ситуации может порождать различные классы проблем. Более того, так называемые «мягкие», неструктурированные проблемы могут распадаться на ряд слабо и хорошо структурированных, «жестких» проблем (табл. 8).

Важным методологическим приемом исследований служит выбор подхода к решению проблемы. Начнем с того, что выделение класса проблемы, т.е. отнесение ее к «жестким» или «мягким», определяет подход к ее разработке. Например, существует такое понятие, как «жесткий» подход. Это означает, что для решения проблемы используется формальный аппарат, исключающий факторы, не поддающиеся формализации. «Мягкий» подход заключается в том, что разработчик проблемы не решается пренебречь какими-либо факторами и ведет поиск решения с привлечением формальных и эвристических методов исследования.

Следующий признак, определяющий подход к решению проблем, характеризует глубину исследования и важность последствий полученного решения. В статье Р. Акоффа «Искусство и наука управления беспорядком»[4] выделены три подхода: клинический, исследовательский и проектирующий.

Таблица 8

Классификация проблем

Уровень сложности проблемы	Причинность исследования или генерирования проблемы	Класс проблем
Образ будущего	Метод поиска будущего	Время будущего
	Совершенствование	«Жесткие»	Хорошо структурированные	Тактические
«Мягкие»	Слабо структурированные	Оперативные
	Развитие	«Мягкие»	Слабо структурированные	Стратегические
«Жесткие»	Хорошо структурированные	Тактические
	Реорганизация	«Зловредные»	Неструктурированные	Стратегические
«Мягкие»	Слабо структурированные
«Жесткие»	Хорошо структурированные

Клинический подход – это частичное решение проблемы, когда полученные результаты достаточны для заключения о состоянии объекта или сложившейся бизнес-ситуации. Клинический подход – это основа диагностики системы. Его ориентация – экспериментальные исследования и эвристические методы, решение основывается на прошлом опыте и субъективных суждениях. Клиницисты используют в исследованиях и формальные методы, которые, однако, не играют определяющей роли. Их результаты подвергаются качественному анализу на основе имеющегося опыта. Кроме того, они полагают, что такой подход минимизирует риск и делает максимальной вероятность выживания. Недостатки клинического подхода связаны с плохой структурированностью результата и отсутствием точных критериев для его оценки.

Исследовательский подход – это нахождение оптимального результата в процессе решения проблемы. Его ориентация – математические методы и модели, натурные и модельные эксперименты. Здесь наблюдается аналогия с «мягким» подходом. Исследовательский подход наиболее распространен, и его применяют компании, цель которых скорее процветание, чем просто сохранение, стремление к росту. Исследовательский подход не исключает применения клинического подхода к решению отдельных задач проблемы, который выступает под термином «диагностика». В этом случае, чтобы предотвратить разбавление оптимальных решений качественными соображениями, предпочитают получать оптимальное решение основных задач проблемы.

Проектирующий подход – это устранение проблемы путем изменения сути тех реальных обстоятельств и объектов, которые инициировали проблему. Цель проектирующего подхода состоит в изменении системы, где развивается проблема, либо внешнего окружения этой системы, с тем чтобы приблизить систему к желаемому состоянию. Желаемое состояние – это скорее развитие, чем расширение или сохранение. Развитие означает увеличение способности и потребности повышать как собственный уровень жизни, так и уровень жизни партнера.

Таким образом, клинический подход – это информация, профессиональные и научные знания, понимание, опыт; исследовательский подход – генерация, доработка и оценка новых идей, вариантов или других различных разработок; проектирующий подход синтезирует методы, приемы и инструменты клинициста и исследователя и добавляет новые компоненты. Разработка сложных проблем начинается с применения клинического подхода и завершается проектирующим подходом (см. Пример).

Для решения проблем люди создают системы. Комплекс системных понятий «система» достаточно обширен и разветвлен. Многие исследователи отмечают важность корректировки выбора системного инструментария для решения поставленной проблемы. Необходим какой-то единый метод, единая точка зрения для отбора средств достижения целей. Он обеспечивается критерием достижения цели – показателем, на основе которого предпочитаются те или иные средства. Одним из назначений системного анализа является выработка критериев отбора средств достижения целей. Для этих целей может быть использован такой научный метод, как системный анализ. Кроме того, системный анализ позволяет сравнивать варианты решений с целью отбора лучшего.

Для первого класса проблем научные методы не нужны, поскольку для их решения существует развитый и мощный аппарат математического моделирования и строгие количественные методы решения. Основная область приложения научных методов или методов системного анализа – второй класс проблем – слабоструктуризованные (рис. 4).

Проблему как предмет исследования характеризуют следующие параметры: качество проблемы, определение проблемы, постановка проблемы.

Качество проблемы – это ее реальность, необходимость разрешения (актуальность), возможность разрешения (ресурсы), предполагаемый результат и класс проблемы.

Определение и распознавание проблемы является важным этапом исследования систем управления. Оно предполагает комбинацию и последовательность множества различных операций[5].

1. Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения, постановки центрального вопроса; контрадикции, т. е. фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы; финитизации – предположительного описания предполагаемого результата.

Рис. 4. Структуризация проблем и логика их разрешения

2. Построение проблемы, представленное операциями стратификации – расщепления проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос; композиции – группировки и определения последовательности решения подвопросов, составляющих проблему; локализации – ограничения поля изучения в соответствии с потребностями исследования, отграничения известного от неизвестного в области объекта исследования; вариантификации – выбора установки на возможность замены любого вопроса проблемы любым другим и поиска альтернатив для всех элементов проблемы.

3. Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями, как кондификация – выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и пр.; инвентаризация – проверка наличных возможностей и предпосылок; когнификация – выяснение степени проблемности, соотношения известного и неизвестного в той информации, которую необходимо использовать при исследовании; уподобление – нахождение среди уже решенных проблем аналогичных решаемой; квалификация – отнесение проблемы к определенному типу.

4. Обоснование проблемы, представляющее собой последовательную реализацию процедур экспозиции – установления ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами; актуализации – приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения; компроментации – выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы; демонстрации – объективного синтеза результатов, полученных на стадии актуализации и компроментации.

5. Обозначение проблемы, состоящее в экспликации понятий – перекодировке, переводе проблемы на иной научный или обычный язык; интимизации – выборе словесной нюансировки выражения проблемы и подборе понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы.

Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определения проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследователя возможно изменение состава и последовательности процедур и операций. Некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими, например стратификация и вариантификация; некоторые реализуются по мере развертывания всех процедур и операций, например экспликация понятий и уподобление.

Определение проблемы является важным фактором успеха исследования.

Следующей характеристикой методологии исследования является постановка проблемы.

Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто формулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.

Другой уровень постановки проблемы – ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную методологию работы с проблемой.

Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отработке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке проектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы.

При такой работе с проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при ее интуитивной постановке. Обогащается понимание проблемы, выявляются новые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения.

При этом может произойти отказ от исследования, если обнаруживается, что то, что первоначально возникло как проблема, таковой в действительности не является или есть разрыв между возможностями решить проблему и ее реальной сложностью.

Иногда полагают, что исследование полностью базируется на логике, на способности увидеть логически определенную цепочку причинно-следственных связей. Но практика показывает, что в действительности в исследовательской деятельности находит свое отражение сочетание логики и абсурда, т. е. парадокса, неподдающегося в объяснении никакой логике. Абсурд рождает неведомое. Его нельзя отбрасывать только лишь потому, что он не вписывается в привычные представления. Это можно назвать первым методологическим принципом исследования: проблема – это противоречие, которое предстает нам иногда в качестве абсурда (неожиданно, непривычно, необъяснимо, нелогично, абстрактно).

Второй методологический принцип – принцип оценки. Любые события, явления, противоречия мы оцениваем по критериям важности, объективности, актуальности, связи с другими явлениями, сложности.

Третий методологический принцип – принцип распознавания. Всегда возникает необходимость отождествления, сравнения, определения класса явления, принадлежности к определенной типологической группе. Это позволяет глубже понять новое явление, определить его свойства и характер, сделать оценку более существенной. А если явление не укладывается в существующие типологические схемы, то возникает возможность их изменения, дополнения, развития. Это тоже акт исследования, развития науки, иногда это ведет к научному открытию.

Методологические принципы исследования помогают найти эффективный вариант его проведения, целенаправленного осуществления. Ведь принципы – это правила деятельности, которые ее, с одной стороны, ограничивают, а с другой – поддерживают и облегчают, потому что они отражают концентрированный опыт успешного исследования.

Методология работы с проблемой обеспечивает и качественное планирование исследования, и его организацию. Важным фактором является также формирование психологической готовности и «созревание» исследователя к работе по этой проблеме.

Проблему можно поставить и сформулировать различными способами. Это может быть просто констатация объекта исследований в терминах его названия или специфики. Например, персонал управления, мотивация производительной деятельности и пр. Но такая постановка проблемы не всегда способствует концентрации внимания на противоречии, отражающем ее особенность и суть.

Постановка проблемы посредством вопроса способствует более точному представлению о ее содержании, потому что вопрос представляет собой форму мышления, ориентированную на получение конкретного ответа в виде суждения. Любое суждение можно рассматривать как полученный ответ на некоторый вопрос.

Вообще вопрос имеет две функции: коммуникативную и исследовательскую. Вопрос в исследовательской деятельности выступает также как средство информационного поиска.

Можно сказать, что существуют исследовательские вопросы, Они-то и являются приемами постановки проблемы.

Необходимо знать логическую структуру исследовательского вопроса. В каждом вопросе, кроме вопросительного знака, можно выделить две части: вопросительное слово или частицу (какое, что, почему и пр.) и ту часть, которая характеризует область исследования и должна войти в предполагаемый ответ. Примерами исследовательских вопросов и их конструкций могут быть следующие.

· Как отражает система управления потребности и условия развития фирмы?

· Почему фирма теряет позиции в конкурентной борьбе?

· Где найти дополнительные ресурсы для завершения проекта?

· Как разработать стратегию?

Существует две группы вопросов: категориальные, в которых вопросительные слова указывают направление исследования и область исследовательской деятельности, и пропозициональные, в которых основная часть сохраняется неизменной и которые требуют лишь подтверждения или отвержения ее. В вопросах последнего типа как бы заложен ответ в виде готового суждения, которое в процессе исследования надо либо подтвердить, либо отвергнуть.

Существует принцип корректной постановки исследовательского вопроса: основная часть вопроса должна опираться на истинные, бесспорные предпосылки.

Причины появления некорректных вопросов различны. Это и стереотипы мышления, и поверхностное отношение к формулированию проблемы, и недобросовестное отношение к исследованию.

В заключение приведем высказанное Р. Кантер положение о трех нематериальных активах компании, которые помогают своевременно выявлять и находить эффективное решение проблем:

1) концепция, отображающая наилучшие и самые новые идеи;

2) компетентность персонала (информированность, концептуальная гибкость, управление взаимодействием и т.д.);

3) связи, позволяющие расширить сферу деятельности компании, увеличить предложения и «открыть окно» для нововведений и новых возможностей.