Статья 313. Посредничество во взяточничестве

Объект и предмет рассматриваемого преступления полнос­тью совпадают с объектом и предметом получения взятки (ст. 311УКРК).

Объективная сторона посредничества во взяточничестве выражается в двух формах:

а) способствование взяткополучателю и взяткодателю в до­стижении соглашения между ними о получении и даче взятки;

б) способствование взяткополучателю и взяткодателю в ре­ализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Посредничество во взяточничестве может выражаться как в обеих формах, так и в одной из них.

Способствование взяткополучателю и взяткодателю в дос­тижении соглашения между ними о получении и даче взятки выражается в ведении соответствующих переговоров между указанными субъектами; организации встречи между взятко­получателем и взяткодателем; участии в обсуждении условий соглашения о даче, получении взятки и пр.

Способствование взяткополучателю и взяткодателю в реа­лизации соглашения между ними о получении и даче взятки, как правило, выражается в непосредственной передаче пред­мета взятки от взяткодателя взяткополучателю.

Например, по ч. 1 ст. 3J3 УКРК, к уголовной ответственнос­ти был привлечен и осужден заместитель генерального директора А О «Караганды Су» И., который по поручению генерального дирек­тора К., с целью невозбуждения уголовного дела по фактам неперечисления денежных средств в пенсионный фонд, инспектору ДФП по Карагандинской области Б. в помещении служебного кабинета последнего, при выемке бухгалтерских документов, передал кон­верт с деньгами в сумме 1000 долларов США и с запиской с просьбой о вынесении отказного материала по фактам проверки их пред­приятия.

Названные формы посредничества во взяточничестве раз­личаются между собой по моменту окончания преступления. Первая форма посредничества должна считаться оконченной с момента достижения с помощью посредника соглашения меж­ду взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взят­ки. При этом не имеет значения, состоялась ли впоследствии дача, получение взятки или нет. Что касается второй формы посредничества во взяточничестве, то она должна считаться оконченным преступлением только в случае, если соглашение о получении-даче взятки реализовано, т.е. с момента получе­ния, дачи взятки.

Посредничество во взяточничестве следует отграничивать от соучастия в получении или даче взятки. Посредник, исходя из смысла этого слова, «вступает в контакт» и с взяткодателем, и с взяткополучателем, он является как бы передаточным звеном в процессе достижения соглашения о получении, даче взятки или в реализации такового соглашения. Соучастник же получения или дачи взятки, как правило, выступает на стороне взяткопо­лучателя или взяткодателя, соответственно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РК в постановле­нии от 22 декабря 1995 г. «О практике применения судами зако­нодательства об ответственности за взяточничество», «должно­стное или иное лицо, организовавшее дачу или получение взят­ки, подстрекавшее к этому либо явившееся пособником дачи или получения взятки и одновременно выполнявшее посред­нические функции, несет ответственность за соучастие в даче или получении взятки. При этом вопрос о квалификации дей­ствий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе, взяткодателя или взяткополучателя, он действует. В этих случаях дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве, не требуется» (п. 5 постановления).

Субъективная сторона посредничества во взяточничестве характеризуется виной в форме прямого умысла: виновный со­знает, что способствует взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними в получе­нии и даче взятки, и желает этого.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 рассматриваемого состава предусматривает квали­фицированные составы посредничества во взяточничестве: со­вершение его неоднократно или организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения.

Понятие неоднократности и совершения преступления орга­низованной группой даны при характеристике получения взят­ки (ст. 311УКРК).

Посредничество во взяточничестве, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, предполагает использование субъектом при посредничестве во взяточниче­стве предоставленных ему по службе прав и полномочий. По­средничество во взяточничестве не может быть признано со­вершенным с использованием служебного положения, если оно не связано со служебной деятельностью виновного или такое лицо не выполняет управленческие функции в той или иной организации¹.

Определенную сложность в квалификации на практике вы­зывают случаи так называемого лжепосредничества (когда лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намерева­ясь этого сделать, присваивает их). Пленум Верховного Суда РК в указанном постановлении от 22 декабря 1995 г. предлагает квалифицировать такие действия как мошенничество². Такая позиция Верховного Суда РК, на наш взгляд, является спор­ной. Мы считаем, что по своей социальной и правовой сущнос­ти мошенничество и лжепосредничество во взяточничестве су­щественно различаются. При лжепосредничестве субъект не завладевает чужим имуществом путем обмана или злоупотреб­ления доверием, а склоняет другого гражданина к даче взятки,

либо оказывает ему помощь в даче взятки. От того, что предмет взятки присвоен лжепосредником, социальная сущность дей­ствий обманутого взяткодателя не меняется. Следовательно, действия лжепосредника следует квалифицировать как подстре­кательство или пособничество в даче взятки, а действия лица, вручившего лжепосреднику предмет взятки, как покушение на дачу взятки.