В УК РК 1997 г. транспортные преступления можно разделить на две группы. К первой группе относятся деяния, связанные с использованием транспортного средства. Это: Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 295 УК РК); Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами (ст. 296 УК РК); Оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 297 УК РК); Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 305 УК РК); Нарушение международных правил полетов (ст. 306 УК РК).
Вторую группу образуют иные посягательства на нормальное функционирование транспорта. Сюда относятся: Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями, допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения (ст. 298 УК РК); Умышленное приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (с г. 299 УК РК); Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 300 УК РК); Самовольная без надобности остановка поезда (ст. 301 УК РК); Нарушение действующих на транспорте правил (ст. 302 УК РК); Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 303 УК РК); Повреждение или разрушение трубопроводов (ст. 304 УК РК).
|
|
Приведенная система, в отличие от соответствующих систем УК других стран СНГ, получила, на наш взгляд, последовательное построение.
14.2.1.Статья 295. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта
За нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта ответственность наступает по ст. 295 УК РК.
Законодатель внес существенные изменения в конструкцию данной статьи. Ныне анализируемая норма УК РК, в отличие от ст. 71 УК Каз. ССР, содержит четыре части.
Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации конкретных механических транспортных средств. По мнению Н. И. Загородникова, непосредственным объектом данного преступления является нормальная работа железнодорожного, водного или воздушного транспорта1. Не соглашаясь с такой позицией, Б. А. Куринов таковым считает безопасную работу железнодорожного, водного или воздушного транспорта в сфере его движения, поскольку нормальная работа транспорта это понятие более широкое, чем безопасная работа транспорта в сфере его движения2 А. И. Чучаев отмечает, что непосредственным объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения или эксплуатации транспорта3. В самом деле, нельзя ограничивать ответственность по ст. 295 УК РК только деяниями, посягающими на безопасную работу транспорта в сфере его движения.
|
|
Дополнительным объектом здесь выступает жизнь и здоровье потерпевших либо собственность. Поскольку в результате нарушения правил безопасности движения или эксплуатации морского или речного транспорта нередко причиняется вред и экологии (загрязнение нефтью, горюче-смазочными веществами русел рек, поверхностей морей, гибель рыбы и т д.), можно выделить и факультативный объект. Таковым являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды.
Предметом преступления являются различные виды транспорта. Согласно примечанию к ст. 295 УК РК под транспортом понимаются все виды железнодорожных, морских, речных и воздушных транспортных средств, в том числе морские и речные маломерные суда.
Под железнодорожным транспортом следует понимать механический рельсовый транспорт независимо от его ведомственной принадлежности (локомотивы, дрезины, вагоны, полувагоны, платформы, цистерны, краны, поезда метрополитена).
Сюда нельзя отнести шахтный или внутрицеховой транспорт (электровозы, вагонетки), выполняющие чисто производственные функции. При этом действия виновного следует рассматривать как нарушение правил охраны труда (ст., 152 УК РК) либо по статьям о преступлениях против личности (ст. ст. 103-105, 111УКРК).
К водному транспорту (морским и речным судам) относятся пассажирские, научно-исследовательские, транспортные, добывающие (рыболовные, краболовные и т.п.), перерабатывающие (плавбазы и плавзаводы), вспомогательные (буксиры и т.п.), технические (дноуглубительные, дноочистительные снаряды, кабелеукладные и т.п.), спасательные, спортивные суда, в том числе суда на воздушной подушке, подводных крыльях1.
Сюда от носятся также морские и речные маломерные суда, с главным двигателем мощностью менее 75 л.с. и несамоходные суда валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн, принадлежащие гражданам моторные суда (независимо от мощности двигателей), парусные суда, гребные лодки грузоподъемностью 100 и более килограммов, байдарки и надувные суда.
Не являются таковыми в уголовно-правовом смысле баржи, не имеющие механического двигателя и приводимые в движение только буксиром, а также плот.
К воздушному транспорту относятся суда гражданской авиации (самолеты, гидросамолеты, вертолеты), а также иные средства воздухоплавания (аэростаты, дирижабли, планеры, дельтапланы и т.п.), полет на которых требует соблюдения мер безопасности.
Для квалификации деяния по ст. 295 УК РК не имеет значения, кому принадлежит и в чьем ведении находится транспортное средство.
Объективная сторона данного преступления характеризуется тремя обязательными признаками: а) деянием (действием либо бездействием), заключающимся в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта; б) преступными последствиями, указанными в настоящей норме; в) причинной связью между указанным деянием и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность установления в действиях лица состава данного преступления.
Диспозиция ст. 295 УК является бланкетной и для уяснения признаков деяния следует обратиться к установленным на железнодорожном, воздушном или водном транспорте правилам безопасности их движения и эксплуатации. Такой подход законодателя продиктован тем, что постоянное совершенствование железнодорожного, водного, воздушного и автомототранспорта неизбежно вызывает изменения соответствующих правил безопасности движения и эксплуатации этих видов транспорта, своевременно не охватываемых регулятивным действием уголовного закона. Поэтому обеспечение эффективной уголовно-правовой охраны данной группы общественных отношений обуславливает существование норм с бланкетными диспозициями.
|
|
Наиболее важными из нормативных актов, к которым они отсылают, являются: Конституция РК; Закон РК «О транспорте» от 21 сентября 1994 г.; Закон РК «О безопасности дорожного движения» от 15 июля 1996 г. К нормативным актам, регулирующим отношения на транспорте, также относятся:
а) на железнодорожном транспорте — Устав железных дорог РК; Правила технической эксплуатации железных дорог РК; Инструкция по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РК, Правила технической эксплуатации промышленного железнодорожного транспорта РК и другие;
б) на водном транспорте — Международные правила предупреждения столкновений судов; Правила технической эксплуатации судов; Кодекс торгового мореплавания РК и Другие;
в) на воздушном транспорте - Воздушный кодекс РК; Правила перевозки пассажиров, багажа и грузов по воздушным линиям РК; Наставление по производству полетов в гражданской авиации РК; Наставление по технической эксплуатации воздушных судов в гражданской авиации РК и другие.
Как видим, на указанных видах транспорта действует большое количество нормативных актов, обращение к которым дает возможность правильно определить характер должного поведения виновного лица При квалификации действий виновного необходимо выяснить, какие именно пункты (статьи или параграфа) правил безопасности движения или эксплуатации транспорта были им нарушены.
Нарушение правил безопасности движения может выразиться, например, в проезде на запрещающий сигнал семафора, в превышении дозволенной скорости движения судна на подходах к портам, в неподаче соответствующих звуковых сигналов, в нарушении порядка расхождения судов, в несоблюдении эшелонов высоты и коридоров полета и т.д.
|
|
Например, в п. Борлы Карагандинской области машинист тепловоза А. и его помощник Т., находясь в очередном рейсе, распивали спиртные напитки, опьянев заснули. В итоге неуправляемый локомотив заехал на стояночный путь, где столкнулся с двумя другими локомотивами, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью машиниста С.
Нарушением правил эксплуатации могут признаваться выпуск в рейс технически неисправного транспорта, перевозка запрещенных предметов, неправильное крепление груза и т.п. Так, например, по ч. 2 ст. 295 УК РК была осуждена старший приемосдатчик станции О. за то, что в нарушение правил, установленных техническими условиями погрузки и крепления грузов, не проверила, как размещен и закреплен груз в вагоне. В результате произошел развал груза в пути и крушение поезда1. При этом, нарушение правил эксплуатации, не связанных с движением транспорта (например, при погрузочно-разгрузочных или ремонтных работах), в случае наступления вредных последствий, влечет ответственность по соответствующим статьям о преступлениях против личности, а в ряде случаев по ст. 152 УК РК «Нарушение правил охраны труда».
На наш взгляд, правильнее говорить не о нарушениях правил эксплуатации транспорта, а о правилах безопасности эксплуатации транспорта, поскольку в диспозиции ст. 295 УК РК слово «безопасность» сочетается не только со словом «движение», но и со словом «эксплуатация». Такая формулировка будет полнее отражать тесную связь этих правил с безопасностью движения.
Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 295 УК РК необходимо установление причинной связи между этим нарушением и наступившими общественно опасными последствиями. Причем, причинная связь должна устанавливаться не просто с действием или бездействием лица, а именно с нарушением соответствующих правил безопасности, ставшими непосредственной причиной наступления вредных последствий.
Состав преступления по конструкции материальный, поэтому преступление считается оконченным с момента наступления указанных в диспозиции этой нормы последствий. По ч. 1 ст. 295 УК РК — это причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Часть 2 данной нормы - по неосторожности смерть человека, а ч. 3 - по неосторожности смерть двух или более лиц.
Для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью необходимо назначение судебно-медицинской экспертизы. Признаки тяжкого или средней тяжести вреда здоровью определяются на основании «Правил судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью» от 4 мая 1998 г. и Приказа Министра здравоохранения РК «Об утверждении Правил организации и производства судебно-медицинской экспертизы» от 20 декабря 2004 г. № 875/1.
В судебно-следственной практике встречаются случаи неправильного установления причинной связи по делам данной категории. Так, за нарушение правил безопасности движения на воздушном транспорте, были осуждены пилот С, начальник аэропорта Д. и исполняющий обязанности начальника аэропорта М. Было установлено, что С. в нарушение инструкции полетов, запрещающей выполнение полета при определенной высоте облачности, а также при наличии закрытых облаками перевалов, самовольно вошел в облачность. В итоге самолет столкнулся с горой и потерпел катастрофу.
Вина Д. и М. по мнению суда 1 инстанции заключалась в том, что они грубо нарушили установленные правила руководства полетом самолетом. Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР приговор в отношении Д. и М. отменила и дело в их отношении прекратила за отсутствием состава преступления. В постановлении Коллегия указала, что согласно действующим положениям, в создавшейся обстановке решение на продолжение и прекращение полета принимает командир самолета. Д. и М не имели возможности проконтролировать условия полета из-за отсутствия радиотехнических средств и информации о погоде с перевалов Катастрофа же произошла исключительно по вине пилота С.
Субъект рассматриваемого преступления специальный Им может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязано соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного или воздушного транспорта. Круг субъектов данного преступления определяется ведомственными нормативными актами, регламентирующими должностные функции того или иного работника транспорта. К ним относятся:
- на железнодорожном транспорте: машинист, его помощник, кондуктор поезда, дежурные по железнодорожной станции, диспетчеры и др.
- на воздушном транспорте пилот, штурман самолета, бортмеханик, авиадиспетчер и др.
- на водном транспорте1 капитан корабля, его помощник, радист, шкипер и др.
Не могут быть субъектами данного преступления водители личных катеров, спортивных самолетов, кассиры, носильщики, а также военнослужащие, которые в таких случаях понесут ответственность по ст. ст. 300, 392 или 393 УК РК.
Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде преступной самонадеянности или преступной небрежности (ст. 21 УК РК). В первом случае виновный предвидит, что в результате нарушения конкретных пунктов правил безопасности движения или эксплуатации транспорта могут наступить определенные в законе вредные последствия, но без достаточных на то оснований легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. Во втором случае виновный не предвидит возможность наступления этих последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Так, например, К, являясь командиром воздушного судна, договорился со вторым пилотом Ж, что посадку в аэропорту он произведет с зашторенным лобовым окном. Тем самым К. усложнил себе условия пилотирования, нарушив ряд правил и легкомысленно рассчитывая, что благодаря его опыту и мастерству вредные последствия не наступят. Однако расчет не оправдался в результате допущенных нарушений самолет приземлился с повышенной вертикальной скоростью, отчего потерпел катастрофу. Погибли второй пилот Ж, три бортпроводницы и десять пассажиров При этом, К. был осужден по ч. 1 ст. 85 УК РСФСР (ч. I ст. 71 УК Каз. ССР) к 15 годам лишения свободы1.
В части 2 ст.295 УК РК установлена ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В части 3 ст. 295 УК РК установлена ответственность за деяние, предусмотренное ч.1 данной статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. Как и в основном составе, с субъективной стороны, неосторожность к гибели одного или нескольких лиц может быть выражена в преступной самонадеянности или в преступной небрежности.
Для привлечения виновных к уголовной ответственности по ч.ч. 1—3 анализируемой статьи необходимо установление причинной связи между этими нарушениями и наступившими общественно опасными последствиями. При этом причинная связь должна устанавливаться не просто с действием или бездействием лица, а именно с нарушением соответствующих правил безопасности, ставшим непосредственной причиной наступления вредных последствий.
Согласно Закону РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью» от 5 мая 2000 г. в ст. 295 УК РК была введена новая ч. 4. Согласно ч 4 ст. 295 УК РК предусмотрена ответственность за нарушение правил безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности, обязанным соблюдать эти правила в случаях, если виновный указанными действиями заведомо создал угрозу наступления вредных последствий, предусмотренных частями 1-3 этой статьи. При этом заведомость создания угрозы наступления указанных последствий означает, что виновный достоверно знал и предполагал, что при нарушении указанных правил неизбежно наступят общественно опасные последствия.
Поэтому деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 295 УК РК, относится по конструкции к формальному составу. Характерной особенностью здесь можно назвать то, что отныне закон карает виновных лиц за деликты создания ими реальной возможности наступления последствий, предусмотренных частями 1, 2 или 3 настоящей статьи. Вопрос о создании реальной угрозы наступления вредных последствий, предусмотренных ч.ч. 1—3 ст. 295 УК, должен решаться с учетом всех обстоятельств конкретного уголовного дела1. Такой шаг законодателя продиктован возможностью серьезных последствий, проистекающих от малейшей оплошности и невнимательности при управлении сложной и объективно опасной техникой. Степень общественной опасности таких деликтов ниже по сравнению с теми случаями, когда реально наступают вредные последствия, что находит свое отражение в санкциях ст.295 УК РК. Не следует дожидаться наступления последствий, если их в какой-то мере можно предупредить угрозой наказания за само нарушение, способное вызвать смерть потерпевшего или причинить вред его здоровью2.