Факторы формирования и разрушения личности

Условия и факторы как становления, так и деградации личности являются одной из главных проблем в философии, психологии и педагогике, которые рассматривают весь комплекс вопросов физического и духовного здоровья человека. Существуют разные подходы в решении этой проблемы. В философии с древнейших времен идет спор о том, что важнее в формировании человеческой личности: наследственность, воспитание или среда? Еще Платон говорил, что каждый желудь заключает в себе идеальный тип дуба.

Представляет интерес спор между французскими философами XVIII века Дидро и Гельвецием о соотношении воспитательного воз­действия общества на сознание индивида и природных «задатков». Гель­веции исходил из того, что идеи, сознание обусловлены тем обществом, в котором живут люди, а разум формируется воспитанием. Только вне­шние обстоятельства и воспитание способны лепить из ребенка гения или идиота. Дидро возражал на это, он говорил, что воспитание значит многое, но меньше, чем обычно думают. Основной вывод, сделанный Ч. Дарвином в его двух замечательных трудах «Происхождение человека и половой отбор» и «Выражение эмоций у человека», вышедших в 70-х годах XIX века, сводился к зависимости изменчивости (индивидуаль­ной и групповой) эмоций и разных форм поведения от наследственнос­ти. Все это уже составляло область генетики. Значение наследственности в становлении и реализации личности современной наукой достаточ­но доказано. Так, в работах классика отечественной генетики В.П. Эфроимсона рассмотрена идея генетического наследования морально-этических и эстетических основ личности, что не является бесспорным.

Генетический фактор может рассматриваться лишь как биологичес­кая или психологическая предпосылка, которая может проявиться, а может и не проявиться в зависимости от ряда условий. Абсолютная зависимость существует в обыденном сознании: «Яблоко от яблони недалеко падает». Генетика достаточно точно установила несостоятельность принципа «или наследственность, или среда». В развитии чело­века, его особенностей участвуют и генотип, и среда.

Многие считают главным фактором формирования и развития лич­ности человека образование. Н.Г. Чернышевский с позиции «разум­ного эгоизма» называл знание светом к свободе, силой в борьбе за сво­боду, В индустриально развитых странах уже в наступившем третьем тысячелетии предполагается введение всеобщего высшего образова­ния. Но еще древнегреческий писатель и философ-моралист Плутарх образно показал основную цель обучения: «Мозг ученика не сосуд, который надо наполнить, а факел, который нужно зажечь», Древние греки говорили: «Многознание уму не научает».

Дело в том, что образование как общественный и государственный институт должно выполнять в формировании личности три функции: профессиональную, культурную и социальную. Реализация этих функ­ций зависит от типа государства и состояния общества, характера об­щественных отношений. Россия в конце XX—начале XXI века харак­теризуется кризисным хаотическим развитием, господством частной собственности, криминального рынка, которые и определяют потреб­ности в специалистах, в формировании определенных типов личности.

Культурная и социальная стороны обучения предполагают форми­рование всесторонне и гармонически развитой личности гражданина и патриота, созидателя и защитника национальных интересов народа и государства. Может ли система образования выполнять свои функ­ции в обществе, расслоенном на богатых, в абсолютном меньшинстве, и бедных, в абсолютном большинстве? Очевидно, что нет: это по су­ществу вымирающее общество развращенных и угнетенных личнос­тей. Писатель Солженицын применил к современной России термин «образованщина» как антипод интеллигентности.

Академик В.С. Шевелюха так определяет цели образования и вос­питания в XXI веке: «Максимально развивать в каждом человеке его генетически детерминированные возможности и способности в обла­стях наибольшего их проявления, формировать у людей рациональ­ное критическое мышление... формировать личность с высокой граж­данской позицией и ответственностью перед обществом, семьей и государством, с высокими моральными принципами, с устойчивыми естественнонаучными взглядами на природу и общество, на свое мес­то в жизни, свою роль в обществе и государстве».

При отключении людей от развивающей информации происходит недооформление физиологических систем, изменение в структуре личности. В частности, не получают достаточного разви­тия лучшие свойства человека: честность, совестливость, скромность и т.д. То есть негативные изменения происходят на глубинном уровне: физиологическом, интеллектуальном, психическом и нравственном. Существует физиологическая и психологическая потребность в сво­евременном обеспечении молодых людей развивающей информаци­ей.

Известно, что само образование, обучение без воспитания не мо­жет формировать нормальную гармонически развитую личность. Но и воспитание в отрыве от науки и от общества не дает положительных результатов, что показала система элитарного образования, внедряемая в России для детей обеспеченных родителей.

Психологи и педагоги все больше склоняются к мнению о том, что личность формируется в самом раннем возрасте, когда программиру­ется активное или неактивное отношение человека к жизни. В более позднем юношеском возрасте завершается становление основных структур сознания, личности: мышления, эмоциональной сферы, воли. Тогда можно говорить о направленности личности, доминирующем типе (активен, «нарцисс», альтруист, романтик и т.д.). Важно отметить, что в этом возрасте в полной мере встает проблема выбора, осознания своей личности, своих возможностей.

Один выдающийся деятель сказал: для того, чтобы стать личнос­тью, надо преодолеть три ступени — быть талантом (обладать «божьим даром»), иметь достойные примеры и преодолевать препятствия. Та­кое возможно лишь путем самосовершенствования. Еще римский фи­лософ и писатель Сенека (I век до н. э.) считал, что существуют три пути самосовершенствования: размышление — самый благородный, опыт - самый трудный и подражание - наиболее простой и соблазни­тельный. Можно считать, что самовоспитание наиболее эффективный метод формирования и сохранения здоровой личности. Люди, как пи­сал Маркс, — авторы и участники собственной драмы.

Но многие философы-материалисты (К. Маркс и др.), психологи (Э. Фромм, А.Н. Леонтьев, Л.С. Выгодский), педагоги (А.С. Макарен­ко) подчеркивали определяющую роль в становлении и разрушении личности социаль­ного фактора — влияния общества, культуры, т.е. среды. «Для России существенно важно, чтобы каждый осознал себя человеческой лично­стью в абсолютном ее значении и членом нации в абсолютном ее пред­назначении» (А. Блок). Развитая личность обладает более существен­ными и высокими качествами — мировоззрением и идеалами. Такая личность получает огромное удовлетворение от исполнения своего человеческого долга перед обществом, коллективом.

В учебном пособии «Основы культурологии» (М., 1996) пишется о том, что «любые проявления угнетающего личность коллективизма посредственностей является ничем иным как отдельными пережитка­ми примитивного стадного инстинкта наших первобытных предков». Цель такой духовной агрессии - изменение социальной ориентации молодежи, русской национальной культуры, в основе которой за мно­гие столетия сложились ценности соборности, коллективизма, взаи­мопомощи, социальной справедливости, равенства. Эти принципы нормального здорового общества основаны на известном законе природы — сохранение индивидуума ведет к гибели вида. «Для того чтобы победить или, как минимум, отстоять себя, — считал Л.Н. Гумилев, - необходимо, чтобы внутри этноса возникла альтруистическая этика, при которой интересы коллектива выше личных».

Академик РАМН Ю.П. Лисицын считает, что примерно 30 процен­тов населения страны сегодня находятся в состоянии депрессии, чуть ли не половина - подвержена неврозам, психозам. Чрезмерный пси­хоэмоциональный стресс приводит к социальной дезадаптации, неуме­нию человека приспособиться к новым условиям. Ученый говорит, что причиной демографической катастрофы в России конца XX века (рез­кое снижение уровня и качества жизни большинства людей, значи­тельное превышение смертности над рождаемостью, рост преступно­сти и социальных болезней и другие показатели) является факт, что «нация предельно устала, истощила свой психологически-адаптаци­онный потенциал, способность противостоять трудностям». Утрата психической установки человека на перспективу лучшей жизни, уве­ренности в будущем отрицательно влияет на здоровье, ведет к разру­шению личности.

Человека как личность характеризует система обусловленных жиз­нью в обществе отношений, субъектом которых он является. Поэтому личность рассматривается в единстве природной сущности ее носи­теля-индивида и условий социальной среды — общества и общнос­тей. Причем природные свойства и особенности индивида выступа­ют в личности как социально обусловленные. Формирование личности обусловле­но тем, что индивид в совместной деятельности с другими индиви­дами изменяет мир, тем самым, преобразуя и себя, становясь лично­стью (А.Н. Леонтьев).

Говоря о воздействии социальной среды на человека, необходимо учитывать ее многослойность. Такими слоями будут: мегасреда — со­циальный мир вокруг нас, включающий информационную, духовную, социально-психологическую среду, атмосферу эпохи; макросреда — общество, страна, к которой мы принадлежим по рождению, воспитанию, месту проживания; микросреда или общности - непосредствен­ное социальное окружение человека (семья, коллектив, близкие люди). На формирование, развитие и разрушение личности воздействуют все эти слои. Но если в социальной философии приоритет отдается макросреде, которая определяет ту или иную систему отношений, здраво­охранения, образования и воспитания, то в психологии решающее значение придается микросреде как непосредственному фактору воздействия на личность.

В системе социальных ценностей важнейшим фактором становле­ния личности был и остается труд как целесообразная деятельность человека, направленная на удовлетворение его потребностей и потреб­ностей общества. Кроме цели, труд предполагает наличие определенных предметов и средств труда, что в совокупности создает производствен­ные отношения. Последние, в свою очередь, определяют социальный характер труда, то есть его общественную значимость. Этим диктуется необходимость приоритета общественного труда над частным. Если общественный труд способствует формированию коллективистского типа личности, то частный, как правило, порождает личность эгоистическую, угнетающую других, чаще асоциальную. «Кто не работает, тот не ест» — этот христианский принцип апостола Павла прошел че­рез века трудовой этики, став одним из принципов социализма. Этот принцип и в будущем обеспечит социальную справедливость и равен­ство личностей. В гуманистическом обществе основой формирования и развития личности станет творческий труд, возможный при здоро­вом образе жизни.

В гармоническом развитии личности особое место среди факторов и слоев социальной среды занимает культура как степень совершен­ствования различных сфер человеческой жизни и деятельности (Эс­тетика. Словарь, 1989): культура труда, нравственная культура, худо­жественная культура, культура быта и др. Все эти стороны по-разному суммируются в культуре личности. Решающее значение в личностном плане имеет духовная культура или духовное богатство. Неограничен­ный рост материального потребления становится для человека вред­ным и тормозит его духовное развитие. Так, погоня за вещами лишает человека духовных радостей и гармонического развития, а чрезмер­ная еда приводит к ожирению и различным заболеваниям. Стремле­ние к росту материальных благ часто ведет к перенапряжению орга­низма, срыву нервной системы. Все это угрожающе действует на психику, приводит к несчастью (самоубийству, алкоголизму, наркома­нии, психическим отклонениям и заболеваниям), к потере духовной культуры, разрушению личности.

Духовная культура обеспечивает людям наиболее здоровое и счаст­ливое существование. Поэтому она является важнейшим показателем прогрессивности того или иного общества, его экономического и со­циального строя. Духовная жизнь и культура человека складывается из трех элементов: это личная жизнь, его связь с обществом (в основ­ном с людьми, с которыми он живет и работает) и его деятельность как гражданина государства. Духовная культура человека определяет­ся как его природными способностями, так и его требованиями, кото­рые к нему предъявляет общество своей этикой и традициями. Эти процессы, связанные с изучением культуры человека, — ее детерми­нацией, определением, проявлением и последствиями, - исследу­ют философы, социологи, психологи. Наиболее успешно это делали И.П. Павлов, 3. Фрейд, К. Юнг, но практическое значение таких исследований часто ограничивается. Как считает академик П. Капица, пока нет общепризнан­ных представлений об объективных закономерностях, на которых дол­жно основываться развитие духовной культуры человека и общества. Но хорошо известно, что духовная культура людей связана с чувст­вом свободы.

Психологи, педагоги обеспокоены нарастающим процессом разрушения личности. «В нашей жизни, — пишет Эрих Фромм («Пси­хоанализ и религия»), — нет братства, счастья, удовлетворенности; это духовный хаос и мешанина, близкие к безумию... Для одних выход в возврате к религии, но решаются они на это «не из благочестия, но ради безопасности».

Большую опасность для человека, чреватую разрушением его лич­ности, несут многочисленные религиозные секты. Одна из них, тота­литарная секта современности «Церковь сайентологии», действует под прикрытием псевдонауки «дианетики» (лат. Diana - в древнеримской мифологии - богиня охоты), названной так ее основоположником Роном Хаббардом. В центры дианетики, плодящейся и в России, люди приходят «на анализ своего разума и сознания» многократно и не без­возмездно. Ведь сайентологи продают специфический товар — бес­смертие. Основной догмат сайентологии состоит в том, что мир обре­чен на уничтожение. Единственный возможный путь к спасению - создание нового человека и мироустройства. Хаббард учил: «Делайте деньги. Делайте больше денег. Заставляйте других работать, чтобы они делали для вас еще больше денег». Как видно, сайентологами движут не религиозные соображения, а прямой коммерческий интерес: они делают деньги на человеческом страхе.

Разрушительно действуют на человеческую личность западные стандарты, особенно американские, навязываемые всему миру, в том числе и России. Русский по рождению и жизненному опыту выдающий­ся американский социолог Питирим Сорокин говорил: «Больны плоть и дух западного общества, и едва ли на его теле найдется хотя бы одно здоровое место или нормально функционирующая нервная ткань...».

Западная масскультура культивирует у молодежи «три С»: скорость, секс и стимуляторы (наркотики, алкоголь). Наркомания, алкоголизм, процветание разного рода мистических сект и прочий (особенно ин­формационный) дурман окутывает нынешнее поколение молодежи. Реакцией многих молодых людей на экономическую разруху и кризисы, социальную и нравственную дезориентацию, дегуманизацию об­щества в целом, возрастающий страх за будущее свое и своих близких часто выступает депрессия, ведущая к различной патологии, деграда­ции личности, суициду. На международном форуме ученых «Культура и общество» (Санкт-Петербург, 2000) академик РАМН А.А. Алмазов назвал причины фрустрации личности в современной России, массо­вого появления психических стрессов: это — социальное неблагопо­лучие населения, социальное расслоение общества, неблагоприятные тенденции для здоровья нации и недоступность для большинства лю­дей современных методов лечения.

Для формирования здоровой личности важно прежде всего преодо­ление объективных противоречий. Основным противоречием в фор­мировании и развитии личности выступает противоречие между об­щественными и личными интересами. Это противоречие может успешно разрешаться в условиях справедливого общественного строя, когда достигается морально-политическое единство всего общества или его большинства. Существуют и другие противоречия, связанные, например, с повышенными требованиями к человеку со стороны тех­ники, профессиональной подготовки, в экстремальных условиях вой­ны, воинской службы и др. Механизмы переключения психики не ус­певают за темпами современной жизни. При наличии таких неизбежных противоречий главное не упустить приоритет нравствен­ных качеств личности.

Важно не кем, а каким вырастет человек: добрым, образованным, культурным или равнодушным эгоистом, жестоким. Поэтому главная задача обучения и воспитания — формирование личности, способной к поступку, решению сложных проблем ХХI века. Патриотические силы России, выражая национальную идеологию, опираются на идеа­лы справедливости, коллективизма, гуманизма. Ничего более совер­шенного человечество еще не выработало.