Теория плебисцитарной демократии

Политическая теория Вебера развивалась в контексте политиче­ской системы Германии, где министры правительства обычно назна­чались из числа государственных чиновников и несли ответствен­ность перед императором, а не парламентом. В результате личных недостатков императора и отсутствия эффективного контроля со сто­роны парламента чиновники захватили господствующее положение вгосударстве. Это была не просто система бюрократической адми­нистрации, но бюрократического правления. В такой системе, как полагал Вебер, наглядно проявлялась ограниченность чиновников, взявших на себя политическую роль, к исполнению которой они не были подготовлены. Несмотря на превосходство бюрократии как средства управления, подчиненная формальным правилам деятель­ность чиновника не позволяла выработать качества, необходимые для политика: готовность взять на себя личную ответственность за проводимую политику и уйти в отставку в случае ее неудачи. Беспо­рядочная политика Германии в довоенный и военный период явля­лась, согласно Веберу, результатом отсутствия ответственного лидер­ства и служила примером ограниченности возможностей даже самой совершенной бюрократии.

С точки зрения Вебера, тенденция бюрократии выходить за пре­делы своей административной функции и принимать на себя полити­ческую роль заключала в себе опасность, которая проистекала из бюрократического контроля над официальной информацией и типич­ной для чиновников идеологии. Профессиональные чиновники обыч­но ставили свою специальную подготовку выше дилетантизма поли­тиков; свою собственную административную деятельность считали более важной, чем «болтовня» парламента; рассматривали себя как выразителей интересов государства в отличие от политических партий с их групповыми интересами. Подобные взгляды еще более усиливала система «мнимого» конституционализма, где члены пар­ламента не обладали возможностью определять политику. В силу этих причин Вебер выступал за демократизацию немецкой политической системы.

Но каким образом «демократизация» может послужить противо­весом власти бюрократии? Примером для Вебера послужили здесь исследования партийной политики в Англии и некоторых других стра­нах. Он отметил, что расширение избирательного права приводило к сдвигу власти от местных «уважаемых людей» к партийным машинам, способным организовать предвыборную кампанию в общенацио­нальном масштабе. В то же время значение отдельного парламента­рия уменьшалось, но возрастала роль партийного лидера, личность которого во многом определяла даже избрание других членов его партии. Выборы превращались в вотум доверия индивидуальному лидеру, то есть в своего рода плебисцит, который давал ему значи­тельный престиж в партии и широкие возможности по определению политики. Как считал Вебер, подобные лидеры, закаленные в пред­выборных «битвах», обладали способностью подчинить бюрократию политическому контролю.

Теория плебисцитарной демократии указывала на то, что в резуль­тате процесса бюрократизации партий и государства уменьшалось значение парламента. Не только отдельный парламентарий играл не столь важную роль по сравнению с партией и ее лидером, но и пар­ламент в целом утрачивал некоторые свои функции, поскольку груп­пы влияния воздействовали непосредственно на исполнительную власть, вступая в контакт с соответствующими министерствами. В то же время Вебер подчеркивал значение таких функций парламента, как контроль за исполнительной властью, отбор и подготовка буду­щих политических лидеров, обеспечение механизма их отстранения от власти в случае утраты ими общественной поддержки. Если про­цесс бюрократизации в партиях и государстве и ограничивал влия­ние парламента, то этот процесс вел также к возрастанию роли тех его функций, которые продолжали сохранять свое значение.

Тем самым для Вебера «демократизация» не означала ни пере­распределения власти в пользу масс, ни какого-либо контроля за сферой политики со стороны народа. Подобные идеи являлись иллю­зорными в век бюрократии. Она означала, во-первых, отбор лиде­ров путем всеобщего голосования, что наделяло их легитимностью; во-вторых, превращение парламента в форум для обсуждения поли­тики и механизм отстранения лидеров, утративших доверие. Теория демократии Вебера очень напоминает другую теорию, которая по­зднее была развита Й.Шумпетером в его работе «Капитализм, соци­ализм и демократия». Не вызывает сомнения, что Шумпетер на­ходился под влиянием идей Вебера. Обе теории критиковались за отсутствие в них явно выраженной приверженности демократиче­ским ценностям, но их авторы и не претендовали на то, чтобы преж­де всего следовать именно этим ценностям.

Важнейшее значение, по крайней мере для Вебера, имела убеж­денность в творческой роли отдельной личности, тогда как коллек­тивы выступали для него лишь в качестве средства осуществления индивидами своих целей. Хотя бюрократизация и означала конец классической эры индивидуализма, одновременно она создавала возможность для исключительных личностей достичь реализации своих идей, находясь во главе организации, если только процесс со­циального отбора позволял им занять такое положение. Теория пле­бисцитарной демократии раскрывала механизм выдвижения таких личностей в ходе предвыборной борьбы. Она также отводила мас­сам роль сторонников лидера, которые не должны были покушаться на его независимость. Такова была сущность веберовской концеп­ции, в которой проводился резкий контраст между бюрократической рутиной и творческой силой харизмы.

С 69 Социология управления: Хрестоматия / Сост. Т.Е. Зерчанинова, Г.А. Банных, И.С. Парфенова. – Екатеринбург: УрАГС, 2006. – 304 с.

ISBN 5-8056-0097-8

Хрестоматия является элементом учебно-методического комплекса специальной дисциплины «Социология управления» по специальности 080504.65 – Государственное и муниципальное управление. Предназначена для студентов, обучающихся по данной и смежным специальностям, а также аспирантов по специальности 22.00.08 – Социология управления.

ББК 60.561.1я7 УДК 301

Составители: Зерчанинова Татьяна Евгеньевна

Банных Галина Алексеевна

Парфенова Ирина Сергеевна

СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Хрестоматия

Редактор Н.С. Сотникова

Компьютерная верстка Н.Л. Доценко

Подписано в печать 16.03.06. Формат 60х84/16.

Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура «Таймс». Ризограф.

Усл. п. л. 17,7. Уч.-изд. л. 20. Тираж 425 экз. Заказ 25.

Редакционно-издательский отдел УрАГС,

620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66.

[1] Управление – это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон., Ф.Тейлор, Г. Форд. – М.: Республика, 1992. С. 226-242, 265-271.

1 Автор сделал попытку выяснить причины этого неблагоприятного по­ложения вещей в книге, озаглавленной «Управление фабрикой», прочитанной, как доклад, Американскому обществу инженеров-механиков. – Примеч. авт.

1 Так, например, при системе научной организации отчеты, содержащие данные, относящиеся к обыкновенному машиностроительному заводу, заполня­ют многие тысячи страниц. Примеч. авт.

1 Первый. Выработка истинных научных основ производства. Вто­рой. Научный подбор рабочих. Третий. Их научное обучение и тренировка. Четвертый. Тесное дружественное сотрудничество между администрацией и рабочими. Примеч. авт.

[2] Управление – это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон., Ф.Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992. С. 20-84

1 Подходящий человек на надлежащем месте. – Примеч. перев.

1 Файоль здесь смешивает три разных понятия: 1) понятие «почина», 2) понятие «свободы почина» и, наконец, 3) понятие «способности почина». Поощре­ния заслуживают, понятно, 1 и 3, при условии 2. – Примеч. перев.

[3] Вебер М. История хозяйства. Город: Пер. с нем. / Под ред. И.Гревса; коммент. Н. Саркитова, Г. Кучкова. – М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. С. 306-310.

1 Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssociologie I, Tubingen, 1920, p. 276.

[4] Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. – М.: Экономика, 1989. С. 120-134; 186-189; 248-254.

[5] Более подробно об этом см.: Богданов А. А. Наука об общественном сознании. С. 56—58, 63—65.

[6] Более элементарные и частью более подробные разъяснения о трех фа­зах индуктивного метода даны в книгах: Богданов А. А., Степанов И. И. Курс политической экономии (Т. I. 2-е изд. Пг.— М., 1918. С. 5—11) и Богда­нов А. А. Наука об общественном сознании (С. 13—26).

[7] Исключительные свойства воды объясняются тем, что жидкая вода не есть просто химическое соединение, а раствор льда в пропорциях, изменяю­щихся с температурой и давлением, — подчиненный, следовательно, законам растворов.

[8] Иначе: если первое увеличивается в геометрической прогрессии, например 1:2:4:8:16:32 и т.д., то второе — в арифметической, т. е., например, соответственно 1:2:3:4:5:6. Соотношение лишь приблизительное.

[9] Как раз при этих температурах водород, кислород и водяной пар обра­зуют уже настоящую систему равновесия, в которой реакции соединения ней­трализуются параллельно идущими реакциями разложения. При 3000 °С таково сочетание из 88 % гремучего газа и 12 % водяного пара.

[10] Гастев А. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда.– М.: Экономика, 1966. С. 222-231.

[11] Менеджмент в организациях. – М.: Экономика, 1995. С. 21-80, 249-272, 303-324.

[12] См.: MacEachern М.Т. Hospital Organization and Management. 2nd ed. Chicago, 1946

[13] Интересным исключением из этого правила является рекламно-информацион­ная деятельность правительственных органов, направленная на оказание содействия частному предпринимательству в каком-либо конкретном штате или городе. В част­ности, правительства штатов расходуют значительные средства на рекламу товаров, производимых в своем штате — например, сыра в Висконсине или апельсинов в Ка­лифорнии, или с целью привлечения инвестиций в промышленность.

[14] См.: William F.Ogburn, Social Change N. Y., 1922; National Resources Planning Board, Technological Trend and National Policy. Washington:. Government Printing Office, 1937.

[15] Разбор некоторых принятых в настоящее время принципов государственного Управления см.: Herbert A.Simon. Administrative Behavior. N. Y.: The Macmillan Co., 1947. Chap 2; Dwighl Waldo. The Administrative State. N. Y.: The Ronald Press, 1948.

[16] Уолдоу в указанном сочинении убедительно показал, что основные разногласия между сторонниками разных управленческих "принципов" обусловлены главным образом тем, что они придают разное значение тем ценностям, о которых здесь го­ворится. В основе серьезнейшей критики рекомендаций президентской Комиссии по Управлению делами администрации лежало то, что эта комиссия чрезмерно погло­щена таким критерием, как рентабельность. И среди членов Гуверовской комиссии споры обычно возникали из-за разногласий в том, какие идеологические ценности они отстаивают.

[17] Современная политическая жизнь дает этому еще один крайне важный при­мер: Федеральная программа проверки благонадежности. Возможно, что методы, используемые для удаления коммунистов из государственного аппарата, очень эф­фективны для этих целей. Однако те, кто согласен с утверждениями, что "необхо­димо поддерживать свободу слова и совести" и "человек считается невиновным, по­ка не доказано, что он виновен", могут решить, что опасность, которую представляют для этих принципов нынешние методы принуждения к исполнению, намного превышает возможную угрозу правительству в случае, если не удастся удалить всех коммунистов.

[18] Это демократичное убеждение само по себе есть ценностное суждение, служа­щее этической основой для отделения политического "курса" в каком-либо вопросе от "управления", о котором упоминалось выше. Рассмотрение философского обосно­вания этой проблемы см.: H.Kelsen. Absolutism and Relativism in Philosopny and Politics // American Political Science Review. 1948. October. P. 906-914.

[19] Elton Mayo. Social Problems of an Industrial Civilization. Cambridge: Harvard University Press, 1945; Fritz Roethlisberger. Management and Morale. Cambridge: Harvard University Press, 1941

[20] Читатель, который пожелает продолжить ознакомление с этим вопросом, найдет более полный анализ в работе: Simon. Administrative Behavior. Chaps. 3, 4.

[21] Charles M.Hardin. The Buret ol Agricultural Economics Under Fire//Journal of Farm Economics, 28. 1946. August. P. 650.

[22] Термином "издержки" здесь обозначаются полные социальные издержки, в ко­торых денежные издержки могут составлять лишь небольшую часть. Неприятные или нездоровые условия труда служащих, например, тоже представляли бы собой издержки, даже если бы они и не были отражены в выплаченном жаловании. Более точные определения "эффективности" и издержек см. ниже в главе 11, где будет проведен пространный анализ связи между критерием эффективности и организо­ванной деятельностью.

[23] См., например: Luther Gulick. Science, Values and Public Administration//L.Gulick, L.Urwick, eds. Papers on the Science ot Administration. N. Y.: Institute ot Public Administration, 1937. P. 191-195

[24] Chester I. Barnard. The Functions of the Executive. Cambridge: Harvard University Press, 1938. P. 142-148.

[25] Первыми осторожными доказательствами этой точки зрения стали исследова­ния Готорна. См.: Fritz J. Roethlisberger and William J. Dickson. Management and the "Worker. Cambridge: Harward University Press, 1939. Более близкое по времени иссле­дование Дэлтона ясно показывает, что "выскочки", т. е. рабочие, которые достигают высокой производительности вопреки неформальным ограничениям, установленным рабочей группой, — это люди, заинтересованные в финансовых стимулах и невосприимчивые к мнению своих коллег.

[26] Интересно сравнить список Ч.Барнарда со списком личных целей, предложен­ным Э.Уайтом Банком: (1) уважение коллег; (2) творческое удовлетворение; (3) большая самостоятельность в распоряжении своими делами; (4) посвященность в дела организации; (5) полная реализация своих способностей; (6) желание испы­тывать согласие с самим собой, согласие в своем внутреннем мире, и иметь гармо­ничные отношения с внешним миром. Цит. по: Neil W. Chamberlain. The Union Challenge to Management Control. N. Y.: Harper & Bros, 1948. P. 247. См.: Roethlisberger and Dickson. Op.-Cit

[27] Курт Левин и его коллеги провели важные новаторские исследования поведения на заседаниях, продолжаемые сейчас в Мичиганском университете и других местах. То, как данная проблема рассмотрена здесь, основано на работе этой группы исследователей, а также на самостоятельной и оригинальной работе по социальной организации предприятий, проведенной "группой Готорна".

[28] См.: Robert A.Dahl. The Science of Public Administration: Three Problems//Public Administration Review. 1947. Winter. № 7. P. 1-11; и Milton J.Esman. Japanese Administration — A Comparative Review // Public Administration Review 1947. Spring. №7. P. 100-112

[29] Действительно, Макс Вебер в книге "Протестантская этика и дух капитализма" [русский перевод см.: М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990] высказывает мысль, что определяемое протестантизмом отношение к бережливости и расточи­тельству было самым важным фактором развития нашего современного общества.

[30] Убедительные примеры такой ситуации — критика в адрес привилегий уволенных в запас офицеров американских сухопутных войск и требования демократизации процедуры в военных трибуналах.

[31] Отсутствие единого, общепринятого комплекса норм, регулирующих расовые отношения в Соединенных Штатах, создает очень трудные административные проблемы для федерального правительства, что можно видеть по периодическим дискуссиям о сегрегации в вооруженных силах. Что бы ни предписывала буква закона о расовом равенстве при найме федеральных служащих, хорошо известно, что конкретные федеральные учреждения в большей или меньшей степени приспосабливают свою практику найма к расовым нравам районов, где они расположены.

[32] Понятия, разбираемые в этом параграфе, почерпнуты из фрейдистской психологии. В той или иной модификации они получили более или менее широкое признание у психологов, даже у тех, кто не принадлежит к школе Фрейда. Существу немалое количество свидетельств в поддержку фрейдовских теорий вины и вытеснения

[33] Burleigh Gardner. Human Relations in Industry. Chicago; Richard D.Irwin Inc., 1946.

[34] См.: Neil W. Chamberlain. Op. cit. (особенно с. 111).

[35] Мы описываем здесь то, что социолог назвал бы восприятием организационной роли – организационно и социально определенной, стандартизированной модели поведения. Анализ с этой точки зрения см.: Samuel A.Stouffer el al. The American Soldier:^: Combat and Its Aftermath. Princeton: Princeton University Press, 1949. P. 101.

[36] Термин "моральный дух" определяется в книгах по управлению по-разному, определение, данное здесь, весьма полезно с точки зрения наших целей.

[37] Наблюдение за группой руководителей, присутствующих на заседании или сидящих за ланчем, т.е. там, где места заранее не распределены, почти всегда выявляет какие-то черты статусной системы группы. За длинным столом лица, обладающие высоким статусом, обычно склонны группироваться в центре или с торца, а лица с самым низким статусом занимают места как можно дальше от них.

[38] На языке логики первый аспект оценки касается нашего согласия или несогла­сия с ценностной посылкой, на которой основан план; второй — нашей оценки кор­ректности фактических данных, содержащихся в плане. См.: Simon. Administrative//Behavior. Chap. 3.

[39] Это то значение, к которому неизбежно тяготеют "апологеты" эффективно­сти, т.е. те, кто убежден, что эффективность — это критерий для оценки управ­ления.

[40] Report on Federal Business Enterprises. P. 24.

[41] Ibid. P. 99

[42] Они действительно составляют тот "идеальный тип", который, по Максу Веберу, придерживается "протестантской этики". Мы знаем, что протестантская этика играет важную роль в поведении людей в организациях в нашем обществе.

[43] Вся теория заработной платы в изложении экономистов основана на этой по­сылке о нейтральности. Когда же экономист сталкивается с ситуацией, где у средств явно нет индифферентности, то он отделывается поверхностным объяснением, предполагая "психологический фактор", который нужно прибавить к денежной зарплате или вычесть из нее.

[44] В административном управлении не всегда используют рыночные цены ресур­сов в качестве меры стоимости.

[45] Конечно, могут быть какие-то крайние случаи, когда вклад участника едва уравновешивает стимулы, которые он получает.

[46] Заключение соглашения по условиям договора о найме в правительственном аппарате не менее важно, чем в промышленности, а в основном это точно такой же процесс независимо от того, организованы ли правительственные служащие в про­фессиональный союз.

[47] Здесь намеренно употреблено слово "может" вместо "должна". Этичность по­добного отношения администраторов к требованиям, предъявляемым ими служа­щим, это совсем другой вопрос.

[48] Этот раздел в основном опирается на Clarence E. Ridly and Herbert A. Simon. Measuring Municipal Activities (2nd ed., Chicago: International City Managers Association, 1943. Chap. 1).

[49] Многочисленные примеры такого рода оценок эффективности приводятся в других работах Саймона. См. также интересную публикацию: U.S.Budge' Bureau. Production Planning and Control in Office Operation. Washington. The Bureau, 1949.

[50] Например, к услугам этих банков прибегали не столько фермеры южных райо­нов, как это первоначально предполагалось, сколько в первую очередь иммигрант­ские сообщества, состоящие в основном из городского населения, которые уже име­ли опыт ведения дел с подобными банками в своих родных краях.

[51] Это лучше всего иллюстрируют проводимые на местах кампании за программу "муниципалитет — менеджер". Обычно эти кампании проводят во имя "эффектив­ности", и по этой причине довольно часто против них выступают местные профсоюзные организации.

[52] См., например, Harold D.Lasswell. Psychopathology and Politics. Chicago: University of Chicago Press. 1930; Robert K. Merlon. Bureaucratic Structure and Personality, Social Forces. 18. P. 560-568 (1940).

[53] Harold D. Lasswell. The Analysis of Political Behavior. L.: Kegan Paul, 1948. Part III. Chap. 3.

[54] Ученые-атомщики являются отличным примером такой группы, которая благо­даря своему опыту в физике требует особого права быть услышанной по социальным и политическим проблемам, более или менее связанным с атомной бомбой.

[55] Понятие предложено Джеймсом Бэрнхэмом. См.: The Managerial Revolution. New York: John Day, 1941). Бэрнхэм имел в виду не только правительство. На са­мом деле самое сильное утверждение в предсказанной "революции менеджеров" связано с растущим отрывом собственности от управления в частных корпорациях и с ростом организационного влияния иерархии во все более организованном об­ществе.

[56] По этой теме имеется обширная литература. Читатель, который желает про­должить исследование вопроса, может начать с: Don К.Price. The Parliamentary and Presidential Systems // Public Administration Review. 3. P. 317-334 (Autumn 1943); A Response to Mr. Laski // Ibid. 4. P. 360-363 (Autumn 1944); Harold J. Laski. The Parliamentary and Presidential Systems // Ibid. 4. P. 347-359 (Autumn 1944).

[57] См. Waldo. Administrative State. Chap. 8.

[58] Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер с англ. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. 669 с. С. 306-316

[59] Тоффлер Э. Шок будущего: Пер с англ. / Э.Тоффлер. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. 560 с. С. 164-174

[60] Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. – М.: Прогресс, 1969. 480 с. С. 350-361.

[61] Субординация корпорации: противоречие между экономизацией и социализацией // Социология власти. 2005. № 2. С. 145-177.

[62] Все данные приведены по: Statistical Abstract of the United States (1971).

[63] Roslow E.V. To Whom and for What Ends is Corporate Management Responsible // Mason E. (Ed.) The Corporation in Modern Society. Cambridge, 1959. R59.

[64] Стереотип, гласящий, что крупная компания контролирует большую долю рынка, подкрепляется многими примерами. Но еще большее число примеров его опровергает. Если посмотреть на символические примеры концентрации, становится совершенно ясно, что в настоящее время ни в одной отрасли про­мышленности уровень концентрации не сравним с тем, который наблюдался после волны консолидации с 1898 по 1902 год. Профессор Сигал из Чикагско­го университета отмечает: в 1900 году «Интернэшнл харвестер» производила 85% уборочных машин в стране; в 1902 году «Нэшнл бискуит» контролировала 70% выпуска печенья: в 1901 году «Америкэн кэн» выпускала 90% всей продук­ций отрасли; «Дистиллере секьюритиз» выпускала более 60% виски; «Интернэшнл пейпер» производила 60% газетной бумаги. В 1900 году «Америкэн шугар рефайнинг» рафинировала практически весь сахар в США. Исчерпывающее обсуждение современного уровня концентрации содержится в: Adelman М.Л. The Two Faces of Economic Concentration // The Public Interest. N 21. Fall 1970.

[65] Galbraith J.K. American Capitalism: The Concept of Countervailing Power Boston, 1952. R 91, 93.

[66] Рыночная стратегия и организационная форма позволили «Дженерал моторс» обойти Форда, этого гения производственной техники, и вытеснить его с ведущего места на рынке. В 1921 году «Форд» контролировал 60% рынка легко­вых и грузовых автомобилей и полностью доминировал в секторе недорогих машин, «Шевроле» – новинка «Дженерал моторс» на рынке дешевых автомобилей – занимал лишь 4% рынка. Начать прямую ценовую конкуренцию с «Фор­дом» было равносильно самоубийству. Стратегия Слоуна заключалась не в том, чтобы продавать по ценам ниже, чем у Форда, а в том, чтобы «снять» слой поку­пателей, готовых немного переплатить, предполагая, что они покупают лучшую машину. Путем постепенного выхода на новый уровень, главным образом че­рез ежегодную смену моделей, «Дженерал моторс» завоевала большую часть рынка. На деле она противопоставила «стиль» «полезности» и выиграла.

[67] Sloan A.P., Jr. My Years with General Motors. N.Y., 1964. P. 64.

[68] В своей книге Пигу приводит десятки примеров подобных «отрицательных ус­луг» (disservices): разрушение окрестностей строительством промышленных предприятий в жилых районах; повышение расходов потребителей в результате конкурентной рекламы; увеличение расходов на полицию и тюрьмы вследствие повышения продаж спиртного; нанесение ущерба окружающей среде кролика­ми, разводящимися в охотничьих заповедниках; увеличение расходов на дипло­матию и армию в результате роста зарубежных капиталовложений и т.д.

В США эта тема была разработана Дж.М.Кларком из Колумбийского универ­ситета, который в своей книге «Экономика накладных расходов (1923) провел различие между социальной и рыночной стоимостью и между социальными и рыночными издержками. По Кларку, как отмечает А.Гручи, подход предпринима­теля к оценке издержек не принимает во внимание множество важных соци­альных издержек, таких как ущерб здоровью нации, безработица и другие, свя­занные с циклическими колебаниями деловой активности. Кларк стремился приблизить коммерческую эффективность к социальной, с тем чтобы экономи­ческая система включала заботу не только о рыночных, но и о социальных цен­ностях, чистом воздухе, сохранении природных красот и т.д.

[69] Я не преуменьшаю технических и политических трудностей создания такой матрицы. Позвольте мне предложить «скромный» пример проблемы, которая много лет назад привлекла мое внимание к социальным издержкам.

Когда я был мальчишкой, снег в Нью-Йорке убирали с улиц при помощи дополнительных грузовиков, которые сваливали его в реку. Много лет спустя П.Скревейн, глава санитарного комиссариата, приказал своим сотрудникам сгребать снег на середину улицы, где проезжающие машины превращали его в слякоть. Может быть, он сделал это потому, что затраты на аренду грузовиков слишком возросли, а может, потому, что хотел показать пример прилежной службы, чтобы выставить свою кандидатуру в мэры. Санитарное ведомство отличилось хорошими экономическими показателями. Однако (как я выяснил из отчетов Ассоциациипромышленности и торговли) после каждого снегопада в городе значительно увеличивались заказы на чистку и покраску одежды, так как проезжающие автомобили обдавали грязью ни в чем не повинных пешеходов.

Так каково же «рациональное» решение проблемы? Можно сказать, что метод Скревейна был исключительно нерационален, потому что он перекладывал расходы на уборку снега на плечи несчастных пешеходов, и если счета за чистку и окраску были выше, чем расходы на найм дополнительных грузовиков, это показывало неправильное распределение средств. Но можно также сказать, что при найме грузовиков прямые городские расходы повысились бы, в силу чего пришлось бы повысить и налоги, тем самым порождая раздражение городских налогоплательщиков. Поэтому система «русской рулетки», когда издержки ложились на случайные группы пешеходов, имела, возможно, скорее «политическую», чем экономическую, рациональность.

[70] Можно утверждать, что данная проблема разрешима на ценовом уровне: так, если издержки, вызываемые перегруженностью дорог индивидуальным транспортом окажутся слишком высоки, станет выгодным создание альтернативных личному автомобилю средств транспорта. Однако система цен в данном случае полагается на метод проб и ошибок в оценке результата. Трудность состоит в том, что подробные оценки, осуществляемые, как правило, постфактум, скорее всего, будут напрасны – громадные средства могут быть неправильно распределены, а система транспортировки окажется несовременной. При таком подходе забитые автомагистрали в конце концов вынудят лишь соорудить новые автострады.

[71] Подробнее по этому вопросу см.: Gilliam H. The Fallacy of Single-Purpose Planning// Daedalus. Fall 1967.

[72] Burnham J. Beyond the Modern Sculpture. N.Y., 1968. На примере вопроса о том, зачем скульптору заниматься проблемой автомобильной системы, пред­ставлены доводы в пользу исчезновения в современном обществе «объектов» и замены их «системами».

[73] Идея технологических оценок в значительной мере проистекла из исследова­ний Комитета по науке и астронавтике Палаты представителей под председатель­ством конгрессмена Даддарио. Были образованы две комиссии, одна в Нацио­нальной академии наук, вторая – в Национальной инженерной академии, чтобы определить приемлемость идеи. Комиссия Национальной академии наук, под руководством Г.Брукса, пришла к выводу, что такая оценка возможна, и предложила несколько способов ее использования правительством. Инженерная комиссия предприняла три исследования: первое касалось шума, производимого дозвуковыми самолетами; второе – обучения с помощью компьютеров; третье – много­фазной проверки здоровья. Оба доклада по вопросу технологических оценок были опубликованы комитетом Палаты представителей в июле1969 года.

[74] Приведены выдержки из статьи: The Social Responsibility of Business Is I to Increase Its Profits // The Sunday Times Magazine. 1970.13 September. Аргумен­тация развита в книге М.Фридмана «Капитализм и свобода»

[75] Davenport J. Bank of America Is Not for Burning // Fortune. 1971. January

[76] В Соединенных Штатах насчитывается около 31 млн держателей акций, большинство которых владеет очень небольшими их пакетами. Обзор, произ­веденный Нью-Йоркской фондовой биржей в 1970 году, показал, что из 130,52 млн зарегистрированных акционеров (из общего числа 30,85 млн.) около 12,5 млн имели ценных бумаг менее чем на 5 тыс. долларов, а 6,4 млн – на сумму от 5 до 10 тыс. долларов. Таким образом, 18.9 млн инвесторов, или 62%, имели ценных бумаг на сумму менее 10 тыс. долларов. В то же время ин­ституциональные инвесторы владеют все возрастающей долей акций крупнейших американских корпораций. К концу 1970 года, по оценкам Нью-Йоркской фондовой биржи, 161,9 млрд долларов, или 25,4% всех активов, находившихся в листинге биржи компаний, принадлежали институциональным держателям. Если учесть незарегистрированные взаимные фонды, инвестиционные партне­рства, небанковские трастовые фонды и зарубежные организации, общие ин­ституциональные вложения, по оценкам биржи, превысят 40% (я признателен за эти данные профессору Ф. Бламбергу из Школы права при Бостонском уни­верситете).

[77] Рост доли акций, находящихся в собственности политических структур, та­ких как муниципальные пенсионные фонды, колледжи, благотворительные фонды, церкви, и других групп, являющихся агентами прямого политического давления, может при определенных обстоятельствах способствовать измене­нию политики, корпораций. Так, в результате начатой Ральфом Надером кампа­нии мэр Нью_:Йорка г-н Линдсей поручил членам правления пенсионного фонда города Нью-Йорк, обладавшего 162 тыс. акций «Дженерал моторс», проголосо­вать в пользу предложений, выдвинутых корпорацией: так же поступили мэры Бостона, Сан-Франциско и пенсионные фонды штатов Висконсин и Айова.

В то же время корпорации расширяют представительство в своих советах директоров. По состоянию на 1970 год, чернокожие американцы были избра­ны в советы директоров таких ведущих корпораций, как «Чейз Манхэттан бэнк», «Коммонуэлс Эдисон», «Ферст нэшнл сити бэнк», «Джирард траст бэнк», «Интер­нэшнл бизнес мэшинс», «Пан-Америкэн эйруэйз», «Стандард ойл оф Огайо», «У.Т.Грант», «Коламбиа бродкастинг», «Эквитабл лайф иншуренс», «Дженерал мо­торс», «Грейт Атлантик энд Пасифик ти», «Мичиган консолидейтед гэс», «Пруденшиал лайф иншуренс», «Вестингауз бродкастинг».

[78] Этот очерк посвящен деятельности корпорации в американских условиях, но в Советском Союзе в отношениях бюрократизированного государственного предприятия и общества в целом имеют место многие подобные проблемы. В рамках советской плановой системы каждое предприятие ответственно за выполнение производственных и финансовых показателей, установленных из центра. Когда предприятие «перевыполняет» план, ему позволяют оставить часть прибылей для фондов социального развития, которые используются для строительства жилья для рабочих, расширения сети клубов и на другие подоб­ные цели. Таким образом, поощряется «экономизация», поскольку предприятия не покрывают социальных издержек, возникающих в ходе их деятельности. Крупные советские бумажные комбинаты на берегу озера Байкал, например, опасно загрязняют озеро, однако упорно сопротивляются включению в свои расходные статьи дополнительных пунктов, связанных с таким загрязнением. Поскольку Советский Союз однозначно привержен идее экономического роста и экономизированной модели в том смысле, как я ее показал, можно утверж­дать, что советская система представляет собой государственный капитализм, при котором главной целью общества является максимизация производства на каждом предприятии. Но в любом комплексном обществе ни одно предприятие не может осуществлять свою деятельность, преследуя лишь одну цель, и протес­ты уже слышны: государство вынуждено столкнуться с проблемой распределе­ния социальных издержек <...>.

[79] Гидденс Э. Социология. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 266-328.

[80] Albrow M. Bureaucracy. London, 1970.

[81] Parkinson С. N. Parkinson Law. Boston, 1957.

[82] Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology (2 vols). Berkeley, 1978

[83] Blau P. M. The Dynamics of Bureaucracy. Chicago, 1963.

[84] Michels R. Political Parties. New York, 1967.

[85] Битем Д. Бюрократия. // Социология власти. 2004. №5. С. 155-186.