Если верно утверждение, что политика выступает концентрированным выражением экономики, то не менее верным может быть толкование социальной политики как специфической концентрации (сосредоточения) всех видов политики, направленных на управление существованием, функционированием и развитием социальной сферы. Последняя является своеобразной системой, в которой выделяются три крупных блока (элемента), каждый из которых представляет относительно самостоятельную подсистему. Во-первых, это социальная структура общества как дифференциация людей по общественным и социальным группам и отношения между ними. В этой подсистеме имеет важнейшее значение степень развития социальной структуры в целом, а также наличие так называемых слабо защищенных слоев. Во-вторых, это социальная инфраструктура как совокупность отраслей, обслуживающих человека и способствующих воспроизводству нормальной жизнедеятельности людей. В-третьих, важным компонентом социальной сферы как степени развития всех других сфер и общества в целом являются условия труда человека, его быта, досуга, здоровья, возможности выбора профессии, места жительства, доступа к ценностям, обеспечения прав и свобод личности.
Именно концентрация на указанных направлениях должна быть основой социальной политики государства.
Учитывая содержание настоящего учебника, можно конкретизировать ориентацию социальной политики государства по двум линиям:
1. Учет и эффективная реализация основных направлений (видов) социальной работы: социальной диагностики; социальной профилактики; социального надзора; социальной корреляции; социальной терапии; социальной адаптации; социальной реабилитации;
социального обеспечения; социального страхования; социальной опеки; социальной помощи; социального консультирования; социальной экспертизы; социального попечительства; социальных нововведений; социального посредничества и подвижничества.
2. Направленность на основные социальные объекты, нуждающиеся в социальной защите, социальной помощи и поддержке, такие, как инвалиды; безработные; участники Великой Отечественной войньнГприравненные к ним лица; труженики тыла во время
Великой Отечественной войны; одинокие пожилые люди и семьи состоящие из одних пенсионеров (по возрасту, инвалидности и прочим основаниям); вдовы и матери военнослужащих, погибших i Великой Отечественной войне, в других войнах и мирное время;! бывшие несовершеннолетние узники фашизма; лица, подвергшие-;
ся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированные^ беженцы, вынужденные переселенцы; лица, подвергшиеся радиа-s ционному воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС ядерныхвыбросов и ядерных испытаний; лица, вернувшиеся из мес' заключения, лишения свободы, специальных учебно-воспитательных учреждений; лица без определенного места жительства; семьи имеющие в составе лиц, злоупотребляющих алкоголем, употребляющих наркотики; семьи, имеющие детей-инвалидов; семьи, имеющие на попечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения:
родителей; семьи с низким уровнем доходов; многодетные семьи;! семьи несовершеннолетних родителей; молодые семьи (в том числе. студенческие); матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком; беременные женщины и кормящие матери; самостоятельно проживающие выпускники детских домов и школ-интернатов (до достижения материальной независимости и социальной зрелости);
осиротевшие или оставшиеся без попечения родителей дети; безнадзорные дети и подростки; дети и подростки девиантного поведения; дети, испытывающие жестокоеобращение и насилие, оказавшиеся в условиях, угрожающих здоровью и развитию;
разводящиеся семьи; семьи с неблагоприятным психологическим микроклиматом, конфликтными отношениями, семьи, где родители педагогически несостоятельны; лица, имеющие психологические затруднения, испытывающие психологические стрессы,склон-ные к суицидным поступкам.
Ориентация социальной политики государства по этим двум линиям должна быть естественной. Они тесно связаны между собой как в теории, так и (особенно) на практике, в процессе подготовки социальных работников и в дальнейшей их профессиональной деятельности.
Речь идет здесь о таком содержании социальной политики, в которой реализуется социальное обслуживание людей в широком плане. А это значит, что государство осуществляет (прямо и косвенно) деятельность по социально-экономической поддержке, оказанию социально-бытовых, медико-социальных, психолого-педагогичес-
ких, правовых услуг, по социальной адаптации и реабилитации граждан и семей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Социальная политика государства может иметь различные измерения: экономическое, организационное, правовое, собственно социальное, культурологическое, экологическое, личностное. Поэтому возможна количественная и качественная характеристика проводимой государством социальной политики. Среди этих характеристик, объективных критериев наиболее важное значение имеют: практическая реализация социальной справедливости в обществе; учет социальных интересов различных групп и слоев населения с точки зрения действительного удовлетворения их рациональных (здоровых) потребностей; и, конечно же, социальная защищенность, как уже отмечалось, малоимущих слоев, детей, пенсионеров, безработных, беженцев, тяжелобольных и т.д.
Остановимся на одной из важнейших характеристик социальной политики — социальной справедливости. Социальная справедливость является диалектическим понятием, означающим, с одной стороны, степень обоснованного равенства, а с другой — сохраняющегося неравенства, что обусловливается уровнем развития общества в целом, его производительных сил, находящее свое конкретное выражение в обеспечении общественно оправданных минимальных потребностей людей в зависимости от семейного положения, состояния здоровья и т.д. Это проявляется, в частности, в том, что в любом цивилизованном обществе власти стараются контролировать реализацию «потребительской корзины», необходимость обеспечения каждой семье, каждому человеку минимального дохода, дающего возможность физиологического существования и позволяющего удовлетворять наиболее важные материальные и духовные потребности людей. Невозможность их реализации может приводить к социальным катаклизмам, находящим свое выражение в превышении смертности над рождаемостью, уменьшении численности населения. Если это результат не только объективно действующих условий, но и сознательной (или неумелой) социальной политики правящих кругов, то этот процесс получает название геноцида по отношению к собственному или чужому народу (народам).
По вопросу социального неравенства в обществе между'группами людей можно отметить два крайних подхода. Один из них сводитсянсодобрению политики неравенства и ее оправданию. Из-
вестный русский философ Н.А. Бердяев так выразил свое отношение к этому вопросу: «Неравенство есть могущественное орудие раз-1 вития производительныхсил. Уравнение в бедности, нищете сделало бы невозможным развитие производительных сил. Неравенство;
есть условие всякого творческого процесса, всякой социальной инициативы, всякого подбора элементов, более годных для производства»*. ]
Другой подход (представлен в основном марксистской концеп-1 цией в философии и социологии) сводится к отрицанию любого со- ^ циального неравенства, во всяком случае в далеком будущем. В каж-1 дом подходе есть, конечно, свои положительные моменты, чего | нельзя отрицать. Поэтому не случайно считают, что истина нахо-1 дится посредине. С этой точки зрения, говоря о позиции Н.А. Бер-1 дяева, нужно подчеркнуть: все хорошо в меру. |
Ведь крайняя степень неравенства способна привести к неста-1 бильности в обществе, социальным взрывам, разрушению произ-1 водительных сил (и орудий труда), гибели людей. Поэтому в циви-1 лизованных обществах политические структуры стремятся смягчить | социальное неравенство, создать условия для удовлетворения хотя | бы минимальных материальных и духовных потребностей людей, j что достигается путем налоговой политики, расширения и углубления социальной работы по защите наиболее ущемленных слоев населения.
В условиях кризисного состояния российского общества ни теоретически, ни тем более практически нельзя ставить задачу ликвидации неравенства (это — иллюзия). Речь должна идти о предотвращении его крайностей, т.е. о недопущении глобальной поляризации социальных групп, слоев и классов во избежание социального взры-:
ва и нестабильности в обществе.;
Нельзя признать нормальной ситуацию в нынешней России,' когда в социальной структуре преобладают маргинальные слои (безработные, беженцы, нищие), не связанные с производством. Также;
нельзя признать нормальной ситуацию, когда преобладают край- | ние группы в материальном отношении: сверхбедные и сверхбога- ', тые, причем в соотношении (по уровню доходов) 1:20—50 и более (по данным разных источников). Хотя в развитых странах это coot- | ношение составляет 1:5—10. '
* Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма недругам по социальной философии. — 2-е изд., испр. — Париж, 1970, — С. 204.
Политики (правящие круги) понимают взрывоопасность такой ситуации. Предпринимаются определенные шаги для ее предотвращения. Но эти шаги часто непоследовательны, а принимаемые меры являются далеко не полными и, самое главное, плохо реализуются.
Нет сомнения в том, что сравнительный анализ содержания социальной политики разных государств, прения об общем, особенном и единичном в организации социальной защиты населения в разных странах позволят значительно обогатить теорию и практику этой деятельности. В тоже время при освоении зарубежного опыта в сфере социальной поддержки населения необходимо в полной мере учитывать исторические условия и национальные особенности России. Надо иметь в виду уже сложившуюся в нашей стране (и имеющую место в прошлом) систему социального обеспечения населения (а также, естественно, особенности культуры, менталитета, образа жизни российского общества), разумно дополняя ее нововведениями, исходя из новой общественно-политической ситуации. На предстоящий обозримый период целесообразно сохранение преимущественно государственной помощи (обслуживания) в сфере здравоохранения, распределения жилья и т.д. в первую очередь для неимущих и малообеспеченных слоев населения.
Известно, что в разных странах сложилась разная система оказания социальной помощи «слабым» слоям населения. Если, к примеру, в США делается акцент на частный сектор, благотворительные, общественные организации, то в большинстве европейских стран главную роль в решении этих проблем играет государство.
Что касается России, то здесь следует отдавать предпочтение государству не только потому, что частный сектор, коммерческие и другие негосударственные структуры до последнего времени были слабы и неразвиты (сейчас о них этого не скажешь), но и потому (а возможно, и прежде всего), что они в значительной своей части недостаточно цивилизованны, криминальны (возьмите хотя бы сокрытие ими доходов, игнорирование налоговой системы).
Ныне в России в период кризиса экономики, нехватки средств очень важно организовать адресную помощь наиболее нуждающимся группам населения (престарелым, инвалидам, одиноким, многодетным семьям). В связи с этим необходимо разработать базовый показатель уровня бедности. Сегодня эта проблема, как известно, решается в угоду идеологической привязанности тех или иных групп разработчиков^
Пристальное внимание необходимо обратить на возможные по' следствия массовой безработицы, чреватой социальным взрывом особенно опасным в России сегодня. Безусловно, это требует опти;
мального подхода к проблеме приватизации, сроковосуществление разгосударствления, оптимального сочетания различных форм собственности. Об этом говорят и пишут не только в станеоппозиции, но и в стенах государственных, официальных структур наиболе дальновидные и «незаангажированные» специалисты.
Как показывает зарубежный (а теперь и отечественный) опы одно из наиболее перспективных направлений в решении пробле социальной защиты в нынешних условиях России — сбалансирс ванное сочетание денежных и неденежных видов помощи. Это пре-допределяется (в том числе) сегодняшним состоянием финансовой системы страны как следствия всеобщего, системного кризиса.
Обычно социальную работу рассматривают как деятельность направленную на оказание помощи, поддержки и т.д. еоциальн< уязвимым группам населения. Однако социальную работу можн< (и нужно) рассматривать и как деятельность по предупреждения негативных последствий в поведении, в жизнедеятельности отдель ных личностей, групп, слоев, т.е. профилактическая работа должн) занять в социальной работе в целом значительно большее место, че» это наблюдается сейчас. На это должна быть нацелена социальна! политика. Надо не только лечить «социальные болезни», но и пре дотвращать их. Лучше и для общества в целом, и для людей не оказывать помощь, к примеру, безработным, а делать все возможно» для предотвращения безработицы, обучения людей, развития про изводства, создания новых рабочих мест, перепрофилирования тез или иных цехов, предприятий, учреждений и т.д. Именно в 3TON можно видеть сущность социальной политики как концентрированного выражения всех иных видов политики. Именно в этом проявляется действительная забота о людях, об удовлетворении их насущных потребностей и интересов. Таким образом, социальная работаД должна носить опережающий, упреждающий характер.
Социальная политика и социальная работа тесно взаимосвязи ны между собой. Обе характеризуются двумя взаимообусловленны ми сторонами: научно-познавательной и практико-организацион ной. Социальная работа — это своеобразная форма, спосо(реализации социальной политики, а социальная политика — стер-;;
жень, ориентир социальной работы. В этом состоит их единство
различие. Последнее проявляется, в частности, в том, что социальная политика — более широкое понятие, определяющая сторона сор циальной работы. Социальная политика — ориентир не только для социальной работы, но и для развития социальной сферы в целом. В отличие от социальной работы она более устойчива, стабильна. Социальная же работа более динамична, подвижна, богата по своему содержанию в сравнении с социальной политикой. Вместе с тем' их единство нерасторжимо. Какова социальная политика, такова и социальная работа. Реализация содержания, форм и методов последней целиком и полностью определяется социальной политикой. В то же время социальная работа — деятельность по социальной защите, поддержке и помощи социально уязвимых слоев и групп, отдельных граждан, населения в целом не может не сказаться (в конечном счете) на ориентирах социальной политики, ее направлениях, целях и задачах.