Теория предмета 7 страница

Развитие практики и самого познания показывают, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются, либо сходят со сцены (как, например, учение о «вечном двигателе»), либо превращаются в истинные знания (превращение алхимии в химию). Важнейшие предпосылки преодоления заблуждений – изменение и совершенствование породивших их социальных условий, зрелость практики, развитие и углубление знания.

Истина – это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Это верное, правильное отражение действительности. Достижение истины – непосредственная цель познания в любой его форме. Первым и исходным признаком истины считается объективность. Будучи объективной по своему внешнему материальному содержанию, истина – субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме: истину познают люди и выражают ее в субъективных формах (понятиях, законах, теориях). Наряду с объективностью, важнейшим атрибутивным свойством истины является ее конкретность.

Истина есть процесс, о не некий одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме. Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории абсолютного (выражающие устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменчивое, преходящее). Абсолютная и относительная истина – это два необходимых момента одной и той же объективной истины, любого истинного знания. Они выражают разные ступени, стороны познания человеком объективного мира и различаются лишь по степени точности и полноте его отражения.

Абсолютная истина понимается как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом. Это гносеологический идеал, который никогда не будет достигнут, хотя познание все более приближается к нему. Абсолютная истина – это также тот элемент знаний, который не может быть опровергнут: «птицы имеют клюв», «люди смертны» и т.д.

Относительная истина выражает изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики и познания. При этом старые истины либо заменяются новыми (например, классическая механика сменилась квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждениями (например, понятие о теплороде). Относительность истины заключается в ее неполноте, условности, приблизительности, незавершенности.

Существуют две крайние позиции в понимании отношения абсолютного и относительного моментов в истине: догматизм и релятивизм. Догматизм преувеличивает значение устойчивого момента. Для догматика – это истина в «последней инстанции», вечная и неизменная, в которой нельзя даже усомниться. Релятивизм – это абсолютизация изменчивости, текучести явлений, событий бытия и познания. Сторонники релятивизма исходят из скептического принципа: все в мире скоротечно, истина выражает наши знания о явлениях мира лишь в данный момент, и то, что вчера считалось истиной, сегодня может признаться заблуждением.

Концепция, согласно которой истина – это соответствие мыслей действительности, называется классической (теорией соответствия или корреспондентской концепцией истины). Первые попытки теоретического ее осмысления предприняли Платон и Аристотель. Согласно Платону, истина – это говорить о вещах в соответствии с тем, каковы они есть. Аристотель добавил, истина – это говорить о сущем, что оно есть, а о несущем, что его нет.

Основная цель семантической (греч. semanticos – значение, обозначающий) концепции истины Тарского – преодолеть парадокс лжеца. Причины этого парадокса коренятся в некоторых особенностях, присущих естественному языку, на котором базируется классическая концепция истины. Чтобы преодолеть парадокс лжеца, Тарский предлагает перейти от естественного к формализованному языку, который содержит правила составления истинных выражений для слов естественного языка, т.е. истинность или ложность какого-либо предложения естественного языка осуждается не в рамках этого языка, а с помощью формализованного языка.

Диалектико-материалистическая концепция истины пытается преодолеть трудности классической теории путем ввода понятий «объективной» и «субъективной» истины и «абсолютной» и «относительной» истины, о которых речь шла ранее.

Когерентная (лат. cohaerentia – связь сцепление) концепция истины (И.Кант, О.Нейрат) истинным считает самосогласованность, непротиворечивость знания. С точки зрения Канта, смысл и содержание истины определяется взаимной согласованностью, единством двух моментов познания: чувственного (опыта) и формально-логического. Согласно Нейрату, только метафизика может пытаться сравнить предложения с реальным миром;позитивная наука должна сравнивать одни предложения с другими, чтобы установить самосогласованность и непротиворечивость знания.

В соответствии с прагматической (греч. pragma – дело, действие) концепцией (Ч.Пирс, У.Джеймс, П.Бриджмен) истина какого-либо утверждения состоит в его полезности для действия. Прагматики считали, что наши убеждения зависят от нашей практической деятельности. Они влияют на наши действия, придают им направление, указывают на средства, ведущие к цели. Если это влияние делает действие эффективным, обеспечивает достижение намеченной цели, следовательно, наши убеждения являются истинными.

Конвенционалистская (лат. conventio – соглашение) концепция истины (Л.Брауэр, Э.Пост, Пуанкаре). Согласно этой концепции, любое истинное знание всегда определяется данными условиями места, времени и многими другими обстоятельствами. Игнорирование определенности ситуации, распространение истинного знания за пределы его действительной применимости неминуемо превращает истину в заблуждение. Даже такая простая истина, как 2+2=4 является таковой только в десятичной системе исчисления. Поэтому истина – это результат соглашения, конвенции ученых.

Тема 14. Наука и ее социокультурный статус

Понятие науки. Наука – это сфера познавательной деятельности людей, система объективно-истинного знания о природной и социальной действи­тельности, о самом человеке. Непосредственной целью науки является постижение истины и открытие объективных законов. Наука – это твор­ческая деятельность по получению нового знания и результаты этой дея­тельности: совокупность знаний, приведенная в целостную систему на основе определенных принципов. Разрозненные, хаотические сведения не являются научным знанием.

Как высшая форма познания и специфический тип духовного про­изводства, наука возникла в Новое время, в XVII – XVIII вв.

Современная наука – явление многогранное по своим основным признакам, характе­ристикам и функциям. Она выступает как:

– особая форма общественного сознания, отражающая мир в фор­ме научных представлений, понятий, теорий;

– отрасль духовного производства, в котором заняты миллионы людей, и основной продукцией которого являются понятия, законы, теории;

– социальный институт со своей структурой и функциями.

Наука как деятельность по продуцирова­нию нового знания и социальный институт. Она обеспечивает производство, накопление знания, а также его ис­пользование в практике. Наука как социальный институт включает в себя научные институты, научные школы, экспериментальные лаборатории, систему по подготовке научных кадров и т.д.

Наука разделяется на множество отраслей знания, которые разли­чаются между собой тем, какую сторону действительности, срез реальности они изучают. Выделяются естественные и гуманитарные науки, науки о мышлении и технические, фундаментальные и прикладные и т.д.

Наука возникла тогда, когда человечество встало перед необходи­мостью перейти от познания внешней стороны явлений к познанию их сущности, выявлению закономерностей. Генезис науки. Социокультурные предпосылки и основ­ные этапы исторического развития науки. В развитии научного знания можно выделить стадию преднауки и науки в собственном смысле сло­ва. На первой стадии зарождающаяся наука еще не выходит за рамки наличной практики. Она моделирует изменение объ­ектов, включенных в практическую деятельность, предска­зывая их возможные состояния. Реальные объекты в познании замеща­ются идеальными объектами и выступают как абстракции, которыми оперирует мышление. Их связи и от­ношения, операции с ними также черпаются из практики, выступая как схемы практических действий. Такой харак­тер имели, например, геометрические знания древних егип­тян. Первые геометрические фигуры были моделями земель­ных участков, причем операции разметки участка с помощью мерной веревки, закрепленной на конце с помощью колыш­ков, позволяющих проводить дуги, были схематизированы и стали способом построения геометрических фигур с помо­щью циркуля и линейки.

Переход к собственно науке связан с новым способом формирования идеальных объектов и их свя­зей, моделирующих практику. Теперь они черпаются не не­посредственно из практики, а создаются в качестве абстрак­ций, на основе ранее созданных идеальных объектов. Построенные из их связей модели выступают в качестве ги­потез, которые затем, получив обоснование, превращаются в теоретические схемы изучаемой предметной области. Так воз­никает особое движение в сфере развивающегося теоретиче­ского знания, которое начинает строить модели изучаемой реальности сверху по отношению к практике с их последующей прямой или косвенной практической провер­кой.

Исторически первой осуществила переход к собственно научному познанию мира математика. Затем способ теорети­ческого познания, основанный на движении мысли в поле теоретических идеальных объектов с последующей экспери­ментальной проверкой гипотез, утвердился в естествознании. Третьей вехой в развитии науки было формирование техниче­ских наук как своеобразного опосредующего слоя знания меж­ду естествознанием и производством, а затем пошло становление социальных наук. Каждый из этих этапов имел свои социо­культурные предпосылки.

Первый образец математической теории (эвклидова геометрия) возник в контексте антич­ной культуры, с присущими ей ценностями публичной дис­куссии, демонстрации доказательства и обоснования как ус­ловий получения истины.

Естествознание, основанное на соединении математического описания природы с ее экспери­ментальным исследованием, формировалось в результате культурных сдвигов, осуществившихся в эпоху Ренессанса, Реформации и раннего Просвещения.

Становление техниче­ских и социальных наук было связано с интенсивным индуст­риальным развитием общества, усиливающимся внедрением научных знаний в производство и возникновением потребно­стей научного управления социальными процессами.

На ка­ждом из этапов развития научное познание усложняло свою организацию. Во всех развитых науках складываются уровни теоретического и эмпирического исследования со специфически­ми для них методами и формами знания.

Основной формой теоретического уровня выступает научная теория; эмпириче­ского уровня – научный факт.

К середине XIX в. формирует­ся дисциплинарная организация наук, возникает система дис­циплин со сложными связями между ними. Каждая из наук (математика, физика, химия, биология, технические и со­циальные науки) меет свою внутреннюю дифференциацию и свои основания: свойственную ей картину исследуемой ре­альности, специфику идеалов и норм исследования и харак­терные для нее философско-мировоззренческие основания.

Как социальный институт наука начала оформляться в XVII – XVIII ст., когда в Европе возникли первые научные общест­ва, академии и научные журналы. В XX в. наука превратилась в особый тип производства научных знаний, включающий мно­гообразные типы объединения ученых, в том числе и круп­ные исследовательские коллективы, целенаправленное фи­нансирование и особую экспертизу исследовательских программ, их социальную поддержку, специальную промышленно-техническую базу, обслуживающую научный поиск, сложное разделение труда и целенаправленную подготовку кад­ров. В процессе исторического развития науки менялись ее функ­ции в социальной жизни. В эпоху становления естествозна­ния наука отстаивала в борьбе с религией свое право участвовать в формировании мировоззрения. В XIX ст. к мировоззренче­ской функции добавилась функция – быть производитель­ной силой.

В первой половине XX в. наука стала приобретать еще одну функцию, она стала превращаться в социальную силу, внедряясь в различные сферы социальной жизни и ре­гулируя различные виды человеческой деятельности.

В со­временную эпоху, в связи с глобальными кризисами возни­кает проблема поиска новых мировоззренческих ориентации человечества. В этой связи переосмысливаются и функции науки. Ее доминирующее положение в системе ценностей культуры во многом было связано с ее технологической проекцией. Сего­дня важно органичное соединение ценностей научно-техноло­гического мышления с теми социальными ценностями, кото­рые представлены нравственностью, искусством, религиозным и философским постижением мира.

Научное познание и его специфика. Научное познание по сравнению с обыден­ным, художественным, философским и др. видами, имеет свои специфические особен­ности и представляет собой особую деятельность по получению нового знания. Каковы же особенности научно-позна­вательной деятельности? Начнем рассмотрение с выяснения специфики результата (продукта) научного познания. Специфика научного познания заключается в том, что это такая форма познавательной деятельности, важнейшей целью и результатом (продуктом) которой является выра­ботка и совершенствование объективно-истинных знаний.

По сравнению с обыденным научное знание как результат и цель научно-познавательной деятельности отличается такими специфическими характеристиками, как истинность, обоснованность, системность, направленность на отра­жение сущностных свойств изучаемых объектов, опережение наличной практики, особым профессионально-специальным языком.

Истинность научного знания, его обоснованность, устремленность на познание сущ­ности, создают предпосылки для опережающего отражения действитель­ности и прогнозирование практической деятельности. В этом плане на­стоящий ученый всегда опережает свое время.

Научное познание отличается не только своим результатом, но и особым характером исследуемых объектов реальности, несводимых к объектам обыденного опыта. Научное познание, наука, не ограничивается познанием только тех объектов, которые могут быть освоены в рамках наличной, исторически сложившейся на данном этапе практики, но и та­кие, исследование закономерностей которых может найти применение только в будущем.

Специфические объекты науки обусловливают и привлечение осо­бых средств научно-познавательной деятельности. Научное исследование требует использования научной аппаратуры для проведения эксперимен­тов при изучении новых типов объектов, специальных измерительных приборов, инструментов. В качестве такого специфического средства в науке выступает специально создаваемый научный язык с четкими поня­тиями, терминами и определениями. Разговорный язык с его многознач­ными выражениями, метафорами и описаниями не может обеспечить строгость и надежность научного обоснования высказываемых положе­ний. В современной науке широко используется и искусственный, специ­ально созданный формализованный язык. К средствам научного познания следует отнести и идеальные регулятивы исследования – методы позна­ния, образцы, нормы, идеалы научной деятельности и т.д.

Для организации научного познания необходим и профессиональ­но подготовленный, обладающий специальными, научными знаниями субъект познания, который овладевает исторически сложившимися сред­ствами, приемами и методами научно-познавательной деятельности. Кроме того, субъект научного познания, ученый, должен усвоить и определен­ную систему нравственных ориентиров, характерных для науки, запре­щающих подтасовку фактов, плагиат т.д. Науку поддерживает мораль, которая направляет поведение ученых, помогает давать правильные обще­ственные оценки деятельности ученых.

Научное познание имеет специфические черты: а) с точки зрения своего результата; б) с точки зрения изучаемых объектов; в) привлекаемых средств; г) целей познания.

Прежде чем переходить к анализу структуры научного познания, отметим его основное назначение и общие целевые установки. Они сводятся к решению трех задач – описанию объектов и процессов, их объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения объектов в будущем.

Что же касается архитектуры здания науки, структуры научного познания, то в нем выделяются два уровня – эмпирический и теоретический. Эти уровни не следует смешивать со сторонами познания вообще – чувственным отражением и рациональным познанием. Дело в том, что в первом случае имеются в виду различные типы познавательной деятельности ученых, а во втором – речь идет о типах психической деятельности индивида в процессе познания вообще, причем оба эти типа находят применение и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях научного познания.

Сами уровни научного познания различаются по ряду параметров:

– по предмету исследования. Эмпирическое исследование ориентировано на явления, теоретическое – на сущность;

– по средствам и инструментам познания;

– по методам исследования. На эмпирическом уровне это наблюдение, эксперимент, на теоретическом – системный подход, идеализация и т. д.;

– по характеру добытых знаний. В одном случае это эмпирические факты, классификации, эмпирические законы, во втором – законы, раскрытие существенных связей, теории.

В XVII – XVIII вв. и отчасти в XIX в. наука еще находилась на эмпирической стадии, ограничивая свои задачи обобщением и классификацией эмпирических фактов, формулированием эмпирических законов.

В дальнейшем над эмпирическим уровнем надстраивается теоретический, связанный со всесторонним исследованием действительности в ее существенных связях и закономерностях. При этом оба вида исследования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания.

Структура научного познания. Научная теория и ее структура. Начальная ступень научного познавательного цикла – постановка проблемы, которую можно определить как знание о незнании, знание со знаком вопроса. В постановке проблемы необходимо, во-первых, осознание некоторой ситуации как задачи; во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее формулирование с разграничением известного и неизвестного.

Второе звено цикла – выработка гипотезы (или ряда гипотез) с целью решения проблемы. Гипотеза – научно обоснованное предположение, исходящее из фактов, умозаключение, имеющее своим назначением решить научную проблему и носящее вероятностный характер. Не вдаваясь в подробности, укажем на признаки плодотворности гипотезы. Прежде всего, качество гипотезы определяется мерой ее способности охватить как исследуемый круг явлений, так и другие, в том числе и вновь открываемые явления. Сила гипотезы измеряется и тем, насколько она способна предсказывать новые факты. Наконец, гипотеза должна отвечать требованию принципиальной проверяемости, верифицируемости.

Приобретение гипотезой статуса достоверного знания, статуса теории предполагает ее подтверждение, доказательство, осуществляемое различными способами, прежде всего практикой, экспериментом.

Теория в отличие от гипотезы представляет собой уже не вероятное, а достоверное знание.

Научная теория – это система знаний, описывающая и объясняющая определенную совокупность явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основанию. Например, теория относительности, квантовая теория, теория государства и права и т. д.

Обозначим основные черты научной теории:

1. Научная теория – это знание об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом.

2. Теорию в качестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупности фактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционирования и развития.

3. Теория должна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов.

4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием.

5. Наконец, все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.

Содержательные особенности эмпирического и теоре­тического уровней научного познания. Основные методы и формы научного познания. Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила, в конечном счете, устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов.

Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины – методологии.

При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:

1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод.

2. Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. Их своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция – на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез – на заключительной и т. д. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов.

3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела.

4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики – важное условие успеха исследования.

Остановимся кратко на характеристике некоторых общенаучных методов исследования. Обратимся, прежде всего, к методам, которые находят применение на эмпирическом уровне научного познания – к наблюдению и эксперименту.

Наблюдение – это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное задачам научного исследования.

Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно либо невозможно.

Наблюдение в современной науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых, усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки наблюдаемых явлений.

Особой сложностью отличается наблюдение в социальных науках, где его результаты во многом зависят от личности наблюдателя и его отношения к изучаемым явлениям. В социологии и психологии различают простое и соучаствующее (включенное) наблюдение. Психологи наряду с этим используют и метод интроспекции (самонаблюдения).

Эксперимент в отличие от наблюдения – это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях.

Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов.

Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в «чистом виде», во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-третьих, сам эксперимент может многократно повторяться.

Наблюдение и эксперимент являются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты – фундамент здания науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижения гипотез и создания теорий.

А теперь обратимся к методам познания, используемым на теоретическом уровне научного познания. Это, в частности, абстрагирование – метод, сводящийся к отвлечению в процессе познания от каких-то свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны. Результатом абстрагирования является выработка абстрактных понятий, характеризующих объекты с разных сторон.

В процессе познания используется и такой прием, как аналогия – умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений.

С этим приемом связан метод моделирования, получивший особое распространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе подобия. Его сущность состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на сам объект.

Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т. д.

С моделированием органически связана идеализация – мысленное конструирование понятий, теорий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых существует близкий прообраз или аналог в реальном мире. Примерами построенных этим методом идеальных объектов являются геометрические понятия точки, линии, плоскости и т. д. С подобного рода идеальными объектами оперируют все науки – идеальный газ, абсолютно черное тело, общественно-экономическая формация, государство и т. д.

Существенное место в современной науке занимает системный метод исследования или (как часто говорят) системный подход.

Специальная разработка системного подхода началась с середины ХХ века с переходом к изучению и использованию на практике сложных многокомпонентных систем.

Системный подход – это способ теоретического представления и воспроизведения объектов как систем.

В центре внимания при системном подходе находится изучение не элементов как таковых, а, прежде всего, структуры объекта и места элементов в ней. В целом же основные моменты системного подхода следующие:

1. Изучение феномена целостности и установление состава целого, его элементов.

2. Исследование закономерностей соединения элементов в систему, т. е. структуры объекта, что, образует ядро системного подхода.

3. В тесной связи с изучением структуры необходимо изучение функций системы и ее составляющих, т. е. структурно-функциональный анализ системы.

4. Исследование генезиса системы, ее границ и связей с другими системами.

Особое место в методологии науки занимают методы построения и обоснования теории. Среди них важное место занимает объяснение использование более конкретных, в частности, эмпирических знаний для уяснения знаний более общих. Объяснение может быть:

а) структурным, например, как устроен мотор;

б) функциональным: как действует мотор;

в) причинным: почему и как он работает.

При построении теории сложных объектов важную роль играет метод восхождения от абстрактного к конкретному.

На начальном этапе познание идет от реального, предметного, конкретного к выработке абстракций, отражающих отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекая объект, мышление как бы умерщвляет его, представляя объект расчлененным, разъятым скальпелем мысли.

Теперь встает на очередь следующая задача – воспроизвести объект, его целостную картину в системе понятий, опираясь на выработанные на первом этапе абстрактные определения, т. е. перейти от абстрактного к конкретному, но уже воспроизведенному в мышлении или к духовно-конкретному. При этом само построение теории может быть осуществлено либо логическим, либо историческим методами, которые тесно связаны между собой.

При историческом методе теория воспроизводит реальный процесс возникновения и развития объекта вплоть до настоящего времени, при логическом она ограничивается воспроизведением сторон объекта, как они существуют в предмете в развитом его состоянии. Выбор метода, естественно, не произволен, а диктуется целями исследования.

Логический метод есть тот же исторический, но очищенный от исторической формы. Так, учащийся начинает изучать математику с того, с чего начиналась ее история – с арифметики, а Маркс рисует логическим методом картину капитализма, начиная с того, откуда капитализм берет свое начало исторически – с товара.

В свою очередь исторический метод, в конечном счете, дает ту же, что и логический метод, реальную картину объекта, но логический метод при этом отягощен исторической формой.

Аксиологический статус науки в системе культуры. Систематические занятия наукой предполагают усвоение особой системы ценностей. Фунда­ментом выступают ценностные установки на поиск истины и на постоянное наращивание истинного знания. На базе этих установок исторически развивается система идеалов и норм научного исследования. Эти ценностные установки состав­ляют основание этики науки, запрещающей умышленное иска­жение истины в угоду тем или иным социальным целям и требующей постоянной инновационной деятельности, вводя запреты на плагиат. Фундаментальные ценностные установ­ки соответствуют двум фундаментальным и определяющим признакам науки: предметности и объективности научного по­знания и ее интенции на изучение все новых объектов, без­относительно к наличным возможностям их массового прак­тического освоения. Рубеж XX и XXI столетий совпал с всеобъемлющей транс­формацией цивилизации, всего устоявшегося мироустройства. Один из ее векторов – небывалый рост технологического мо­гущества человечества. Другой – политическая, экономичес­кая, информационная и культурная глобализация обществен­ной жизни. Наконец, еще один вектор перемен указывает на беспрецедентное нарастание факторов риска, глобальных уг­роз и вызовов будущему всей населенной ойкумене нашей планеты. Другими словами, чем могущественнее становится человечество, тем опаснее и неопределеннее оказывается его будущее.