Сильные и слабые стороны опросников

Опрпаткч — стандартизованный измерительный метод, иначе — стандартизованный самоотчет (Общая психодиагностнка. S^S?) В настоя­щее время, вероятно, наиболее часто используемый в педологических исследованиях метод.

К недостаткам тест-опросннков часто относят излишнюю '"п{ю'я)1.;чч'~1сп!ь\ то есть, возможность сильного эффекта социальной жела­тельности. искажающего влияния мотивации обследуемого преде гавмть себя б более приятном виде. с социально одобряемыми чертами. Однако при этом психодиагностическая ситуация при использовании тсст-опроснпков часто представ "яегст в искаженном свете. Основной аргумент "против" рождается при ч\ сопоставлении с проективным)! методами. Однако такое противопоставление ошибочно Целесообразно согласиться с?.'ненией Ф Б.Бережна о том. что трудно провести между этими двумя методическими подходами ясную разграничительную линию.

Опросным методам присущи характеристики прочих интроспектив­ных методов. В ни;' всегда слито отображение внутреннего мира своей "игч-юст!? с особенностями его осознания Как н каждое самонабяюдение оно имеет ограниченную по.чногу и точность Однако думать, что ценность таких сведений невелик;'! было бы oo-'ibi.uoi'i ошибкой. Искать опосредован­ные пути диагностика переживаний. имея более прямой путь - вопросы on этих переживаниях -- было бы нерационально. За этим стояло бы так­же отрицание значения сознания.для личности, призн.жие неспособности наблюда"! ь •;а собой п контролировать свое состояние, поведение, деятель­ность. h.jm Hermans я H.Bonanus (J⁰^!) утверждают, чго испытуемый должен рассматриваться как согруднпк при исследовании личности. Дел,-'! обзор совр^ченныл методой гсстетозанич личности. oh!! пришли г; выводу. что пс!1'олог;;.>1 личности гдет р. -iomv, чтобь.' лрп^нать кндквюа экспертом е обтасги собственного "Я" и относящиеся к нем\ ситуаций. Это означает. что б психологическом исследовании испыгуемому должна быть отведена более акшвкая роль

Еще одну распространенную исследовательскую установку можно вы­разить тезмсом "неосознаваемые н недостаточно осознаваемые явления

внутреннего мира личности лучше всего исследовать с помощью проек­тивных тестов''. Теоретическое обоснование этого тезиса представляется недостаточно ясным Здесь есть неявное допущение о том, что в ситуациях выбора из нескольких альтернатив - - например, выбора из нескольких вариантов ответа на один вопрос, сформулированный в словесной форме —- у человека влияние вытесняемых мыслей, неосознаваемых желаний. стремлений и т.п. блокируется Неизвестны эмпирические свидетельства и теоретические модели такого психического образования, которое реализо­вывало бы такого рода функции. Какой психологический смысл имела бы подобная структура'⁷ Раскрыть подобный, смысл довольно трудно

Оценка диагностической ценности проективных методов как исклю­чительной предполагает рассмотрение неосознаваемых влечений и побуж­дений как имеющих безграничное первенство в регуляции поведения, как постоянно доминирующих над осознаваемыми потребностями. Самосозна­ние личности при этом предстает как "опутанное и крепко связанное" соб­ственными защитными механизмами и неспособное к адекватному ото­бражению При таком взгляде волевая регуляция и самосознание личности предстают с дефнцитарным развитием у подавляющего большинства лю­дей. Однаго это противоречит- и всей картине личностного развития, и действительной регуляции поведения и деятельности Если бы человек был щепкой в потоке собственных влечений и импульсов, ни о каком становле­нии тучности. стремлении к самореализации, жизненных целях, ценностях и многих других важнейших феноменах и факторах личности нельзя было бы говорить. Эти понятия были бы попросту лишними для психологии. Разумеется, сказанное не отрицает реального значения неосознаваемых явлений для всей психической активности и целесообразности использова­ния проективных методов

Следует помнить, что квалифицированный психолог, как правило, от­дает себе отчет в том, что прямая интерпретация отдельного ответа имеет весьма ограниченную ценность. Необходимо рассмотрение совокупности ответов, сравнение шкальных оценок с данными по всей выборке, сопос­тавление результатов по одной методике с результатами по другим и т.д

Другой аспект связан с "прозрачностью" опросников. которая якобы подталкивает обследуемых в своих ответах ориентироваться на "социальную 4Ct'Jiiimt':iwocmb~ определяемого личностного качества. Без сомнения, последний феномен проявляется часто, причем нередко неосоз­нанно. Но нет оснований оценивать этот аспект однозначно отрицательно. как и считать, что сравнение с другими методическими подходами не в пользу опросников Во-первых, прозрачность разных опросников весьма различна. Во-вторых, в той или иной степени она свойственна не только

им, но я другим методам, в том числе н многим проективным. В-третьих, неверно считать, что социальная желательность возникает is влияет на поведение только в ситуации тестирования. Трудно представить себе это (феномен как обусловленный некоторым личностным качеством с узкой направленностью детерминации. Скорее всего- данное качество обуслов­ливает различные виды поведения индивида в различных ситуациях. Оп­ределение выраженное г я этого качества составляет важную часть предме­та диагностики. Стремление же обследуемого скорректировать ответы, подгоняя их под желаемый эталон, например, в ситуациях конкурсного отбора, действительно не редкость Но, во-первых, любому диагносту., имеющему практический опыг известно, что это чаще делается неумело. бе'.'. чувсп-;а меры. и обнаружить такие попытки нетрудно- либо анализи­руя результаты самого опросника, либо дополнительными к опроснику приемам». Во-вторых, проявления такого рода мотивационных искажений имеют несомненную диагностическую ценность.

Преимущество опросннков, снабженных вспомогательными шкалами. состоит в том, что многие из ни;': позволяют получать количественные оценки, по которым можно сопоставлять уровень выраженности интере­суемого психического качества v отдельного кндивнда с его распростра­ненностью и выраженностью б популяци)-;

2.7,4. Значение физиологических показателен

В настоящее время во многих психологических исследованиях, часто в неявной форме, продолжает существовать исследовательская парадигма придания физиологическим данным статуса ''объективных". Понятие 'объективные" имеет множество значении. В дачном контексте такие дан­ные воспринимаются как более надежные н достоверные в сравнении с лсихологнческими, как имеющие большую значимость, подтвержденную практикой Допускается, что на них можно опираться, проверяя правиль­ность психо.чогическ!-х интерпретации я выводов, используя их как основу доказательств При этом упускается из вида- что такая парадигма полно­стью противоречит многим проверенным принципам и теориям теории управления, теорш-; систем, кибернетическим принципам, основным прин­ципам биологиг

В целостной психофизиологической организации человека психика занимает верхние уровни регуляции Иначе природа человека, как сущест­ва социального, и не может быть устроена. Эта позиция в основе тех под ходов, которые разрабатывал Б Г Ананьев и другие выдающиеся ученые-пспхолога

Субъективный характер психической реальности не превращает ее в реальность "второго сорта". Изучение этой реальности в психологических исследованиях может и должно быть, при возможности, сопоставлено с данными биохимических, физиологических, медицинских, социологиче­ских, педагогических и др. исследований. Парадигма междисциплинарного подхода достаточно утвердилась в современной науке. Однако эта пара­дигма не содержит оснований принимать данные какой-либо из перечис­ленных дисциплин как критерий объективности по отношению к другой дисциплине.

Т.Сох (1985), рассматривая современные теории стресса пришел к выводу, что прямая физиологическая оценка стресса невозможна; возмож­но лишь выявление его физиологических коррелятов. В центре определе­ния понятия стресс должно находиться психологическое состояние инди­вида с учетом восприятия им своего окружения и эмоциональных реакций по отношению к этому окружению.

Обсуждаемый взгляд на психофизиологические показатели вполне ха­рактерен для ряда исследований психических состояний. Подходы, в кото­рых используются один или несколько физиологических индикаторов со­стояния и устанавливаются психофизиологические корреляты поведения и состояния, нередко страдают недооценкой зависимости состояний от осо­бенностей личности, сознательного характера процессов саморегуляции (Наенко, 1973). С другой стороны, влияние парадигмы "объективности" физиологических показателей сказывается в том, что считается недопусти­мым изучать психологические регуляторы состояния без привлечения пси­хофизиологических параметров. Вероятно, данная асимметрия в методоло­гическом взгляде является следствием длительное время существующего рассмотрения психологии как ветви философии, как науки, которой не нужны (или даже чужды) методы, процедуры и критерии естественных наук.

Экспериментально установлено, что в некоторых пределах существует обратное отношение между вегетативным возбуждением (измеряемым при помощи КГР) и возбуждением, выражающимся в поведении: более силь­ным проявлениям возбуждения в поведении у многих лиц соответствует более слабая вегетативная реактивность, и наоборот. Замечено, что изме­нения в деятельности различных внутренних органов и систем (кровооб­ращения, дыхания, пищеварения) при эмоциональном возбуждении не одинаковы по величине; в определенных условиях изменения в одних ор­ганах бывают более значительными, чем в других (Рейковский, 1979,).

В эксперименте Randall Т., Crabtree D., Antrim L. (1989) изучалась связь между личностными и физиологическими изменениями при стрессе.

Личностные характеристики оценивались с помощью опросника, физиоло­гические -- при помощи заданий на слежение. Выявлено, что эти два вида дзнньех несут противоречивую информацию. Благополучные 4)изиологиче-ские показатели могут маскировать снижение эффективности в достиже­нии конечного результата (Завалова, Пономаренко. 1983). Сложны и неод­нозначны отношения между успешностью выполнения деятельности и мобилизованностью, оцениваемой по различным физиологическим и пси­хологическим параметрам (Маришук. 1974; Одерышев. 1981; Рапохин. i98!.Хилова,!974).

Изучая взаимосвязи физиологических и психологических показателей в стрессовых состояниях Л Леви П^⁷!)) пришел к. вывозу, что физические характеристики стрессовой ситуации (шум, свет- задача- которую необхо­димо решить) меньше влияют на уровни выделения катехоламинов (широ­ко используемый физиологических индикатор степени эмоционального возбуждения), чем отношение испытуемого к экспериментальной или жиз­ненной ситуации, во всей ее полноте.

Разнообразие и сложность психических явлений больше, чем физио­логических. Психическая активность — более высокий (по сложности) уровень движения материи. В нем переплетаются экономические, полити­ческие. этические, эстетические.. и, наконец- собственно социальные фак­торы в их более узком значении как влияние общества, различных групп, отдельных личностей и отношений между ними. Г.Н.Хилова (1974) приво­зит данные, доказывающие значительно большую диагностическую цен­ность психологических методов в экстремальны»; условиях по сравнению с физиологическими. В ряде исследований такими тонкими индикаторами переносимости экстремальных воздействий оказались показатели эмоцио­нальной сферы, самооценка, показатели памяти.

Для того чтооье физиологические показатели можно было взять как критерий для различения вариаций психологических параметров, должны быть изучены более основательно проявления индивидуальности в физио­логических реакциях. Например, стресс- вызванный психологическими причинами, в отличие от физиологических, не всегда приводит к стерео­типным. ожидаемым реакциям. В центре внимания физиологов довольно долгое время находятся низкие корреляции различных индикаторов стрес­совых реакций, например, таких, как частота пульса и электропроводи­мость кожи. Учитывая низкие корреляции между показателями реакций автономной нервной системы, были предложены на обсуждение понятия специфичности стимула и реакции. Термин "специфический стимул" вы­ражает идею, возникшую в психосоматической медицине --- идею, по ко­торой каждый тип угрозы порождает свою собственную характерную сово-

купность симптомов (Лазарус. 1970). Специфичность реакции имеет место тогда, например, когда при наличии угрожающей ситуации у одного инди­видуума постоянно повышается кровяное давление и не учащается пульс, у другого учащается пульс и падает кровяное давление. "Эту специфичность реакции, может быть, более целесообразно назвать индивидуальным реак­тивным стереотипом, особенно в том случае, если мы предположим, что в основе этого стереотипа лежат не только конституционные физиологиче­ски, но и психологически факторы" (Лазарус, 1970, С.202). Значение поня­тия реактивного стереотипа в том, что у любого индивидуума важно знать его наиболее чувствительный или реактивный физиологический индикатор для того, чтобы сравнивать интенсивность его стрессовой реакции с реак­цией другого индивидуума.

Стоит прислушаться к словам одного из наиболее авторитетных со­временных исследователей эмоций и стресса Р.Лазаруса: "анализ физиоло­гического стресса не ведет к пониманию психологического" (Лззарус. 1970. С.206).

Эти выводы вполне созвучны оценкам сложной и противоречивой природы эмоций, без участия которых невозможно представить ни одно психическое состояние. Schwartz G.E. (1982). обобщая проведенные им и его сотрудниками многие эксперименты, утверждает, что нельзя назвать отдельный субъективный, физиологический или поведенческий показатель. который можно было бы рассматривать как "чистую" меру определенной эмоции. Любая эмоция представляет собой сложную интегрированную психобиологическую систему, включающую специфические проявления подсистем. Как правило, эмоции проявляются в различных комбинациях и у разных индивидов степень проявления этих подсистем -значительно варьирует.

Итак, нет оснований рассматривать физиологические индикаторы как достаточно простые и объективные, поскольку их внутренняя картина не менее сложна, чем у психологических показателей. Важно подчеркнуть, что сами они в свою очередь зависимы от психологических факторов. Это не опровергается ни психологами, ни физиологами, но. тем не менее, без развернутых обсуждений и явно выраженных оценок, молчаливо принима­ется, что физиологические индикаторы более надежны при исследования многих сторон человеческого поведения, деятельности, состояния; резер­вов человека и т.д. Данная ситуация интересна и многозначна, вероятно. она станет в будущем предметом обстоятельного методологического и историко-психологического анализа для многих ученых.

Сказанное в этом разделе не ставит под сомнение необходимость и значение психофизиологических исследований Разумеется, функциониро-

ванне нейрофязиологического субстрата не может не обусловливать всю психическую активность. Моим намерением было лишь привлечь внима­ние к необходимости постоянного учета взаимовлияния процессов, про­текающих на ражых \'ровяя\. в разных плоскостях жизни человека

Духовное- душевное (психическое, ментальное) и телесное бытие че­ловека неразрывно. Слияние этих трех миров в человеческом существе создает его уникальность как космического явления. Любой значимый процесс индивидуального бытия имеет свои проявления в каждой из трех сфер. Например, экзистенциальный вакуум (термин Виктора Франкла;, душевная (психическая) опустошенность н тягостные телесные ощущения (внтальная тоска) — могут быть одним и тем же явлением, нераскрытым с равных сторон и по-разному описанным. Какое проявление поставить в центр внимания, а какое рассматривать как связанное с ним (как "коррелят") — зависит от выбора предмета и целей исследования. Оши­бочно оценивать какое-то из них как более значимое или более лостовер-ное. чем другие.