Наука как социальный институт. Наука и экономика, наука и власть

Наука не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в совокупной социаль­ной памяти. Она вплетается в культурный контекст, адаптируясь к культурной среде, подклю­чаясь к культурной традиции. Вместе с тем и сама культур­ная среда трансформируется под воздействием научных откры­тий и достижений. Наука тем самым является весомой движущей силой общественно-исторического прогресса. Она способствует обеспечению преемственности в развитии цивилизации и сама ощущает на себе ее влияние.

Социокультурная среда науки – это целостная система, отражаю­щая историю и современный уровень взаимоотношений науки с другими социальны­ми и культурными институ­тами. Ее главными компонентами являются:

1. интеллектуальный уровень общества;

2. наукоемкость материального производства и всех других сторон общественной жизни;

3. интересы ведущих социальных групп и приоритеты государствен­ного управления;

4. организационные формы связи науки с экономикой, политикой, правом, духовно-культурной и бытовой сферами жизни общества;

5. система общего и специального образования.

Отно­шение науки и ее социокультурной среды носят характер диалога, в ре­зультате которого каждое общество получает такую науку, которую оно зас­луживает. Социокультурная среда придает определенную форму науке как общественному интеллекту, влияет на целевые установки, нормы и идеалы научной деятельности, определяет образ науки, складывающийся в общественном сознании и отражающий ее пре­стиж в данном обще­стве. Возникающие различные образы науки (наука Антично­сти, наука Нового вре­мени, современная наука) пронизаны свойственными для той или иной эпохи нормами, социальными ориентирами и культурными уста­новками. Даже стиль мышления ученого и те задачи, которые он решает, во многом обу­словлены его временем.

В Советском Союзе социо­культурная среда науки носила весь­ма противоречивый характер, что отражало противоречивость обществен­ного организма в целом. Довольно высокий уровень образо­вания и престиж науки сочетались со слабой вос­приимчивостью эконо­мики к инновациям и отсутствием серьезной заинтересованности власт­ных структур в научном знании, широкая сеть научных учреждений и массовость научных кадров обесценивались неадекват­ными способа­ми управления их деятельностью, формализмом в оценке научных ре­зультатов. Это создавало возможность имитации научной деятельности в многолетнем бесплодном функционировании ряда исследова­тельских структур. Современные экономические и социально-политические ре­формы разрушили этот тип со­циокультурной среды, одновременно со­крушая и здание коррелировавшей с ней отечественной науки. Склады­вание же нового типа отношений между обществом и наукой, степень благоприятности социо­культурной среды для развития российской науки в большой степени зависят от той конкретной модели экономического и соци­ально-политического развития России в целом, которая будет реализовываться в нашей стране.

В связи с развитием институализации науки, начавшейся в Новое время и характеризующейся превращением науч­ной деятельности в профессиональную, а затем и возникновением формализо­ванных научных коллективов, воз­никают новые коллизии и проблемы. В наше время в связи со сложившейся в эпоху НТР современной системой связей науки с про­изводством наибольшую остроту приобретает вопрос о социальной ответствен­ности ученого, входящей в противо­речие с традиционной для науки ориентацией на свободу исследова­тель­ской деятельности. При этом научный этос постепенно адаптируется к новым условиям существования и но­вым функциям науки.

Отношения общества с институализированной наукой описываются че­рез понятия «социальный заказ» и «социальный контроль». Социальный заказ – это некоторая более или менее созревшая общественная по­треб­ность, для удовлетворения которой нет соответствующей техничес­кой базы, но которая могла бы быть создана на основе научного изуче­ния. Степень конкретности социального заказа, его сформулированности может быть различна: от объявления конкурса грантов на лучшее решение определенной задачи до неопределенного пред­ставления о том, что стоило бы найти новые источники энергии, повысить эффек­тивность общественного производства и т.д. Аналогичным образом и социальный контроль, как регулирование и регламентация науч­ной де­ятельности, может осуществляться в явной и осознанной форме, но чаще носит характер стихийной, неосознаваемой корреляции целей и нормативов научной деятельности с доминирующими в обществе цен­ностями, настроениями, даже модой и т.п. Неявные и не вполне определен­ные формы социального заказа и соци­ального контроля зачастую ока­зываются более значимыми и эффективными, нежели непосред­ственное стиму­лирование, поскольку оставляют сравнительно большую свободу в выборе учеными тематик исследования и альтернативных ориента­ции своей деятельности.