Перспективы развития теории государства и права как науки

Развитие государства, права, правового регулирования, повышение их роли в современном обществе, интеграция юридических наук с иными общественными науками предполагает соответствующий уровень методологической основы. Для послесоветского периода характерно достаточно негативное отношение к марксизму-ленинизму как всеобщему, «революционному» методу исследования. Это можно понять – изменился политический и экономический строй России, общество сориентировано на иные социальные ценности. Однако для отечественного правоведения в настоящее время характерно и «охлаждение» к гегелевской диалектике. Наблюдается механическое заимствование методов других наук, в частности естественных, при отсутствии попыток изучить возможность и эффективность их применения в деле исследования объектов правовой науки. Можно согласиться с тем, что марксистско-лениниская методология, основа которой классовый подход к социальным феноменам во многом не дает ответа на поставленные вопросы о роли, сущности и функций государства и права в современный период истории. Утверждение о том, что такие современные методы, как синергетика, герменевтика есть преемники диалектики, которая якобы в современный период не имеет возможности ответить на поставленные современностью вопросы – преждевременно, и пока, на наш взгляд, не имеет достаточных оснований. Только практика, как критерий истинности и достоверности полученных знаний и только она сможет ответить на вопрос об эффективности предлагаемых для активного использования в юридической науке «новых» методов, их способность раскрыть объективные закономерности и продолжить развитие современного правоведения.

Следует подчеркнуть необходимость критического восприятия новых веяний в методологии юридической науки. Речь не идет об отрицании всей гаммы методологического арсенала, используемого современный юридической наукой. Современным правоведением достаточно активно используется такие методы как текстоведение, математическая логика, кибернетика (информационный метод), моделирование, прогнозирование и др. Широко и продуктивно в юридической науке используется аксиологический подход. Правовое регулирование, его механизм (правотворчество, применение права и толкование права и т.д.) пронизаны и невозможны вне оценок и оценочных суждений. Аксиологический метод в современный период развития юридической науки далеко не исчерпал себя. Аналогичное нельзя, на наш взгляд, сказать относительно системно-структурного подхода. В 70-е, 80-е гг. прошлого столетия он был достаточно популярен у отечественных исследователей государственно-правовых явлений. Отдельными авторами системно-структурный подход оценивался как «остриё диалектики», «основной метод Маркса» и т.д. В настоящее время философской и юридической науки данного метода оценивается достаточно скромно, что, на наш взгляд, объективно, хотя и грозит, как перейти в крайность полного отрицания, что неверно.

Другой проблемой, являющейся до сих пор неразрешенной в отечественным правоведением, это состав (структура) теории государстваи права как науки. Большинство исследователей не оспаривают достаточно очевидный факт, что теория государства и права как наука в своем составе имеет достаточно обособленные знания – теорию государства и теорию права. В последние десятилетия предлагалось дополнить состав этой науки теорией политической системы общества, теорией правосознания и др. Однако эти идеи поддержки не получили. Теорию государства предлагается рассматривать как теорию, имеющую в своей структуре теорию государственной власти, теорию государства и теорию правового государства. Теорию права, а здесь споров значительно больше, рассматривают как совокупность частных теорий – теория социально-правового регулирования, теория юридической деятельности и др. Более устоявшимся делением теории права по-прежнему остаётся её разделение на «догму права», социологию права и философию права. В любом случае, большинство ученных не оспаривают тесную взаимосвязь между данными достаточно разноаспектными знаниями о государстве и праве, их взаимозависимость их заимодополняемость. Безусловно, развитие государственно-правовой реальности предполагает и дальнейшее развитие, «укрепление» частных теорий, их внутреннею дифференцию. Юридическая наука не может стоять на месте, она развивается вместе с исследуемыми ее такими явлениями как государство и право.

Литература

1. Автономов А.С. Правовая онтология политики. М., 1999

2. Бутаков А.В. Нормативный структурализм и современное российское государство. Омск, 1996

3. Бутаков А. В. К исследованию новейшей истории российской государственности. Омск, 2002

4. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 1976

5. Грибакин А.В. Введение в философию права. Екатеринбург, 1999

6. Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М., 2001

7. Иконникова Г.И. Лященко В.П. Основы философии права. М., 2001

8. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965

9. Керимов Д.А. Философия права Гегеля и современность. М.,1977

10. Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Предмет, структура, функции. М., 1977

11. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. 1986

12. Керимов Д. А. Методология права. М., 2001

13. Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. 1989

14. Кривушин Л. Т. Проблема государства и общества в домарксистской мысли. М.. 1978

15. Лапаева В. В. Вопросы права в «Капитале» К. Маркса. М. 1982

16. Малахов В. П. Философия права. М., 2001

17. Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание. Екатеринбург.1999

18. Мальков Б.Н. Философия права. М.2006

19. Мамут Л.С. Проблемы теории государства в современной идеологической борьбе. М., 1976

20. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997

21. Овчинников А. И. Правое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-на-Дону.2002

22. Овчинников А. И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ.Ростов-на-Дону.2003

23. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве. М., 1993

24. Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе. Под ред. Радева Я., Туманова В.А. М., 1983

25. Раянов Ф. М. Юридическое право: время разобраться по существу. Уфа, 2001

26. Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М., 1988

27. Сырых В. М. Метод правовой науки. Основные элементы, структура. М., 1980

28. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Том 1. Элементарный состав. М., 2004

29. Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Том 2. Логика правового исследования. М., 2004

30. Тарасов. Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001

31. Теория государства и права. Философия права: материалы конференции. Под ред. Ломоносова А.М. Йошкар-Ола, 1999

32. Тилле А.А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978

33. Туманов В.А. Буржуазная государственная идеология. М.,1982

34. Черданцев А.Ф., Русинов Р.К. Критика современных буржуазных государственно-правовых теорий. Свердловск, 1977

35. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993

36. Философия права. Под редакцией Данильяна О. Г. М., 2005

37. Эффективность закона. Методология и конкретные исследования. М., 1997