2015-02-24
3392
Серова О.А., доктор юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Балтийского федерального университета им. И. Канта.
Современная система юридических лиц России находится в течение нескольких последних лет в состоянии реформирования. Источником изменений, с одной стороны, являются Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации <1> и проект изменений Гражданского кодекса РФ <2>. С другой стороны, существенное влияние на процесс возникновения новых организационно-правовых форм юридических лиц оказывает стремление государственной власти расширить возможные варианты существующих видов юридических лиц, используемых для достижения публичных (государственных) интересов.
--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.
<2> Эволюцию изменений отдельных положений гл. 4 "Юридические лица" ГК РФ можно проследить по вариантам проекта изменений. См., например, раздел о реформе гражданского законодательства на официальном сайте СПС "КонсультантПлюс" www.consultant.ru.
Традиционными формами опосредованного участия государства в гражданских правоотношениях являлись такие виды юридических лиц, как унитарные предприятия и учреждения. С начала экономических преобразований широко используется форма акционерного общества как основа участия государства в различных отраслях экономики. В целом использование данных разновидностей юридических лиц укладывалось в традиционное деление организаций на коммерческие и некоммерческие (ст. 50 ГК РФ). Соответственно, несмотря на особый субъектный состав - публично-правовое образование, цели создания таких юридических лиц варьировались от систематического осуществления экономической (предпринимательской) деятельности до традиционной формы участия государства в социальной жизни общества. Тем не менее с течением времени описываемые организационно-правовые формы юридических лиц перестали отвечать потребностям государства. Значимую роль сыграло наличие ограниченных вещных прав у унитарных предприятий и учреждений. Ограничения в реализации имущественных прав не оказали существенного влияния на повышение эффективности функционирования подобных организаций, не стали заслоном от мошенничества и растраты государственного имущества, однако оказали неблагоприятное влияние на конкурентоспособность данных юридических лиц по сравнению с частными организациями. Негативным фактором явилось и требование о субсидиарной ответственности собственников имущества учреждений и казенных предприятий по их обязательствам. Данные обстоятельства, а также попытки использования зарубежных аналогов участия государства в гражданских правоотношениях привели к существенному расширению перечня возможных организационно-правовых форм юридических лиц, опосредующих такое участие путем создания самостоятельного субъекта права <1>. Преимущественно все изменения коснулись некоммерческого сектора. На наш взгляд, связано это с наличием открытого перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций в Гражданском кодексе РФ, более простого пути реализации законотворческих инициатив, а также с общей тенденцией снижения значимости деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации. На сегодняшний день можно выделить среди "новых" организационно-правовых форм участия государства в экономической сфере юридические лица двух групп. Первая группа - специальные формы, используемые исключительно для государства, - государственные корпорации и государственные компании. Вторая группа является собирательной, так как в нее входят все виды юридических лиц, предназначенные преимущественно для частных лиц, но используемые и публично-правовыми образованиями для участия в гражданских правоотношениях. Наиболее значимыми среди них являются автономные некоммерческие организации. Особенность данной организационно-правовой формы - близость по многим функциональным признакам к учреждениям, за исключением правового режима имущества и ответственности учредителя. В автономных некоммерческих организациях право собственности на имущество принадлежит самой организации, учредитель не несет ответственности по обязательствам организации. Таким образом, автономные некоммерческие организации являются фактической заменой учреждения как организационно-правовой формы. Несмотря на проведенную реформу правового положения учреждения, разделение его на виды и типы, в наиболее значимых сферах реализации социальной и иной политики государства используются именно автономные некоммерческие организации (например, в области спорта, науки и пр.).
--------------------------------
<1> В данной публикации мы сознательно не рассматриваем договорные формы участия государства в гражданско-правовых отношениях, где также наблюдаются существенные изменения.
Становится аксиомой утверждение о том, что для современного мира характерно значительное расширение объема участия государства в жизни общества, появляются новые, неизвестные прежним правопорядкам "мягкие" методы решения государством социально значимых задач как организационного, так и знаково-символического характера <1>. Однако, несмотря на очевидное расширение присутствия государства в экономической сфере и стратегически важных социальных областях, специальная регламентация правового положения юридических лиц, создаваемых государством или с его участием, финансируемых им, осуществляется фрагментарно и без определенной системы. Нет и единых научных подходов к решению этой задачи. Предлагаемая конструкция "юридического лица публичного права" не имеет доктринального обоснования в науке гражданского права, не получил однозначного одобрения среди экспертов и законопроект о публичных компаниях. Представляется целесообразным отказаться от поиска одной возможной конструкции участия государства в гражданских правоотношениях посредством создания юридического лица. Практика последнего десятилетия показывает, что органами государственной власти используется практически вся палитра возможных организационно-правовых форм юридических лиц для решения обозначенной задачи. Различия между основаниями выбора вида юридического лица между частными и публичными субъектами (учредителями) практически стираются. Все зависит от тех конкретных функций, которые призван решить новый субъект права. Данные обстоятельства диктуют потребность в решении двух задач доктринального и законодательного плана. Во-первых, должна быть разработана и научно обоснована концепция участия государства в гражданских правоотношениях в новых экономических условиях интеграции различных правовых систем. Во-вторых, необходимо на законодательном уровне определить зависимость введения специальных правовых режимов для тех юридических лиц, где доля участия государства является юридически и фактически значимой. Подобный правовой режим должен включать в себя дополнительные гарантии соблюдения целевого характера использования имущества, а также меры, направленные на усиление контроля над деятельностью органов управления юридическим лицом, в том числе по распоряжению имуществом.
--------------------------------
<1> Джагарян А. Конституционная природа муниципальных учреждений и ее отражение в зеркале реформы бюджетной сферы // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. N 3. С. 82 - 100; СПС "КонсультантПлюс".
Теоретического обоснования особенностей правового статуса и правового режима таких субъектов невозможно достичь лишь с использованием частноправового инструментария. Подобные исследования должны носить междисциплинарный, комплексный характер на основе системного подхода. В частности, в литературе верно отмечается, что в зарубежных аналогах государственных юридических лиц присутствует элемент двойственной природы таких предприятий. Несмотря на то что они относятся к юридическим лицам частного права, им придан характер вспомогательных субъектов государства. Многие из них выполняют типичные функции публичной администрации <1>. Это не просто особые субъекты права, это субъекты права с особой системой управления. Так, например, по законодательству ЮАР "национальное публичное предприятие" (national public entity) - это совет, правление (коллегия) (board), комиссия (commission), компания (company), корпорация (corporation), фонд (fund) либо иная структура (other entity), созданная на основании национального законодательства, полностью либо частично финансируемая государством и подотчетная парламенту (ст. 1 Закона ЮАР 1999 г.) <2>.
--------------------------------
<1> Беликова К.М., Ифраимов В.Ю. Государственные предприятия в странах БРИКС: опыт Бразилии, России, Китая и Южной Африки // Адвокат. 2013. N 5. С. 33 - 46.
<2> Беликова К.М., Ифраимов В.Ю. Государственные предприятия в странах БРИКС: опыт Бразилии, России, Китая и Южной Африки // Адвокат. 2013. N 5. С. 33 - 46.
Адекватность отражения в законодательстве правовой природы государственных юридических лиц фактически складывающимся общественным отношениям будет способствовать достижению равноправия между публичными органами власти и частными лицами в использовании правовой конструкции юридического лица, упорядочит выбор соответствующих организационно-правовых форм и повысит эффективность их использования.
