Студопедия
МОТОСАФАРИ и МОТОТУРЫ АФРИКА !!!


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

XVIII в. ознаменовался распространением просвещения, открытием образовательных учреждений, а также становлением основных отраслей отечественной науки. 2 страница




Другим важным событием, повлиявшим на формирование взглядов будущих декабристов, стала Отечественная война 1812 г. По выражению М. Муравьева-Апостола все декабристы были «детьми 1812 года». Действительно, 115 будущих декабристов были участниками боевых действий, а 65 из них сражались в знаменитой Бородинской битве. Побывав в заграничном походе русской армии, будущие декабристы познакомились с социально-политической обстановкой в европейских странах, где не было крепостного права и существовали конституционные учреждения. Контраст между тем, что наблюдали будущие декабристы на Западе, и российской действительностью произвел на них тягостное впечатление. Родина поразила их отсталыми формами жизни: крепостничеством, отсутствием гражданских свобод, экономической отсталостью и самодержавным произволом.

Первые тайные общества возникли в России еще в 1814 г. Это были небольшие собрания офицеров – артель Семеновского полка, Священная артель и Орден (общество) русских рыцарей. На своих заседаниях члены обществ читали иностранные газеты, обсуждали международную обстановку и общественное устройство России.

В 1816 г. возникла новая тайная организация – «Союз спасения» («Союз верных и истинных сынов отечества») во главе с полковником Генерального штаба А. Муравьевым. Среди ее основателей были князь С. Трубецкой, Н. Муравьев, М. и С. Муравьевы-Апостолы и И. Якушкин. Позднее в «Союз» вступили офицер П. Пестель, князь Е. Оболенский и И. Пущин. За два года численность общества возросла до 30 человек. Оформилась и структура организации: члены «Союза» делились на «боляр», «мужей» и «братий», которые вступая в общество давали клятву на кресте и евангелии.

Своей главной целью члены «Союза» называли введение конституции, гражданских свобод и ограничение самодержавия. В уставе организации говорилось, что если царствующий император «не даст никаких прав независимости своему народу, то ни в коем случае не присягать его наследнику, не ограничив его самодержавия». Обсуждался в обществе и вопрос об отмене крепостного права и цареубийстве (офицер И.Д. Якушкин готов был пробраться к Успенскому собору с двумя пистолетами, застрелить царя и покончить жизнь самоубийством).

В 1818 г. среди членов «Союза» возникли споры по вопросам о характере организации и «Союз спасения» был переименован в «Союз благоденствия». Во главе нового общества стояли те же лица, но сама организация приобрела более открытый характер – ее членами стали около 200 человек. В «Зеленой книге» (уставе «Союза благоденствия») говорилось, что члены общества считают своей обязанностью «распространение между соотечественниками истинных правил нравственности и просвещения, споспешествование правительству к возведению России на степень величия и благоденствия, к коей она своим Творцом предназначена».




Деятельность членов организации носила как открытый, так и тайный характер. Официально члены «Союза» занимались просветительной и благотворительной деятельностью: публиковали статьи о последних научных достижениях в популярных журналах и альманахах, обнародовали факты жестокого обращения помещиков с крепостными, выкали талантливых крестьян из крепостной зависимости, заявляли о необходимости устранения жестоких наказаний и рукоприкладства по отношению к солдатам в армии, и т.п. Вся это деятельность, по мысли основателей «Союза», должна была подготовить российское общественное мнение к необходимости политического переворота в стране.

Но наряду с заявлениями о просветительной и благотворительной деятельности, в «Зеленой книге» существовали и известные лишь избранным «сокровенные» главы, предусматривавшие введение конституции и «законно-свободного правления», «уничтожение рабства», установление «равенства граждан перед законом, гласности в государственных делах и судопроизводстве».

Тем не менее, члены «Союза» придерживались разных взглядов на то, какую форму правления необходимо установить в России в будущем: одни отстаивали идею республики, другие ратовали за конституционную монархию. Вызвал острую дискуссию и вопрос о цареубийстве.

В январе 1821 г. на съезде «Союза благоденствия», произошедшего на московской квартире братьев М.А. и И.А. Фонвизиных, после заявления П. Граббе о том, что о существование их общества известно правительству, заговорщики решили провести фиктивную ликвидацию организации. При этом, члены «Союза» договорились освободиться как от колеблющихся и ненадежных, так и от наиболее радикальных членов (прежде всего от П.И. Пестеля и его сторонников).



Однако сторонники П.И. Пестеля не признали решения съезда о роспуске «Союза благоденствия», постановив «общество продолжить». В марте 1821 г. в Тульчине, где была расквартирована вторая армия, заговорщики образовали Южное общество, ориентировавшееся на «решительный удар посредством войск», республиканскую форму правления, и цареубийство. Главой Южного общества стал полковник П.И. Пестель, а активными членами организации – генерал С.Г. Волконский, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин.

Практически одновременно с этим, в Петербурге было образовано Северное общество во главе с Н.М. Муравьевым, С.П. Трубецким, Н.И. Тургеневым, Е.П. Оболенским и поэтом К.Ф. Рылеевым.

Таким образом, к 1821 г. в России сложилось два тайных общества, отличавшиеся друг от друга не только резиденцией, именами руководителей и персональным составом участников, но, прежде всего, взглядами членов организаций.

Различие во взглядах представителей Северного и Южного обществ ярче всего демонстрирует анализ программных документов этих организаций: «Русской правды» П. Пестеля и Конституции Н. Муравьева.

П.И. Пестель. Портрет XIX в.

Залогом успеха революции П.И. Пестель считал установление в послереволюционной России Временного верховного правления, т.е. диктатуры. По мнению П.И. Пестеля такое правление должно продолжаться 10-15 лет. Разработанный главой Южного общества конституционный проект был рекомендацией Временному верховному правлению и носил полное название «Русская Правда, или Заповедная Государственная Грамота Великого Народа Российского, служащая заветом для усовершенствования Государственного устройства России и содержащая верный наказ как для народа, так и для Временного Верховного Правления».

П.И. Пестель работал над «Русской правдой» почти десять лет, вынося отдельные положения конституции на обсуждение своих товарищей, а то и прямо привлекая тех к самой работе над текстом проекта. На Киевском съезде в 1823 г. основные положения «Русской Правды» были единогласно приняты членами Южного общества.

Важнейшим вопросом, решавшемся в проекте П.И. Пестеля, был вопрос о крепостном праве и земле. Автор «Русской правды» мыслил послереволюционную Россию как общество лично свободных людей. Однако освобождение крестьян без земли, глава Южного общества считал неприемлемым. По проекту П.И. Пестеля, все сельсхозугодья должны быть разделены на две части: одна часть должна стать общественной собственностью, предназначенной для производства «необходимого продукта»;другая часть земли может находится в частной собственности, служить предметом купли-продажи и средством производства «изобилия». Частным собственником могли быть как отдельные лица, так и волость с государством.

Согласно аграрной программе П.И. Пестеля, общественный земельный фонд должен был состоять из крестьянских наделов, казенных и монастырских земель и определенной части каждого поместья, конфискованного государством.

Согласно «Русской правде», общественная земля не могла быть ни продана, ни заложена и поступала в распоряжение волостных обществ. Каждый гражданин будущей республики, приписанный к одной из волостей, имел право на безвозмездное пользование наделом.

Другим важным вопросом, затронутым в «Русской правде», было будущее государственное устройство России. Согласно конституционному проекту П.И. Пестеля, Россия объявлялась республикой, самодержавие решительно уничтожалось, а царская семья физически истреблялась.

По мнению П.И. Пестеля, верховной властью в стране может располагать лишь народ. Все сословия в государстве должны были быть решительно уничтожены и слиты «в единое сословие гражданское», представители которого объявлялись равными перед законом. Гражданские и политические права (прежде всего, избирать и быть избранным), по конституции П.И. Пестеля, россиянин (мужчина) получал с 20 лет. Имущественный и образовательный цензы отсутствовали.

П.И. Пестель являлся противником федерального устройства и сторонником единой и нераздельной республики с сильной централизованной властью. Страну, согласно проекту главы Южного общества, следовало поделить на губернии или области, те – на уезды, а уезды – на волости.

Ежегодно в каждой волости должно было собираться общее волостное собрание всех жителей («земское народное собрание»), которое выбирало своих депутатов в различные местные органы власти – волостное, уездное и окружное (губернское) «наместные собрания». Выборы в эти органы должны быть прямыми.

Окружные наместные собрания выбирали представителей в высший законодательный орган страны – однопалатное Народное вече, которое имело право издавать законы, объявлять войну и заключать мир.

Исполнительная власть в государстве вручалась Державной думе, которая состояла из пяти членов, избранных Народным вечем на пять лет из числа кандидатов, выдвинутых губернскими (окружными) народными собраниями. Исполнительная власть на местах принадлежала губернским, уездным и волостным правлениям.

Кроме законодательной и исполнительной власти П.И. Пестель выделял власть блюстительную, которая должна была контролировать точное исполнение конституции в стране и следить за тем, чтобы законодательная и исполнительная власти не выходили из пределов, поставленных им законами. Центральным органом блюстительной власти был намечен по конституции П.И. Пестеля Верховный собор, который должен был состоять из 120 членов, называвшихся «боярами» и избиравшихся пожизненно из числа кандидатов, выбранных окружными (губернскими) собраниями и утвержденных Народным вечем. Верховный собор назначал, кроме того, главнокомандующего армией во время войны.


Проект государственного устройства России П.И. Пестеля

Конституционный проект П.И. Пестеля «Русская Правда» был весьма радикальным планом будущего переустройства страны, предполагавшим вооруженное ниспровержение старого строя и установления жесткого авторитарного правления. Многие положения конституционного проекта П.И. Пестеля были утопичны, прямолинейны, подчас жестоки и не соответствовали социально-экономическим и политическим реалиям того времени.

Н.М. Муравьев. Портрет XIX в.

Программным документом Северного общества с определенными оговорками можно назвать Конституцию Н.М. Муравьева. В отличие от «Русской Правды» П.И. Пестеля конституционный проект Н.М. Муравьева не был принят всеми членами Северного общества.

Также как и П.И. Пестель Н.М. Муравьев был сторонником отмены крепостного права. Однако автор Конституции предусматривал освобождение крестьян без земли, которая оставалась собственностью помещиков.

Конституция Н.М. Муравьева в качестве условия участия гражданина в политической жизни страны предусматривалавысокий имущественный ценз. Избирать могли только мужчины старше 21 года, имевшие к тому же движимость или недвижимость на сумму 500 рублей. Через двадцать лет после принятия конституции Н.М. Муравьев предполагал ввести новое ограничение – образовательный ценз – обязательное требование избирателя быть грамотным.

Сословное деление общества в проекте Конституции, также как и в «Русской правде», предполагалось отменить, а принятую Петром I «Табель о рангах» – упразднить.

В отличие от автора «Русской правды», М.Н. Муравьев был сторонником федеративного устройства Российского государства. По его мнению, империю следовало поделить на 15 отдельных единиц – держав и областей, которые, в свою очередь подразделялись на уезды (поветы), а уезды – на волости.

Иначе чем П.И. Пестель, Н.М. Муравьев решал вопрос об организации высшей власти в государстве. Его идеалом былаконституционная монархия с четким разделением законодательной, исполнительной и судебной властей.

Верховным органом законодательной власти должно было стать Народное вече. Оно состояло из двух палат: верхняя палата носила название Верховной думы, нижняя – Палаты народных представителей. В державах (субъектах федерации) также существовал двухпалатный парламент – Державное вече.

Главой исполнительной власти в стране, согласно Конституции, был император, считавшийся, впрочем, лишь «верховным чиновником российского правительства». Он получал жалованье (8 млн. рублей в год) и мог за свой счет содержать придворный штат – слуг, которые лишались избирательного права. Император командовал войсками, но не имел права начинать войну, заключать мир и даже покидать территорию России.

В державах исполнительную власть осуществлял державный правитель, избираемый Народным Вече на три года. Державы делились на уезды во главе с тысяцким, избираемым населением сроком на один год.

Наряду с законодательной и исполнительной конституционный проект Н.М. Муравьев предусматривал и наличие судебной ветви власти, которая четко подразделялась по уровням: высшим общегосударственным судебным органом было Верховное судилище, а в державах, уездах и волостях действовали, соответственно, Державные и Уездные судилище и Волостной совестный суд. Судьи были выборными.


Проект государственного устройства России Н.М. Муравьева

Конституция Н.М. Муравьева была менее радикальна, чем «Русская правда» П.И. Пестеля. Ее содержание перекликалось с основными положениями с конституционными проектов реформаторов времен Александра I и в большей степени, чем программа П.И. Пестеля, отражала интересы российского дворянства. В целом проект Н.М. Муравьева был более реалистичен и в большей степени, чем «Русская правда» подходил к условиям тогдашней России. Вместе с тем, автор Конституции прекрасно сознавал, что введение конституционного проекта встретит сопротивление консервативных дворянских сил, и потому не отвергал силового варианта развития событий.

В 1824 году в Петербурге руководители Северного и Южного обществ вели интенсивные переговоры по объединению организаций. Однако многие члены Северного общества опасались радикализма П.И. Пестеля и не доверяли ему, считая того потенциальным узурпатором власти, будущим Наполеоном. Объединения тайных организаций не состоялось, но оба общества решили совместно выступить летом 1826 г. и подготовить компромиссный вариант Конституции.

Между тем, летом 1825 г. до императора Александра I дошли сведения о существовании в войсках на юге России некоего заговора. Осенью того же года сведения конкретизировались – благодаря доносам властям стали известны имена некоторых заговорщиков. Однако начало репрессий отстрочила внезапная смерть императора 19 ноября во время отдыха в Таганроге.

Детей у Александра I не было, и наследниками престола являлись его младшие братья Константин и Николай. Но Константин заключил морганатический брак с польской графиней (т.е. женился на особе не царской крови) и потому, согласно тогдашним нормам права, не мог бы передать престол своим потомкам. В 1823 г., по настоянию Александра I, он отрекся от престола в пользу брата Николая. Однако факт отречения Константина был настолько засекречен, что о нем не знали даже члены царской семьи, которые 27 ноября 1825 г. вместе с войсками, чиновниками и гражданами были приведены к присяге Константину.

Но «новый император» не спешил приехать в Петербург из Польши и принять престол. Не спешил он и публично отрекаться от царской власти. В стране создалось двусмысленное и крайне напряженное положение междуцарствия. Наконец, так и не дождавшись от брата формального акта отречения, Николай объявил себя императором, и назначил на 14 декабря вторую присягу, или, как говорили в войсках, «переприсягу».

Воспользовавшись придворной неразберихой, члены Северного общества приняли решение о начале вооруженного восстания. Еще одним стимулом к скорейшему выступлению послужили дошедшие до заговорщиков сведения о наличии среди них предателей и аресте П.И. Пестеля на Украине.

На квартире у К.Ф. Рылеева был разработан следующий план действия. 14 декабря, в день «переприсяги», на Сенатскую площадь выйдут революционные войска под командованием членов тайного общества во главе с «диктатором» восстания полковником гвардии С.П. Трубецким, «старшим по чину» среди заговорщиков. Войска должны были заставить сенаторов отказаться от присяги Николаю и одобрить разработанный революционерами «Манифест к русскому народу».

Текст последнего объявлял уничтожение самодержавия, введение Временного революционного правления и учреждение «волостных, уездных, губернских и областных правлений и порядка выборов членов сих правлений, кои должны заменить всех чиновников, доселе от Гражданского правительства назначаемых».

Исполнительная власть в России передавалась «Правлению из 2-х или 3-х лиц, которому под­чиняются все части высшего управления, то есть все министер­ства, Совет, Комитет министров, армии, флот». До учреждения постоянно­го правления предполагалось сохранить уго­ловный департамент Сената, а также учредить департамент гражданский.

Манифест также предусматривал немедленную отмену крепостного права, подушных податей, недоимок, рекрутства и военных поселений. Кроме того, разработчики документа объявляли о сокращении сроков солдатской службы (с 25 до 15 лет), об установлении равенства всех сословий пред законом, о гласности судопроизводства и «введении присяжных в суды уголовные и гражданские».

Через три месяца после прихода к власти Временного революционного правления предполагалось созвать Великий собор, который должен быть определить «тот образ правления, который общим мнением признается полезнейшим и для всех благодетельным».

Одновременно с захватом Сената, которым должны были руководить К.Ф. Рылеев и И.И. Пущин, гвардейский морской экипаж, Измайловский полк и конно-пионерный эскадрон под командованием А.И. Якубовича должны были захватить Зимний дворец и арестовать царскую семью. А.И. Якубович, впрочем, вскоре отказался вести от командования матросами и измайловцами, опасаясь, что те в схватке за Зимний убьют Николая и его родственников и вместо ареста царской семьи получится цареубийство. Чуть ранее отказался осуществить тайный план К.Ф. Рылеева по убийству Николая I и П.Г. Каховский.

Помимо захвата Сената и Зимнего дворца декабристы планировали послать вооруженный отряд под командованием А.М. Булатова для занятия Петропавловской крепости.

Организаторы восстания объявили солдатам, что они выступают за императора Константина и его жену Конституцию. Заговорщики рассчитывали увлечь за собой лейб-гвардии Гренадерский, Измайловский, Московский и Финляндский полки, Гвардейский экипаж и Конно-пионерный полк (всего до 6 тыс. штыков и сабель). Однако полностью план восстания осуществить не удалось.

В 11 часов утра 14 декабря на Сенатскую площадь была выведена часть Московского полка (около 670 чел.) под командованием А.А. и М.А. Бестужевых и князя Д.А. Щепина-Ростовского. Но к этому моменту сенаторы уже присягнули Николаю I и разошлись. Неудачи продолжали сопровождать декабристов – руководитель восстания, «диктатор» С.П. Трубецкой, на площадь не явился.

Число мятежных войск увеличилось. На Сенатскую площадь прибыли Гвардейский экипаж (около 1100 чел) во главе с Н.А. Бестужевым и А.П. Арбузовым и Гренадерский полк (1250 чел.) под командованием А.Н. Сутгофа и Н.А. Панова. Всего численность восставших составила около 3 тыс. солдат и матросов при 30 офицерах.

Восстание на Сенатской площади в Петербурге 14 декабря 1825 года.

Картина К.И. Кольмана

Вскоре площадь была окружена правительственными войсками, почти вчетверо превосходившими силы восставших. Неоднократные попытки сторонников Николая склонить восставших к сдаче завершились неудачей, а двое из многочисленных царских переговорщиков (Петербургский генерал-губернатор, герой Отечественной войны 1812 г., генерал М.А. Милорадович и полковник Н.К. Стюрлер) были смертельно ранены П.Г. Каховским.

После долгого и безуспешного ожидания прихода С.П. Трубецкого, восставшие избрали новым «диктатором» Е.П. Оболенского. Однако никаких решительных действий декабристами предпринято не было. С наступлением сумерек, в пятом часов дня, император Николай I отдал приказ открыть по мятежникам артиллеристский огонь. Первым выстрелом в воздух были ранены многочисленные зеваки, собравшиеся на Сенатской площади для наблюдения за царской присягой, а шесть остальных рассеяли восставших.

Попытка М.А. Бестужева построить бегущих солдат на льду Невы и захватить Петропавловскую крепость не удалась. Восстание было полностью подавлено. По официальным данным, 14 декабря 1825 г. было убито около 80 и ранено около 60 чел. По другим сведениям, число жертв было гораздо выше: 1271 чел. (301 военнослужащий, 903 представителя «черни», 39 человек «во фраках и шинелях», 9 женщин и 19 детей). Вечером большинство руководителей и участников восстания арестованы.

Восстание декабристов. Картина XIX в.

Вторую значительную попытку вооруженного выступления предприняли 29 декабря 1825 г. члены Южного общества. Это было восстание Черниговского полка,расположенного в районе города Василькова (в 30 км к юго-западу от Киева).

В отсутствие П.И. Пестеля и А.П. Юшневского, арестованных в начале декабря, восстание возглавил С.И. Муравьев-Апостол. Программным документом восставших стал написанный С.И. Муравьевым-Апостолом и М.П. Бестужевым-Рюминым «Катехизис», в котором в виде вопросов и ответов, в доходчивой для солдат форме доказывалась, что формой правления, «сходной с законом Божиим» является «такое, где нет царей». Программа была прочтена восставшим солдатам, но ее идеи не нашли широкого отклика в народной среде.

Из села Трилесы в Киевской губернии восставшие направились в Васильков, где был расположен штаб Черниговского полка. В течение недели С.И. Муравьев-Апостол с незначительными силами (около тысячи человек) кружил по полям Украины, надеясь на присоединение к восстанию других полков. Однако эта надежда не оправдалась. Правительство отвело с маршрута следования Черниговского полка те воинские подразделения, на присоединение которых рассчитывал С.И. Муравьев-Апостол.

К району восстания были стянуты верные правительству войска, общее командование которыми осуществлял брат император Константин Павлович. Наконец, после очередной неудачи под городом Белая Церковь, откуда был выведен полк, на присоединение которого рассчитывали восставшие, С.И. Муравьев-Апостол повернул свой полк обратно к Трилесам.

Утром 3 января 1826 г. на подходе к этому населенному полк был встречен отрядом правительственных войск и расстрелян картечью. Подразделение было рассеяно, а С.И. Муравьев-Апостол ранен в голову, схвачен и в кандалах отправлен в Петербург.

Выступление декабристов в Петербурге и на Украине стало столь неординарным событием в истории России, что редкий исследователь смог обойти его своим вниманием. Проведенный историками детальный анализ произошедшего в декабре 1825 г. послужил основой для различных оценок этого события.

Историк В.О. Ключевский, например, называл восстание декабристов «последним гвардейским дворцовым переворотом», ознаменовавшем окончание эпохи политического господства русского дворянства. «Оно (русское дворянство. – Авт). – писал историк, – еще останется некоторое время при делах, как сословие, будет принимать деятельное участие в областных учреждениях, но оно уже перестанет быть правящим классом, а превратится в такое же орудие правительства, в такое же вспомогательное средство бюрократических учреждений, каким оно было в старые времена, в XVII столетии».

Отмечая сходство в программах декабристов и дворянских реформаторов времен Александра I, историк объясняет это тем, что и декабристы, и либералы начала XIX в. были односторонне увлечены идеей личной и общественной свободы и «совсем не понимали экономических отношений, которые служат почвой для политического порядка». Как и правительству Александра I заговорщикам казалось, что «стоит дать крестьянам личную свободу, чтобы обеспечить их благо действие; о материальном их положении, об отношении: к земле, об обеспечении их труда они и не думали или думали очень мало».

С мнением В.О. Ключевского отчасти соглашается и первый историк-марксист М.Н. Покровский. Отмечая узость социальной базы восстания (боязнь декабристов привлечь на свою сторону широкие народные массы), М.Н. Покровский характеризует декабрьский заговор 1825 г. как «недостаточно аристократический для дворцового переворота и слишком дворянский для народной революции».

Боязнь заговорщиками народа отмечает в своих работах по истории декабристского движения и М.В. Нечкина. Вместе с тем, исследователь подчеркивает, что «между стихийными крестьянскими восстаниями Рази­на и Пугачева и выступлением декабристов легла целая полоса мировой истории». События 14 декабря 1825 г. М.В. Нечкина характеризует как попытку революционной борьбы, ведущейся политически сознательными людьми, сложивши­мися в организацию и имеющими политиче­скую программу и сознательно разработанную тактику действий.

Иную оценку движению декабристов дает современный историк П.Н. Зырянов. Исследователь выделяет несколько причин слабости декабристов: во-первых, малочисленность рядов тайных обществ; во вторых идейная борьба в декабристском стане и отсутствие у декабристов единой позиции – одним были ближе радикальные идеи А.Н. Радищева, другие стремились походить на «верховников», пытавшихся ограничить самодержавие при императрице Анне Ивановне; и, наконец, в-третьих, любительское, несерьезное отношение к делу: «Лишь немногие – Рылеев, Пестель, Муравьев-Апо­стол – с головой ушли в это дело и представляли всю его опасность. Другие же были слишком молоды, беспечны, слишком любили жизнь, чтобы отказываться от всех ее благ, красоты и радостей».

Характеризуя движение декабристов в целом П.Н. Зырянов сравнивает его не с восстаниями и вооруженной борьбой, а сакциями гражданского неповиновения. «В официальных документах, – пишет исследователь, – выступление декабристов именовалось не иначе, как «бунт», «мятеж», «возмущение». Так правительство пыталось оправдать жестокую расправу над участниками движения. Сами они употребляли слово «восстание». Оно и закрепилось в исторической литературе. Однако после трех российских революций начала XX в. этот термин несколько изменил свой смысл. Он воспринимается теперь по-большевистски, как «вооруженное восстание», как выступление с широким и опережающим применением ору­жия. А вот этого-то и не было у декабристов… Их вы­ступление на Сенатской площади по существу и в основном было мирной формой протеста, хотя в руках они имели ору­жие. Е.П. Оболенский считал, что в самом своем начале движение декабристов носило нравственный, этический ха­рактер – «в защиту истины и правды». И только потом оно приобрело политический оттенок».

Совершенно очевидно, что точка в оценке историками движения декабристов не поставлена, а споры исследователей по этой проблеме свидетельствуют о непрекращающемся в исторической науке поиске истины.

Декабристы были в большей степени мечтателями-идеалистами, чем практичными политиками. Это в полной степени проявилось и во время восстания на Сенатской площади и бунта Черниговского полка. Нерешительность, боязнь обратиться за помощью к народу (восставшие опасались новой «пугачевщины»), а также предательство некоторых заговорщиков обрекли вооруженные выступления на неудачу. Вместе с тем, движение декабристов не было дворцовым переворотом, поскольку члены тайных обществ преследовали совершенно иную цель – изменить Российское общество и государство, избавившись от крепостничества и самодержавия. Захват власти рассматривался декабристами не как цель, а как средство переустройства страны для «общего блага» всех граждан.

3.4. НИКОЛАЕВСКАЯ РОССИЯ

3.4.1 Царствование Николая I: реакция и реформы

Состоявшееся в 1825 г. вступление нового императора на престол произошло с некоторой заминкой. Согласно закону о престолонаследии, после смерти Александра I трон должен был прейти к его брату, второму сыну Павла I, Константину. Однако судьба распорядилась иначе: Константин отрекся от престола и следующим российским императором стал третий сын Павла I,Николай I (1825-1855).





Дата добавления: 2015-02-27; просмотров: 888; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете??? 8687 - | 7506 - или читать все...

Читайте также:

  1. Examples. 1. The Chairman presented the main speakers and invited observers Председатель представил основных докладчиков и приглашенных наблюдателей
  2. I. Влияние основных явлений прокатки на распределение сил
  3. I. Образовательные технологии. Преподавание дисциплины ведется с применением следующих видов образовательных технологий:
  4. I. Образовательные технологии. Преподавание дисциплины ведется с применением следующих видов образовательных технологий:
  5. I. Общие положения. 1.1. Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений (далее - Положение)
  6. II. Оценка основных средств
  7. II. Требования к размещению общеобразовательных учреждений
  8. III. 10.1. Понятие о восприятии и характеристика основных его особенностей
  9. III. 13.1. Понятие о воображении, его основных видах и процессах
  10. III. Требования к территории общеобразовательных учреждений
  11. III. Учет поступления основных средств
  12. IV. Режим рабочего времени работников образовательных учреждений в каникулярный период


 

34.226.244.70 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.01 сек.