2015-02-27
877
По результатам анкетного опроса (10 руководителей и 12 рядовых работников) по формулам (1) - (3) была вычислена общая оценка менеджмента ГУП «Саракташский лесхоз», которая составила 72,19 баллов. В соответствии с оценкой характеристик состояния менеджмента организации это свидетельствует о 4 – м уровне развития менеджмента организации, так как вычисленная бальная оценка (72,19) попадает в интервал от 61 до 80 в соответствии с таблицей 3. Это говорит о том, что постоянное совершенствование качества менеджмента ведется по большинству направлений. Необходимо поддерживать динамику улучшений и начать преобразование оставшихся проблемных областей, используя бенчмаркетинг и другие стратегии совершенствования.
Рисунок 3 - Экранная форма результатов вычисления коэффициента
адекватности менеджмента 
и коэффициента согласия в коллективе
5.1 Анализ коэффициента адекватности менеджмента по отдельным оценочным категориям, вычисленного по формуле (4), проводился с помощью диаграммы, которая представлена на рисунке 4.
|
|
|
|
|
|
Рисунок 4 – Значения коэффициента адекватности менеджмента по
отдельным оценочным категориям
Согласно методике формирования ФМОМ, на диаграмме рисунка 4 зона адекватной оценки возможностей менеджмента находится в пределах от (-0,1) до (0,1).
Показатели этой зоны характеризуют адекватное восприятие работниками управленческих решений, руководитель и коллектив руководствуются одинаковыми принципами в работе, что способствует гармоничному развитию организации. Руководители, пользуясь такой ситуацией, имеют возможность постоянно совершенствовать бизнес - процесс.
В соответствии с рассматриваемой методикой в зону адекватной оценки попали такие вопросы как: «Установлена ли цель организации, ясно ли определены стратегические текущие задачи?», «Производится ли сбор и анализ данных о потребителях?», «Отчетливо ли разделены сферы деятельности на предприятии?», «Привлекательны ли для потребителя производимые продукты (услуги)?» и др.
5.2 Зона недооценки возможностей менеджмента находится в пределах от (-1) до (-0,1).
Показатели зоны недооценки отражают недостаточные лидерские качества менеджеров предприятия. Существуют потенциальные возможности для совершенствования системы управления. Работники оценивают деятельность предприятия выше, чем руководители. Следует использовать эту ситуацию для корректировки позиции управленческого персонала и активизации процессов совершенствования.
В соответствии с рассматриваемой методикой в зону недооценки попали вопросы: «Высоки ли лидерские качества руководителей организации?», «Существует ли на предприятии эффективная система управления?».
|
|
|
5.3 Зона переоценки возможностей менеджмента находятся в пределах от (0,1) до (1).
Показатели зоны переоценки отражают расхождение мнений руководителей и работников относительно ситуации на предприятии. В этом случаи большинство управленческих решений могут сталкиваться с внутренним сопротивлением коллектива, а разного рода преобразования, инициируемые руководством, будут абсолютно неэффективными.
В соответствии с рассматриваемой методикой в зону переоценки попали вопросы: «Анализируется ли на предприятии информация о конкурентах и опыт других предприятий?», «Эффективно ли организован процесс производства продуктов (услуг)?», «Создаются ли на предприятии условия для обучения и развития работников?», «Соответствуют ли полученные результаты поставленным целям организации?» и др.
5.4 Согласно расчетам коэффициента согласия в коллективе по формуле (5) анализ ответов работников дает возможность выявить зоны единства и полярности мнений в коллективе в соответствии с рисунком 5.
Зона единства находится в рамках значения коэффициента согласия от 0 до 1 включительно. В зоне полярности мнений значение коэффициента находится в пределах от 1 до 4.
Категории, по которым работники дали равнозначную оценку, имеют большой потенциал для проведения эффективных изменений, так как положение дел по данному направлению одинаково воспринимается всем коллективом. В данную зону попали такие вопросы, как: «Существует ли на предприятии эффективная система управления?», «Установлены ли внутренние связи между подразделениями организации?», «Производится ли корректировка и уточнение планов и задач организации?», «Применяются ли информационные и телекоммуникационные технологии в работе предприятия?» и др.
|
|
Рисунок 5 – Зоны единства и полярности мнений в коллективе
Таким образом, рабочие дали равнозначную оценку вопросам, относящимся к критерию «Координация».
Вопросы, находящиеся в зоне полярности, в соответствии с рисунком 5: «Анализируется ли на предприятии информация о конкурентах и опыт других предприятий?», «Эффективно ли организован процесс производства продуктов (услуг)?», «Создаются ли на предприятии условия для обучения и развития работников?», «Соответствуют ли полученные результаты поставленным целям организации?», требуют первоочередного анализа причин разногласий. Иначе, любые планы улучшения будут не адекватно восприняты коллективом, и результативность изменений будет в лучшем случаи низкой, либо эффект вовсе будет отрицательный.
Список литература
1 Watson, P., Deploying Total Quality Management in Russia / Р. Watson, D.Maslow, N. Chileshe. // European Quality Vol. 11, No. 2. – 2004. – P. 58-71.
2 Маслов, Д.В. Функциональная модель оценки менеджмента / Д.В. Маслов.- Св-во об отраслевой регистрации разработки в ОФАП. - № 6441. Госкоорцентр. Рособразование. - 20.06.2006.
3 Маслов, Д.В. Малый бизнес: японский путь к успеху / Д.В. Маслов, Э.А. Белокоровин.-М.: ДМК-Пресс, 2005.
