Организации и изменения сознания объектов политики

Процедура принятия политического решения довольно ча­сто представляется спонтанной, а самое решение — случайным. Такие подозрения исторически сформировались у многих лю­дей из-за разоблачений власти в волюнтаризме, вождизме, произволе, диктате, подкупе и пр. Не исключено, что иногда и сами авторы политических решений самоуверенно считали, что это их волевые действия определяют политическое пове­дение масс. Даже если кто-то из политических деятелей и думал так, то ошибался.

В явной осознанной форме или неявной, интуитивной все лица, принимающие решения, следуют естественному психоло­гическому алгоритму и последовательности действий. Специа­листам по эргономике и инженерной психологии, участвую­щим в проектировании сложных информационно-технических систем, достоверно известны закономерности принятия реше­ния человеком. На русском языке известны, например, работы М. де Монмолена (47), Д. Мейстера (50), Б. Ф. Ломова (46), А. А. Крылова (33), Г. В. Суходольского (74) и др. Это от­дельная, огромная, строго разработанная область знания, ко­торая весьма полезна для политической психологии и которая оказала влияние на эту книгу.

Программа получения человеком информации, ее обработ­ки, принятия решения и его реализации так же естественна, неизменна, как, например, прием пищи. И в том, и другом случае имеют место произвольные нарушения естественных закономерностей, но это приводит к заболеваниям пищевари­тельной системы или даже смерти. В процессе принятия поли­тических решений тоже можно искусственно нарушить естест­венные психологические правила преобразования информации, но это приводит к «заболеваниям» политических систем или, что случается, к их гибели.

В психологии известны и разрабатываются новые модели процесса управления техническим и социально-психологиче­скими объектами. Для исследования интеллектуальной экс­пансии нами на кафедре политической психологии использу­ется модель «Системно-психологического анализа управлен­ческой и политической информации», базирующаяся на опы­те проектирования и эксплуатации сложных технических ин­формационных систем. Кроме этого, выполняются параллельные исследования такого рода проблем в центрах, профессиональ­но осуществляющих интеллектуальную экспансию.

Модель должна: 1) содержать точно определенное количе­ство элементов, существенно влияющих на содержание и про­цесс принятия решения, 2) указывать все необходимые и воз­можные отношения между элементами модели, влияющими на решение, 3) описывать функции всех элементов и всей моде­ли, для исполнения которых она существует, 4) иметь естест­венный механизм взаимодействия внутри системы и с объек­том управления.

Если считать, что политическое решение принимается в си­стеме, то описывать ее необходимо так строго, как позволя­ют нам знания о ней. Под системой же понимается такая орга­низация, в которой отдельные элементы работают вместе, чтобы получить выходной эффект, который отдельный элемент сам по себе дать не может (D. Меister. А. systematic approach to hyman factors measurement. San Diego (California), 1978). Система, по мнению Меister, должна отвечать следующим до­пущениям:

— система имеет иерархическую организацию, т. е. систе-­
ма более низкого порядка встроена в систему более высокого
порядка, и выходной эффект системы более низкого порядка
воспринимается системой более высокого порядка и преобра-­
зуется в процесс;

— система целенаправленна, потому что в ней задейство-­
ван человек и она является искусственно им созданной. Цель
является отправной точкой для разработки системы, цель
определяет деятельность участников системы, цель позволяет
судить, правильно ли работает система;

— каждый элемент системы подчиняется общей цели;

— каждый элемент системы оказывает влияние на все дру­-
гие элементы системы;

— выходные эффекты отдельных элементов преобразуются
в выходной эффект системы;

— измерение, оценка, обратная связь являются неотъемле­-
мыми элементами системы.

Примером системы управления психолого-политическим со­стоянием геостратегического объекта может служить инфор­мация Джеймса Роденау, содержащаяся в книге «Националь-

ное руководство и внешняя политика». По его указанию эле­ментами такой системы являются (см. рис. 1.8):

ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ

Рис. 1.8. Пример цикла интеллектуальной экспансии при адекватной поли­гике в системах политической и управленческой деятельности по Д. Роде-

нау и М. Белбину.

----------------------- >Направление цикла формирования политической и управ-­
ленческой информации.
1 — 8 — Элементы, функции и уровни формирования политики системы по

Д. Роденау (пояснения в схеме и тексте).

А — 3 — Функции элементов, формирующих управление в схеме М. Белби-

на (пояснения ниже и в тексте).

А — Педантичная упорядоченность проекта («Доводчик»).

Б — Создание реального проекта («Оформитель решений»).

В — Бесстрастный анализ проекта («Советник, судья»).

Г — Радикальный подход («Новичок со свежим взглядом»).

Д — Осуществление коммуникаций («Душа группы»).

Е — Принятие решения («Председатель»).

Ж — Связь с реальным миром («Разведчик ресурсов»).

3 — Выполнение проекта («Практик-организатор»).

1) чиновники внешнеполитических служб, оценивающие об­-
становку за рубежом;

2) чиновники, начинающие разработку альтернатив для
соответствующих действий;

3) высшие правительственные деятели, советующие вы­-
брать тот или иной курс действий;

4) неправительственные ведущие группы, накладывающие
вето или поддерживающие те или иные альтернативы,

5) широкая публика, ограничивающая число приемлемых,
альтернатив;

6) высшие представители исполнительной власти, решаю­-
щие, какая альтернатива должна быть принята;

7) члены законодательной власти, модифицирующие вы-­
бранную альтернативу;

8) служащие на местах, осуществляющие альтернативу,
остающуюся в конце процесса формирования политики.

Последовательность и порядок взаимодействия между эле­ментами этой системы очевидны, и мы выстроили сами этот порядок. Количество элементов системы формирования поли­тики, их функции и отношения показывают, что воздействие на общество осуществляется после многосторонней, много­кратной, последовательной трансформации информации о нем в информацию о действиях в отношении него. Ничего не пред­усмотренного, случайного в подготовке политических решений во внешней политике США не бывает.

Другим примером управления социальным объектом сред­него масштаба может служить модель, разработанная М. Белбиным в лаборатории исследования проблем обучения в промышленности (Кембридж). Его десятилетний труд называ­ется «Руководящие коллективы: почему они добиваются успе­ха, почему терпят неудачи». По одному из отзывов эта модель представляет собой наиболее важный за все последнее деся­тилетие вклад в наше понимание того, как именно действуют коллективы людей и как заставить их действовать эффектив­нее. Модель Белбина была внедрена крупнейшей торговой фирмой «Маркс энд Спенсер» сочень большим успехом (80) (см. рис. 1.8).

Модель Белбина называется матричной организацией про­граммно-целевой группы. Нас интересует то, что Белбиным за семь лет было выполнено исследование «анатомии коллекти­ва» и изучено распределение ролей в нем. Действия по управ­лению социальным объектом подготавливаются не единолично, а командой, состоящей из:

А. «Доводчика», педантичного, взыскательного, любящего порядок и одержимого правильностью происходящего.

Б. «Оформителя решений», объединяющего цели, идеи и практические соображения в единый реальный проект.

3. «Советника (судьи)», занимающегося взвешенным анали­зом концепций, не позволяющего коллективу увлечь себя не­разумным планом и выполняющего роль критика, а не творца.

В. «Новичка со свежим взглядом», поставляющего группе оригинальные идеи, мысли, предложения. Он привносит с со­бой радикальный подход к разрешению проблем и самое раз­витое воображение.

Г. «Души группы», симпатичного, приятного в общении, популярного, избегающего конфликтов, успокаивающего дру­гих и осуществляющего коммуникации.

Д. «Председателя», слушающего, обобщающего, формули­рующего заключение, принимающего решение и комбинирую­щего человеческие ресурсы группы, имеющего упорядоченный подход к делу и к людям, основанный на самодисциплине.

Е. «Разведчика ресурсов», быстро узнающего обо всем но­вом, легко разрешающего возникающие трудности, раскован­ного, общительного, вызывающего к себе расположение.

Ж. «Практика-организатора», придающего планам реальную, выполнимую форму, преследующего достижение целей в ло­гически рациональной последовательности, организующего практическое выполнение задания.

В этой системе аналогичным образом присутствуют восемь элементов, выполняющих те же самые функции, что и на уров­не команды, принимающей политические решения. Так же, как и в случае Роденау, у Белбина легко просматриваются прин­цип и последовательность взаимодействия элементов системы. Принципиальных различий между системой массового масшта­ба Роденау и масштаба системы Белбина, как показывает сравнение, нет.