Лекция 8 Нарушения мышления

План лекции:

1. Вводные замечания и основные понятия.

2. Нарушение операциональной стороны мышления.

3.1. Снижение уровня обобщения.

3.2. Искажение процесса обобщения.

3. Нарушение динамики мыслительной деятельности.

3.1. Непоследовательность суждений.

3.2. Лабильность мышления.

3.3. «Откликаемостъ».

3.4. Инертность мышления.

4. Нарушение мотивационного компонента мышления.

4.1. Разноплановость мышления.

4.2. Резонерство.

5. Виды патологии мышления.

6. Методики для исследования нарушений мышления.

1. Вводные замечания и основные понятия

Нарушения мышления являются одним из наиболее часто встречающихся симптомов при психических заболеваниях. Клинические варианты расстройств мышления чрезвычайно многообразны. Некоторые из них считаются типичными для той или другой формы болезни. При установлении диагноза заболевания психиатр часто руководствуется наличием того или другого вида нарушений мышления. Поэтому во всех учебниках и монографиях по психиатрии, посвященных самым различным клиническим проблемам, мы встречаем высказывания относительно расстройства мышления. Много работ, описывавших расстройства мыслительной деятельности, мы встречаем и в психологической литературе. Однако единой квалификации или единого принципа анализа этих расстройств нет.

В патопсихологии используется определение мышления несколько отличное от общепсихологического.

С точки зрения общей психологии, мышление есть обобщенное, опосредованное отражение действительности в ее существенных, закономерных связях и отношениях.

Для патопсихолога мышление - это деятельность, опиравшаяся на систему понятий, направленная на решение задач, подчиненная цели, учитывающая условия, в которых эта задача разрешается.

В патопсихологии выделяются три основных вида патологии мышления:

1. Нарушение операциональной стороны мышления.

2. Нарушение динамики мышления,

3. Нарушение личностного компонента мышления.

К их рассмотрению мы далее и переходим.

2. Нарушение операциональной стороны мышления

Немного теории. К основным мыслительным операциям относятся, как известно, анализ и синтез, различают также обобщение, отвлечение (абстрагирование), сравнение, противопоставление.

При некоторых формах патологии психической деятельности у больных теряется возможность использовать систему операций обобщения и отвлечения.

Обобщение есть следствие анализа, вскрывающего существенные связи между явлениями и объектами.

Выделяют несколько уровней процесса обобщения:

- категориальный - отнесение к классу на основании главных, существенных признаков (например, оперение у птиц);

- функциональный - отнесение к классу на основании функциональных признаков (поют, летают, клюют, несут яйца и др.);

- конкретный - отнесение к классу на основании конкретных признаков (имеют крылья, две ноги, хвост и др.);

- нулевой (операция обобщения отсутствует) - перечисление предметов либо их функций без попытки обобщить.

При всем многообразии нарушений операциональной стороны мышления их можно свести к двум крайним вариантам:

1) снижение уровня обобщения;

2) искажение самого процесса обобщения.

2.1. Снижение уровня обобщения

Снижение уровня обобщения состоит в том, что в суждениях больных доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях, оперирование общими признаками заменяется установлением сугубо конкретных, часто случайных связей между предметами.

Особенно четко подобный вид патологии мышления выявляется с помощью методики классификации предметов. В этом эксперименте один из больных отказывался объединить в одну группу козу с волком, «потому что они враждуют»; другой больной не объединяет кошку и жука, потому что «кошка живет в доме, а жук летает». Частные признаки «живет в лесу», «летает» больше определяют суждения больных, чем общий признак «животные».

Подобные нарушения могут быть в легкой, умеренно выраженной и выраженной степенях. При ярко выраженном снижении уровня обобщения больным вообще недоступна задача на классификацию; для испытуемых предметы оказываются по своим конкретным свойствам настолько различными, что не могут быть объединены.

Пример 1. Даже стол и стул нельзя отнести к одной группе, так как «на стуле сидят, а на столе работают и кушают».

Пример 2. В некоторых случаях больные создают большое количество мелких групп на основании чрезвычайно конкретной предметной связи между ними, например: ключ и замок (для запирания), перо и ручка (для письма), нитка и иголка (для шитья), тетрадь и карандаш (для рисования).

Пример 3. Иногда испытуемые объединяют предметы как элементы какого-нибудь сюжета, но классификацию не производят. Например, одну группу составляют яйцо, ложка, нож; другую - тетрадь, перо, карандаш. При этом больной составляет рассказ: «Он пришел с работы, закусил яйцом из ложечки, отрезал себе хлеба, потом немного позанимался, взял тетрадь, перо и карандаш».

Подобные нарушения часто встречается у олигофренов. Операция классификации, в основе которой лежит выделение обобщенного свойства предмета, отвлечение от множества других его конкретных свойств и особенностей, вызывает затруднения у подобных больных.

Например, при выполнении задания «исключение предметов» испытуемому предъявляются карточки, на каждой из которых изображены четыре предмета, подобранных таким образом, что три из них между собой связаны, а четвертый является по отношению к ним неподходящим. Испытуемый должен ука­зать, какой из этих четырех предметов надо исключить. Допустим, на карточке изображены следующие предметы: градусник, весы, часы, очки. В данном случае подлежат исключению очки, так как первые три предмета являются измерительными приборами.

Психологический механизм этого метода состоит в том, что испытуемый должен прежде всего понять некоторую условность всей этой операции. Лишь в том случае, если он нашел принцип обобщения трех предметов, испытуемый сможет исключить четвертый. Приведем примеры.

Пример 1. Больной К. (с диагнозом - эпилептическая болезнь) при предъявлении предметов «термометр, часы, весы, очки» заявляет, что надо удалить термометр, так как он «нужен только больному человеку».

Пример 2. Больная Т. из этой же группы предлагает объединить часы, термометр и очки, так как «если человек близорукий, он смотрит на термометр и на часы через очки».

Пример 3. При предъявлении четырех предметов, из которых три относятся к источникам искусственного света (керосиновая лампа, свеча, электрическая лампочка) и один - к источнику света естественного (солнце), больные часто выделяют в качестве «лишнего» предмета керосиновую лампу, объясняя, что сейчас она уже не нужна, «даже в самых глухих местностях проводится электричество». Другие больные по тем же мотивам считают лишней свечу.

Особенно четко выступает непонимание условности при объяснении больными пословиц и метафор. Как известно, пословицы являются таким жанром фольклора, в котором обобщение, общее суждение передается через обозначение какого-нибудь отдельного частного факта конкретной, ситуации. Истинный смысл пословицы только тогда становится понятным, когда человек отвлекается от тех конкретных фактов, о которых говорится в пословице, когда конкретные единичные явления приобретают характер обобщения. Только при этом условии осуществляется перенос содержания пословицы на другие ситуации.

Еще более показательной является методика отнесения фраз к пословицам.

Испытуемому дается таблица, на которой написан текст некоторых пословиц, и карточки, на которых написаны фразы. Смысл некоторых фраз не соответствует смыслу пословиц, но в них включены слова, упоминающиеся в пословицах. Испытуемому предлагается разложить фразы и пословицы по смыслу таким образом, чтобы к каждой пословице была отнесена лишь одна, адекватная ей фраза. Таких пословиц и фраз имеется по степени их трудности несколько серий. Приведем для иллюстрации первую, наиболее легкую из них.

Пословицы

1. Шила в мешке не утаишь.

2. Куй железо, пока горячо.

3. Не все то золото, что блестит.

4. С миру по нитке — голому рубашка.

5. Взявшись за гуж, не говори, что не дюж.

Фразы

1. Золото тяжелее железа.

2. Сапожник чинил шилом сапоги.

3. Не все то хорошо, что кажется хорошим.

4. Если уж поехал куда-нибудь, то возвращаться поздно.

5. Кузнец работал сегодня целый день.

6. Коллективными усилиями легко справиться с любыми трудностями.

7. Правду скрыть невозможно.

8. Не откладывай дела в долгий ящик.

Рассматриваемый вариант методики обладает по сравнению

с предыдущим вариантом (толкование пословиц) некоторыми особенностями. Понимание переносного смысла пословицы здесь облегчается тем, что даже если испытуемый только смутно понимает смысл, то фраза, которая ему предъявляется, должна действовать как подсказка. Зато здесь имеется трудность другого рода: создается либо широкая возможность актуализации приблизительного смысла, либо некоторые одинаковые слова во фразах и пословицах легко «провоцируют» некритическое сближение неадекватных объяснений. Трудность переносится, таким образом, в другую плоскость и заключается не в самой возможности понять абстракцию, а в возможности оттормозить то, что не соответствует смыслу пословиц.

Сопоставление обоих вариантов позволяет выявить не только уровень абстрагирования, но также устойчивость этой операции.

Снижение уровня обобщения выступает и в применении методики, которая направлена на исследование процесса опо-средованности у больных. Эта методика, как мы уже знаем, известна под названием «метода пиктограмм».

Таким образом, сопоставление данных, полученных с помощью различных методов (классификация предметов, метод исключения, объяснение пословиц и метод пиктограмм), обнаружило у ряда больных (эпилептиков, олигофренов) снижение процесса обобщения: конкретно-ситуационный характер их суждений, непонимание переноса, условности. Больные не в состоянии выделить существенные свойства предметов, не могут раскрыть смысловые связи между ними.

Однако говорить о снижении уровня обобщения можно в том случае, если этот уровень был у человека ранее, а затем снизился, что и происходит с больными эпилепсией, органическими поражениями ЦНС, последствиями травм головного мозга. У больных же олигофренией отмечается недоразвитие понятийного, абстрактного мышления.

2.2. Искажение процесса обобщения

Нарушения отвлечения и обобщения могут принять и другой характер, являясь как бы антиподом только что описанных. Если суждения описанных выше больных не выходят за пределы частных, единичных связей, то у больных, о которых пойдет речь, «отлет» от конкретных связей выражен в чрезвычайно утрированной форме. Их суждения отражает лишь случайную сторону явлений, а не существенные отношения между предметами.

Подобные нарушения мыслительной деятельности обозначают как искажение процесса обобщения. Они встречается чаще всего у больных простой шизофренией, вялотекущей и при галлюцинаторно-параноидной форме течения болезни, но могут наблюдаться и при других формах этого заболевания. Такие больные живут в мире своих бредовых переживаний, мало интересуются реальной обстановкой, пытаются к незначительным, случайным, явлениям подходить с «теоретических позиций». В беседе они способны затронуть вопросы общего характера, но часто не в состоянии ответить на конкретный вопрос. Приведем примеры диагностики данного вида расстройства.

Пример 1. В методике «Сравнение понятий» (в данном случае это были «луна» и «чернильница») больной говорит: «Оба эти предмета в себе содержат что-то; луна что-то содержит и чернильница. Луна из чего-то состоит и чернильница. Обе круглые. И обе с отверстиями: в чернильнице - горлышко, на луне — кратеры. Еще сходство - луна светит, и если в чернильницу по­ложить чернила и писать, то они тоже светят. Грамотность -свет. А различие - луну нельзя положить на стол, а чернильницу можно где угодно держать».

Пример 2. Особенно отчетливо бессодержательный характер суждений больных определенной категории выступает при выполнении задания «Составление пиктограмм». Так, один больной для запоминания слова «сомнение» изображает сома, для слова «разлука» - лук. Если для больных со сниженным уровнем обобщения задание составить пиктограмму представляет трудность в силу того, что они не могут отвлечься от отдельных конкретных значений слова, то описываемые нами больные выполняют это задание с большой легкостью, они могут образовать любую связь безотносительно к содержанию поставленной перед ними задачи. Однако истинного обобщения нет ни тут, ни там.

Другие примеры. В методике «Классификация предметов» больной объединяет ребенка и бабочку, так как «они нарисованы красочно»; при сравнении понятий «тарелка - лодка» говорит «состоят из молекул»; при сравнении ««воробей — соловей» объясняет «птицы», но тут же добавляет «состоят оба из 3 слогов и оканчивается на «и». В пиктограмме для запоминания выражения «больная женщина» пытается нарисовать стадион - «на нем болельщики сидят». Для слова «разлука» рисует луковицу.

Таким образом, при выполнении экспериментальных заданий больные с искажением процесса обобщения сближают любые отношения между предметами и явлениями, даже если они неадекватны конкретным жизненным фактам. Реальные же различия и сходства между предметами ими во внимание не принимаются.

3. Нарушение динамики мыслительной деятельности

По словам И. М. Сеченова, мысль имеет определенное начало, течение и конец. Болезненные состояния мозга приводят чаще всего не к операциональным, а к динамическим нарушениям мышления.

Выделяют четыре типа нарушения динамики мышления: непоследовательность суждений, лабильность, откликаемость, инертность.

3.1. Непоследовательность суждений

Характерная особенность этого нарушения состоит в неустойчивости способа выполнения задания.

Способы действия этих больных при выполнении ими задания «Классификация предметов» примерно следующие. Больные легко усваивают инструкцию, применяют способ, адекватный условиям задачи, начинают раскладывать карточки по обобщенному признаку, но, спустя некоторое время, оставляют правильный путь решения. Приведем выписку из истории болезни, по Б. В. Зейгарник.

Больной Н. (закрытая травма головного мозга), который начал раскладывать карточки по обобщенным признакам, образуя группы растений и животных, вдруг начинает сомневаться, куда отнести мухомор: «Он же вредный, отнесу-ка в сторону». Точно так же он не знает, куда отнести жука: «Положу его к книге и тетради, его же изучают в школе». После того как экспериментатор попросил больного работать внимательнее, он несколько растерянно сказал; «Подождите. Да, у меня есть здесь посуда, растительный мир... Конечно, к нему принадлежит и гриб, безотносительно к тому, вреден он или нет; а жука положу к животному миру». В конце концов у больного получаются следующие группы: люди, животные, растения, посуда, мебель, школьные принадлежности, предметы домашнего обихода. Экспериментатор просит объединить некоторые группы. Больной: «Людей с животными, да? Растения... Ну а дальше как? Ведь остальное не объединишь: как же соединить домашнюю утварь с канцелярскими предметами».

Больной заметно устает, наступает легкий тремор рук, потливость. Экспериментатор начинает беседу на тему, не относящуюся к эксперименту. Спустя 5 минут больной по просьбе экспериментатора возвращается к работе и тут же самостоятельно правильно и обобщенно ее выполняет.

Анализ подобных случаев позволяет выделить три типичные ошибки непоследовательности:

- чередование обобщенных и ситуационных решений. Выполнение заданий на уровне обобщенных решений не бывает стойким;

- логические связи подменяются случайными сочетаниями. Например, правильное выполнение задания классификации предметов нарушалось тем, что больные объединяли объекты в одну группу лишь потому, что карточки оказались рядом;

- образование одноименных групп: больные часто выделяют предметы по правильному общему признаку, но тут же начинают выделять аналогичную по смыслу группу. Так, например, больной мог выделить группу людей, в которую входили врач, ребенок, уборщица, и тут же выделял еще одну группу людей, куда входил моряк, лыжник и т. п.

3.2. Лабильность мышления

В этом же случае нарушение динамики мышления носит более стойкий характер, изменяя само строение мышления. Лабильность суждений становится как бы постоянным модусом мыслительной деятельности больных. Подобная постоянная лабильность мышления наблюдается у больных маниакально-депрессивным психозом в маниакальной фазе болезни. При этом осмысление ситуации, возможность анализа и синтеза у этих больных часто не нарушены, однако выполнение любого экспериментального задания не вызывало определенной стратегии их мышления, а представляет собой цепочку неуправляемых ассоциаций. Рассмотрим примеры.

Пример 1. При раскладывании картинок в последовательном порядке больные такого типа, осмыслив сюжет, раскладывают их в любом порядке - сменилась задача!

Пример 2. Понимая смысл пословицы, больные не могут ее объяснить. Нередко какое-нибудь слово пословицы вызывает «цепочку» ассоциаций. Так, больной в гипоманиакальном состоянии объяснил пословицу «Не все то золото, что блестит» следующим образом: «Золото - это прекрасные золотые часы подарил мне брат, он у меня очень хороший. Когда мы вместе учились, мы ссорились, но потом жили мирно. Брат очень любил театр, мы видели с ним пьесу...» и т. д. Хаотичный характер ассоциаций помешал правильному объяснению пословицы, слово «золото» сразу повело к целой цепи воспоминаний.

3.3. Откликаемость

Одной из форм лабильности является «Откликаемость». При таком нарушении неустойчивость способов выполнения работы достигает у некоторых больных чрезвычайно утрированной формы: они не только не в состоянии удерживать ход своих суждений в установленном раньше направлении, но и начинает реагировать на любой раздражитель, к ним неадресованный.

Например, услышав, как другой больной говорит, что сегодня ему на завтрак давали колбасу, испытуемый, передававший рассказ о том, как галка, перекрасившись, полетела в голубятню, говорит: «И голуби ее угостили колбасой».

Другой пример. С особой отчетливостью феномен «откли-каемости» обнаруживается в ассоциативном эксперименте, когда, несмотря на инструкцию, и, игнорируя естественные ассоциации, больной отвечает перечислением предметов, которые находятся перед глазами. Это так назьшаемые «вплетения». При предъявлении слова «пение» больной отвечает словом «стол», на слово «колесо» — словом «очки» и т. п., тогда как в норме это должны быть ассоциации по смежности, сходству, контрасту и др.

3.4. Инертность мышления

Инертность мышления является антиподом только что описанных видов нарушений. В этих случаях больные не могут менять избранного способа своей работы, изменять ход своих суждений, переключаться с одного вида деятельности на другой.

Подобные нарушения часто встречаются у больных эпилепсией, иногда у больных с отдаленными последствиями тяжелых травм головного мозга, при некоторых формах умственной отсталости. Приведем примеры проявления этого расстройства в разных экспериментах.

Пример 1. Выбрав в опыте с пиктограммами по методу А. Н. Леонтьева для запоминания слова какую-нибудь карточку, больные не в состоянии подобрать для этого слова другую.

Пример 2. Выполняя задачу «Классификация объектов», больные не только не объединяют в одну группу диких и домашних животных, но каждое из домашних животных выступает для них как единичный экземпляр. В результате само задание классификации не выполняется даже на конкретном уровне.

Пример 3. Трудность переключения обнаруживается и в эксперименте по методу исключений объектов. Так, больной при предъявлении карточки, на которой изображен стол, стул, диван и настольная лампа, заявляет: «Конечно, все это мебель, это точно, а лампа не мебель. Но ведь на столе должна стоять лампа, если дело происходит вечером или хотя бы в сумерки... Ну, зимой рано темнеет, а тогда лучше удалить диван... Ежели есть стул — можно без дивана обойтись». На замечание экспериментатора: «Ведь вы же сказали сами, что лампа не мебель», больной отвечал: «Конечно, правильно, надо выделить мебель, но лампа-то настольная, она должна на столе стоять. Я бы предложил выделить диванчик». То есть, больной снова и снова возвращается к однажды выделенному признаку «лампа настольная, она должна стоять на столе».

Пример 4. С особой отчетливостью инертность мышления выступает в ассоциативном эксперименте с инструкцией отвечать словом противоположного значения. Полученные данные показывают, что в этом случае латентный период довольно значителен и составляет в среднем 6,5 секунды, а у отдельных больных он временами достигал 20-30 секунд. Обращает на себя внимание большое число запаздывающих ответов: больные отвечают не на предъявляемое слово, а на прежнее. Например, ответив на слово «пение» словом «молчание», больной на следующее слово «колесо» отвечает словом «тишина».

Каков же механизм наблюдаемого расстройства? Запаздывание ответов больных являются существенным отклонением от нормального протекания ассоциативного процесса. Они свидетельствуют о том, что следовой раздражитель имеет больше сигнальное значение, нежели актуальный. Актуально звучащие слова у этих больных не приобретают значения раздражителя. В силу инертности связей прошлого опыта больные отвечают не на звучащее, а на отзвучавшее слово.

4. Нарушение личностного (мотивационного) компонента мышления

Мышление - это деятельность. Чтобы мышление могло регулировать поведение, оно должно быть целенаправленным, критичным, личностно мотивированным. Не существует мышления, оторванного от потребностей, мотивов, стремлений, установок, чувств человека, т. е. от личности в целом. Особенно ярко выступает нарушение личностного компонента в таком виде нарушений, которое характеризуется как «разноплановость мышления».

4.1. Разноплановость мышления

Нарушение мышления, обозначаемое как «разноплановость», заключается в том, что суждения больных о каком-нибудь явлении протекают как бы в разных плоскостях. При разноплановости мышления сама основа классификации не носит единого характера. Больные объединяют объекты в течение выполнения одного и того же задания то на основании свойств самих предметов, то на основании личных вкусов и установок. Вот некоторые примеры.

Пример 1. Больной Г. (шизофрения, параноидная форма) в методике «Классификация картинок» выделяет группы то на основании обобщенного признака (животные, посуда, мебель), то на основании материала (железные), а то на основании цвета (картинки окрашены в синий и красный цвета). Другие предметы он объединяет на основании моральных и общетеоретических представлений (группа «выметавших плохое из жизни»; группа, «свидетельствующая о силе ума человеческого» и т. п.).

Пример 2. Некоторые больные при выполнении этого задания руководствовались личными вкусами или обрывками воспоминаний. Больной С. (параноидная форма шизофрении), выполняя задание «Классификация предметов», пытается образовать группы животных, растений, но тут же добавляет: «Но если подходить с точки зрения моего личного вкуса, то я не люблю грибы, я выброшу эту карточку. Когда-то отравился грибами, и вот это платье мне тоже не нравится, оно не изящное, я их положу в сторону, а вот моряк мне нравится, и спорт я признаю (объединяет моряка и лыжника в одну группу)». Как видим, больной теряет цель заданиям не потому, что он истощился, а потому, что выполняет классификацию исходя то из личного вкуса, то, кладет в основу воспоминание о том, что он «отравился грибам».

Пример 3. Разноплановость мышления проявляется также при выполнении задания «Исключение предметов». Больная И. способна выполнить задание на обобщенном уровне; она исключает солнце как естественное светило, но тут же выделяет очки на основании личного вкуса: «она не любит их», а не по­тому, что они не являются измерительным прибором. На таком же основании она выделяет и зонтик.

4.2. Резонерство

Резонерство - это расстройство мышления определяется клиницистами как «склонность к бесплодному мудрствованию», как тенденция к непродуктивным многоречевым рассуждениям.

Например, больной психопатией, который в опыте на пиктограмму подбирает адекватные связи для запоминания слова «развитие», рисует двух людей, расходящихся в разные стороны, объясняя: «Это разлука, разлука приводит к усовершенствованию, ведь разлука - это печапь, а чувство печали облагораживает человека, снимает его мещанскую шелуху самодовольства».

Другая больная при предъявлении пословицы «Не все то золото, что блестит» говорит: «Это значит, что обращать внимание не на внешность, а на внутреннее содержание». И тут же добавляет: «Но все же я должна сказать, что, с точки зрения диалектики, это не совсем правильно, ведь существует же единство формы и содержания, значит, надо обратить внимание и на внешность».

И еще один показательный пример (Из протокола Т. И. Тепеницыной).

Во время исследования настроение больной приподнятое, довольна. Тон высказываний - восторженный. Много беспричинно смеется. Манерна, многоречива. Обнаружила хорошую память, из 10 слов сразу же воспроизводила 10 почти в том же порядке, могла дословно повторить сложные тексты.

Склонность к резонерству особенно четко выступает в экспериментах на обобщение. Так, объединяя в группу «петуха, моряка, женщину», говорит: «Петух гордый, моряк стройный, а женщина красивая»; «дерево, жука» - «Дерево можно к таракану, потому что никто не знает, откуда произошли деревья и никто не знает, откуда произошли тараканы» и т. д.

Аналогичные результаты выявляются при определении слова «голова»: «Голова - это та часть тела, без которой жить невозможно. Невозможно! Это, как говорит Маяковский, - мозг класса, сила класса. В голове расположен мозг - мозг тела, сила тела - вот что такое голова. Без руки жить можно, без ноги -можно, а без головы не рекомендуется».

Думаю, этих примеров достаточно, чтобы понять, что такое резонерство.

4.3. Нарушение критичности мышления

Понятие критичности в психиатрии и в патопсихологии употребляется в двух разных значениях.

В первом случае имеется в виду критичное отношение к бреду, к галлюцинациям и другим болезненным переживаниям.

Во втором - тот вид критичности, который состоит в умении обдуманно действовать, проверять и исправлять свои действия в соответствии с объективными условиями.

Рассмотрим проявление этого (во втором смысле) нарушения в разных экспериментах с больными.

При выполнении экспериментальных заданий на классификацию у больных обнаруживается особая группа ошибок, которую можно было характеризовать как бездумную манипуляцию предметами. Больные, не вслушавшись в инструкцию, бегло взглянув на карточки, начинали раскладывать предметы по группам, не проверяя себя. Например, один из больных начинает складывать в одну группу карточки: «медведь», «термометр», «лопата», «шкаф»; в другую группу собирает карточки, находящиеся по краям: «гриб», «птица», «велосипед». При указании экспериментатора, что группы надо отбирать по смыслу, чтобы карточки подходили друг к другу, больной правильно сортирует карточки, выделяя группы по обобщенному признаку (животные, мебель, люди, растения).

Другой больной, которому показывали серию картинок, изображающих нападение волков на мальчика, идущего в школу, едва взглянув на картинки, ответил: «Мальчик лезет на дерево, хочет нарвать яблок, вероятно». Экспериментатор: «Посмотрите внимательнее». Больной: «Мальчик спасается от волков».

Обнаружены различные уровни проявления некритичности: 1) одни больные сами исправляли свои ошибки; 2) другие делали это только под «нажимом» экспериментатора; 3) третьи, несмотря ни на что, отстаивали свои решения.

Особенно показательным для выявления некритичности мышления является вариант методики Эббингауза, когда испытуемым предлагаются небольшие рассказы с пропущенными словами с инструкцией заполнить пропуски. В качестве примеров приведем два типичных для таких испытаний рассказа:

1. Лев стал... и не мог ходить на... Тогда он решил жить хитростью: залег в своей берлоге и притворился... И вот другие звери стали приходить и навещать больного.., и когда они приходили, он набрасывайся на них и... Пришла лисица, но в берлогу не вошла, а остановилась у... Лев спросил у нее: «Чего же ты не войдешь ко мне?» А... отвечала: «Я вижу много следов, которые ведут к твоей.., но не вижу... которые вели бы обратно».

2. Один человек заказал пряхе тонкие... Пряха спряла тонкие нитки, но человек сказал, что нитки.., и что ему нужны нитки самые тонкие. Пряха сказала: «Если тебе эти не тонки, то вот тебе другие», и она показала на... место. Он сказал, что не видит. «Оттого и не видишь, что они очень тонки. Я и сама их не вижу». Дурак обрадовался и заказал себе еще таких, а за эти заплатил деньги.

По данным Урусовой-Белозерцевой, из 18 больных описываемой группы лишь четверо сначала прочитали рассказ, остальные 14 испытуемых заполнили пропуски «с ходу», не обращая внимания на следующие за ними фразы.

Исследователи отмечают, что контрольные опыты, проведенные над больными со снижением уровня общения, но и критическим отношением к себе, выявили иную картину: даже те больные, которые плохо справлялись с заданиями, всегда прочитывали весь рассказ, обдумывали вставляемое слово. Вот об­разцы выполнения заданий больными описываемой группы.

Больной Т.: «Один человек заказал пряхе тонкие руки (нитки). Пряха спряла тонкие нитки, но человек сказал, что нитки нет (толсты) и что ему нужны нитки самые тонкие. Пряха вязала: «Если тебе эти не тонки, то вот тебе другие», и она показала другое (пустое) место. Он сказал, что не видит. «Оттого и не видишь, что они тонкие, я и сама их не вижу». Дурак обрадовался и заказал, себе еще две руки (ниток), а за эти заплатил деньги».

Больной М.: «Лев стал рычать (стареть) и не мог ходить на охоту. Тогда он решил жить хитростью: залег в своей берлоге и притворился спящим (больным). И вот другие звери стали приходить навещать больного оленя (льва), Когда они приходили, он набрасывался и съедал их».

В приведенных исследованиях бьл подвергнут анализу вопрос о влиянии оценки экспериментатора на критическое отношение больных к продукту своей деятельности. После того, как испытуемый заполнил текст, экспериментатор доводил до его сведения, что им допущены ошибки и ему надлежит их исправить. Замечания эксперимента по-разному отразились на отношении к работе испытуемых.

Здоровые испытуемые (контрольная группа) внимательно просматривали текст и исправляли ошибки. Часть больных с критическим отношением к ситуации эксперимента тоже исправляла ошибки, иногда даже выявляя парадоксальное явление: они были настолько озабочены проверкой, так напряженно проверяли, что их усилия приводили к новым ошибкам, и лишь определенная часть больных оставалась безразличными к проверке, у них не возникала установка на исправление ошибок. Это были больные шизофренией, в клинической картине которых наблюдались симптомы вялости, безучастия.

Резюмируя, можно сказать, что описанные в этом параграфе нарушения мышления, называемые как «нарушение критичности мышления», по существу выходят за пределы нарушений познавательных процессов и должны рассматриваться как невозможность осознать и оценить свое поведение в целом, т. е. как некритичность личности, как нарушение подконтрольности поведения в широком смысле этого слова.

5. Виды патологии мышления

Мы начали раздел с того, что, помимо распространенности, отметили многообразие нарушений мышления. Надо сказать, что в психопатологии существует несколько иной подход к классификации этих нарушений и порой иное их название. Клиническому психологу, чтобы профессионально общаться с психиатром и психопатологом, надо знать эти особенности.

В литературе по психопатологии рассматривают нарушения мышления в виде расстройств:

1) ассоциативного процесса,

2) патологии суждений,

3) патологии мышления по темпу, характерные для психиатрической клиники.

Расстройства ассоциативного процесса, в свою очередь, проявляются:

а) в нарушении стройности мышления;

б) в нарушении целенаправленности мышления.

К нарушениям стройности мышления относят:

1. Разорванность мышления - нарушение смысловых связей между членами предложения при сохранности грамматического построения фразы.

2. Бессвязность - нарушение и смысловой речи, и синтаксического строя речи.

3. Вербигерации - своеобразные стереотипии в речи вплоть до бессмысленного нанизывания сходных по созвучию слов.

4. Парагномен - действие под влиянием внезапного нелепого умозаключения.

5. Паралогическое мышление - отсутствие адекватной логики.

К нарушениям целенаправленности относятся следующие:

1. Патологическая обстоятельность.

2. Резонерство.

3. Цементная детализация.

4. Персеверация.

5. Символизм. В отличие от общепринятой системы символов, усматривание больными обычных символов там, они не играют символической роли.

6. Аутическое мышление. Отрыв от реальной действительности, погружение в мир воображения, фантастических переживаний.

К патологии суждений относят четыре вида нарушений:

1. Бредовые расстройства - ложные умозаключения. Различает паройяльный бред - систематизированный бред; параноидный бред - характеризуется наличием бредовых идей, которые чаще не имеют достаточно стройной системы; парафренный бред - сочетается с нарушениями ассоциативного процесса (разорванность, резонерство и символизм).

2. Бредоподобные расстройства - ложные умозаключения, связанные с расстройством воли, влечений, эмоциональными нарушениями, отличаются от бредовых отсутствием тенденции к систематизации, кратковременностью, возможностью частичной коррекции методом разубеждения.

3. Сверхценные идеи - аффективно насыщенные стойкие убеждения и представления.

4. Навязчивые идеи — неправильные мысли при критичном к ним отношении, но невозможности избавиться.

Нарушения мышления по темпу встречаются двух видов:

1. Ускоренное мышление, как скачка идей (наблюдается в маниакальной фазе при МДП) и ментизм, или мантизм, — возникающий помимо воли больного наплыв мыслей (при шизофрении).

2. Замедленное мышление, которое проявляется как замедление темпа мыслительной деятельности (во время депрессивной фазы при МДП), или как тугоподвижность, ригидность (при

эпилепсии).

6. Методики исследования нарушений мышления

Для исследования нарушения мышления используются, как правило, следующие методики:

1. Классификация. Методика представляет собой набор карточек с изображением различных предметов, растений, живых существ. Изображения могут быть заменены надписями. Сначала испытуемый раскладывает предметы на группы так, чтобы предметы, находящиеся в одной группе, имели общие свойства (одежда, мебель, животные, измерительные приборы, люди). Затем испытуемый укрупняет группы. Способность выделить две или три группы на последнем этапе свидетельствует о высоком уровне обобщения.

2. Исключение. Существует два варианта этой методики: словесный и предметный. Последний представляет собой набор карточек с изображением четырех предметов, три из которых имеют между собой нечто общее и их можно объединить в одну группу, а один из них существенно отличается от первых, и он должен быть исключен. Решение испытуемого на основе кон­кретно-ситуационного объединения предметов в группу свидетельствует о снижении уровня обобщения, актуализация «слабых», чрезмерно обобщенных признаков свидетельствует об искажении процесса обобщения.

3. Образование аналогий. В методике «Простые аналогии» представлены пары слов (образцы), между которыми существуют определенные смысловые отношения. Испытуемому следует составить другую пару слов по данной аналогии. Помимо словесного варианта можно использовать невербальный – таблицы Равена. Лицам со средним и высшим образованием можно предложить методику «Сложные аналогии».

4. Сравнение и определение понятий. Для определения понятий нужно проанализировать множество признаков предмета или явления и выделить наиболее общие, те, в которых отражено родовое и видовое отличие. В качестве стимульного материала используют однородные понятия (танк-трактор, человекживотное) и разнородные (телeгa-ложка, ботинок-карандаш). Последние используются для диагностики искажения процессов обобщения.

5. Понимание переносного смысла пословиц и метафор. Можно просто предлагать испытуемому распространенные пословицы и метафоры для объяснения их переносного смысла. Есть вариант этой методики, когда для данной пословицы нужно найти соответствующую ей по значению фразу или другую пословицу. Этот вариант помогает тем испытуемым, которые понимают значение переносного смысла, но затрудняются вербализовать понимаемое. Есть еще одна модификация: сериютабличек, на которых написаны пословицы или метафоры, надо соотнести по смыслу с фразами, которых по количеству гораздо больше пословиц. Последняя модификация чаще используется для выявления нарушений мышления по шизофреническому типу, а также при трудностях вербализации и понимания переносного смысла, когда фраза облегчает объяснение.

6. Пиктограммы. Испытуемому предлагают нарисовать несложный рисунок для запоминания названных ему 15 слов или словосочетаний. Среди них обязательно должны быть эмоционально окрашенные, абстрактные и конкретные. После выполнения задания анализируется характер смысловых связей между стимульным словом и рисунком. Смысловые связи могут быть содержательные или слабые. Способность выполнять задание свидетельствует о доступности для испытуемого обобщенной символизации слова и др.Существует множество других методик для исследования нарушений мышления, они описаны в литературе, однако, перечисленные выше методики, являются основными.