Лекционный комплекс

Тема 1. Философия, её предмет и функции. Философия в культурно-историческом контексте.

Цель: раскрыть основное содержание философии как мировоззрения и методология. Исторические типы мировоззрения – мифология, религия, философия.

Ключевые слова – философия, мировоззрение, мифология, религия.

Основные вопросы:

1. Основные типы истолкования сущности философии
2. Понятия мироотношения и мировоззрения. Мировоззрение и философия.
3. Социально-исторические детерминанты возникновения философии. Смысл и назначение философии в мире культуры.
4. Философия как основание четырех различных сфер человеческих интересов; науки, поэзии, религии, логики.
5. Философия и мифологий Философия и религия. Философия и искусство. Философия и наука. Философия и политика. Философия и философ.
6. Типы философствования. Многообразие философских направлений и систем. Культурно-исторический характер философии.

1. Термин “ философия ” возник из соединения двух греческих слов “phileo” — любовь и “sophia” — мудрость и означает любовь к мудрости.

Философия как способ и форма духовной деятельности зародилась в Индии иКитае, но классической формы достигла в Древней Греции. Для обозначения особой сферы знания термин “философия” впервые употреблен Платоном. Вначале философия включала в себя всю совокупность знаний о мире.

Рост потребности в получении знаний и расширение масштабов их применения на практике стимулировали увеличение их объема и многообразия и привели к дифференциации знаний, выражающейся в появлении разных наук. Разложение единого знания на отдельные науки, начавшееся еще в период античности, не означало исчезновения философии. Наоборот, появилась потребность в особом разделе знания, способном выступить в качестве средства интеграции знания, и способа выработки наиболее общих принципов и норм познавательной и преобразовательной деятельности людей. Постепенно философия сконцентрировала свое внимание на теоретизировании вокруг наиболее общих мировоззренческих проблем природы, общества и мышления, стремясь дать ответы на вопросы о целях и смысле существования общества и личности. На эти вопросы, возникающие в исторически конкретных условиях жизни, невозможно дать ответы, пригодные для всех времен и всех народов. Люди, ставящие мировоззренческие вопросы, стремились получить такие ответы на них, которые соответствовали их потребностям и уровню интеллектуального развития. Причем в разных исторических условиях меняется не только набор мировоззренческих вопросов, но и преобразуется сама их иерархия, а также характер желаемых ответов на них. Это закладывает основу для специфики в понимании предмета философии и в его содержание.

Следует учесть, что долгое время предмет философии многими учеными отождествлялся с предметом науки вообще, а знания, содержащиеся в рамках отдельных наук, рассматривались как компоненты философии. Такая ситуация сохранялась вплоть до ХVIII в. Однако на передний план философствования разные мыслители выделяли те грани предмета философии, которые были для них объектом первоочередного интереса. Нередко отдельные мыслители ограничивали предмет философского исследования лишь некоторыми, казавшимися им наиболее существенными частями. Иными словами, надо иметь в виду, что предмет философии, как и представления о нем формируется с развитием научного знания, т. е. сведения о нем складываются в ходе преобразования самой философии. Например, из истории философии известно, что в качестве предмета философии для первых древнегреческих философов выступал природный мир, позднее для Аристотеля в этом качестве выступил весь мир. Для эпикурейцев и поздних стоиков предмет философии главным образом очерчен кругом проблем, относящихся к человеку в мире. Христианские философы средневековья предмет философии сводили к взаимосвязи между человеком и Богом. В Новое время на передний план в структуре предмета философии выдвигаются проблемы познания, методологии. В эпоху просвещения для многих европейских философов предметом размышлений снова становится человек со всем множеством его отношений. В ХIХ — ХХ вв. многообразию школ и представлений в мировой философии соответствует и богатство представлений о характере ее предмета. В наши дни в качестве предмета философских размышлений выступает природный и социальный мир, а также человек в нем как многомерная и многоуровневая система во всем изобилии связей. Философия изучает наиболее общие стороны, свойства, тенденции развития мира, выявляет всеобщие принципы самоорганизации, существования и развития природы общества, человека и его мышления, раскрывает цели и смысл существования человека в мире. При этом современная философия свои выводы основывает на обобщении данных частных наук.

В предмет философии включается и рассмотрение вопросов о том, как возникает, развивается и преобразуется сама философия, как она взаимодействует с разными формами общественного сознания и практики.

Иными словами, в качестве предмета философии рассматривается вся совокупность наиболее общих вопросов, касающихся взаимосвязи человека и мира, ответ на которые дает возможность человеку оптимизировать реализацию своих потребностей и интересов.

2. Мировоззрение - система представлений, понятий, взглядов об окружающем мире. Это ядро самосознания личности. Выступает как целостное понимание людьми мира, самих себя и своего места в мире. В мировоззрении выделяют 2 уровня: 1) рационально-теоретический, 2) жизненно-практический.

Философия относится к рационально-теоретическому уровню. Философию необходимо отличать от здравого смысла. Если жизненно-практический уровень может формироваться стихийно под влиянием традиций, обычаев, индивидуального жизненного опыта человека, то рационально-теоретический создается сознательно. Философия центрирована на человеке, ее интересует отношение человека и мира, человека и человека.

Мировоззрение включает 3 компонента:

1. Мироощущение, мировосприятие (эмоционально-чувственное составляющее мировоззрения) 2. Миропонимание (интеллектуальное составляющее мировоззрения, на уровне рационально-теоретического уровня представлено научными идеями) 3. Мироотношение (формируется на основе мироощущения и миропонимания). Мироотношение - совокупность ценностных установок человека по тем или иным жизненным вопросам.

Мироотношение, или картина мира, - это интеллектуальная составляющая мировоззрения. Когда говорят о мировоззренческих парадигмах, стилях мышления имеют в виду именно этот компонент мировоззрения.

3. В Европе рождение философии было одной из составных частей великого культурного переворота в Древней Греции VIII—V веков до н. э., в контексте которого возникла и наука (прежде всего греческая математика VI — IV веков до н. э.).

В Древней Греции философия формируется тогда, когда смысл человечес­кой жизни, ее привычный строй и порядок оказываются под угрозой. Возникновение античной философии при­ходится на тот период (VIвек до н. э.), когда прежние традиционно-мифологические пред­ставления обнаруживают свою недостаточ­ность, свою неспособность удовлетворять но­вые мировоззренческие запросы.

Кризис мифологического сознания был вызван целым рядом причин. Важны условия социально-экономического и политического порядка, определяющие рождение идей. В греческом мире по преимуществу благодаря им возникли первые формы институционализированной свободы и демократии, способствовавшие в свою очередь рождению философии и подпитывавших ее. Важную роль сыграло экономическое развитие Греции, эко­номический подъем в IX—VII веках до н. э.: расширение торговли и судоходства, возник­новение и расширение греческих колоний, увеличение богатства и его перераспределе­ние, рост народонаселения и прилив его в города. Рас­ширялся географический горизонт греков, и тем самым гомеровское представление о мире обнаружило свою неадекватность. Но самым важным было расширение связей и контактов с другими народами, открытие прежде незнакомых грекам обычаев, нравов и верований, что наводило на мысль об от­носительности, условности их собственных социальных и политических установлений. Эти факторы способствовали социальному расслоению и разрушению прежних форм жизни, вели к кризису традиционного укла­да и к утрате прочных нравственных ориен­тиров.

Разрушение сложившихся форм связи меж­ду людьми потребовало от индивида выработ­ки новой жизненной позиции. Философия была одним из ответов на это требование. Она предложила человеку новый тип самоопреде­ления: не через привычку и традицию, а через собственный разум. Философ говорил своему ученику: не принимай все на веру, думай сам. На место обычаев приходило образование, место отца в воспитании занимал учитель, а тем самым и власть отца в семье до известной степени ставилась под вопрос. Функции отца и учителя, таким образом, разделились, и на протяжении нескольких веков — с VII по IV век до н. э. — наблюдается жестокая схватка между родом и духом, началами, которые прежде выступали как нечто единое.

Философия, таким образом, возникает в момент кризиса традиционного уклада жиз­ни и традиционных ценностей. С одной сто­роны, она выступает как критика традиции, углубляющая сомнение в значимости устояв­шихся веками форм жизни и верований, а с другой — пытается найти фундамент, на ко­тором можно было бы возвести новое здание, новый тип культуры

Философия (от греч. phileo — люблю и sophia — мудрость) буквально означает «лю­бовь к мудрости». По некоторым историчес­ким свидетельствам, слово «философ» впер­вые употребил древнегреческий математик и мыслитель Пифагор по отношению к людям, стремящимся к высокой мудрости и достой­ному образу жизни. Истолкование же и зак­репление в европейской культуре термина «философия» связывают с именем древнегре­ческого мыслителя Платона. В учении Пла­тона софия — это мысли божества, опреде­ляющие разумное, гармоничное устройство мира. Слиться с Софией способно лишь бо­жество. Людям же посильны стремление, лю­бовь к мудрости. Вставших на этот путь ста­ли называть философами, а область их заня­тий — философией.

В отличие от мифологического и религи­озного миросозерцания философская мысль принесла с собой принципиально новый тип миропонимания, прочным фундаментом для которого стали доводы интеллекта. Реальные наблюдения, логический анализ, обобщения, выводы, доказательства постепенно вытес­няют фантастический вымысел, сюжеты, об­разы и самый дух мифологического мышле­ния. Бытующие в народе мифы переосмысливаются с пози­ций разума, получают новое, рациональное истолкование. Слово «философия» было синонимом зарождаю­щегося рационально-теоретического миро­понимания. Философскую мысль вдохнов­ляло не накопление сведений, не освоение отдельных вещей, а познание «единого во всем». Ценившие именно такое знание древ­негреческие философы полагали, что разум «управляет всем при помощи всего» (Герак­лит).

4. Культура (в пер. с лат. “возделывать, воспитывать, образовывать”) — специфически человеческий способ организации и развития жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного производства, системе социальных норм и учреждений, ценностях и отношениях людей друг к другу. Понятие культуры многопланово. Прежде всего, в нем зафиксирована уникальная способность человека создавать искусственную среду своего обитания, что отличает его от всех других биологических форм жизни. Данное понятие включает формы общественного сознания, формирующиеся и реализующиеся в процессе общественного развития, а также конкретно-исторические способы организации людей, выражающие особенности социокультурного бытия человеческих сообществ. Оно указывает на достигнутый ими уровень развития, определенное отношение человека к природе, обществу, состояние творческих сил и способностей личности.

Принято делить культуру на материальную и духовную. Однако их разграничение только функционально, “ибо предметы материальной культуры являются результатом воплощения определенных идей, материализации знания, а духовная культура объективируется с помощью материальных средств. Любой предмет культуры есть воплощенное единство материального и духовного”. ¹

Наука — это часть культуры, способ познания мира, в котором вырабатываются и теоретически систематизируются знания о действительности; знания, допускающие доказательство или эмпирическую проверку. Наука содержит знания объективные, истинные. Объективны все три ее элемента: факты, сумма понятий, истолкование. Научное знание отличается от обыденного, которое обслуживает повседневность. Конкретной формой обыденного знания являет ся здравый смысл. Это знание неспециализированное, непрофессиональное. Оно складывается под воздействием реального опыта людей. На его основе возникают взгляды на мир и самих себя, правила поведения и отношение к ним. Это информированность человека о различных фактах и событиях, так или иначе касающихся его жизни и жизни близких ему людей. Здравый смысл не представляет собой какой-либо строгой концепции или системы. Его обобщения и преемственность осуществляются скорее стихийно, чем по заранее поставленной цели. Достоверность обыденного сознания лежит на “поверхности” существующей действительности, обосновывается личным опытом, ссылкой на авторитеты, цитатами популярных произведений, но не специальными методами.

Обыденное сознание позволяет человеку ориентироваться в окружающем мире. Представляя собой частичку массового сознания, оно “подсказывает” ему чаще всего действовать “как все”, нежели “против всех”. По словам Ф. Энгельса, “здравый человеческий рассудок, весьма почтенный спутник в четырех стенах домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится пойти на широкий простор исследования”.²

Рассмотрение обыденного сознания в аспекте исторического развития приводит к мысли о том, что оно имеет несомненную ценность, обеспечивая выживаемость человеческого рода, а стало быть, содержит в себе существенные элементы истины. В этом смысле оно служит своеобразным информационным базисом, питающим современную науку. В настоящее время все более осознается, что наука далеко не исчерпывает все формы знания, составляющие духовную культуру, и, будучи величайшей ценностью, выступает только одной из многих составляющих культурное целое.

Наука как форма общественного сознания и способ деятельности отличается от искусства, художественного освоения действительности. Объектом науки является мир, такой, каков он есть на самом деле. Природа, общество, мышление интересуют науку в форме их объективности, в форме их бытия. Полагается определенная дистанция между субъектом и объектом, отделенностъ объекта от субъекта. Наука занимается поиском существенных свойств объек тов и их связей (законов). Искусство обращено к субъекту, человеку, творцу, к его отношению к природе, обществу, людям, самому себе. Художественное освоение действительности воспроизводит связь субъекта и объекта, причем объект часто выступает как специфическое зеркало субъективных мыслей, переживаний, состояний и намерений человека.

Наука и искусство отличаются и способами отражения. Гносеологический образ науки является рациональным (понятийным, логическим), его содержание объективно, соответствует действительности. Определены границы, и мера, которые также объективны. Субъект в логическом образе не присутствует, его нет в формулах Ньютона и Эйнштейна. В науке “в ходу” знаковые системы, искусственные языки и условные обозначения — все это специализировано и доступно только узкому кругу исследователей.

Художественный образ качественно отличается от научного. В нем есть познавательный, момент, указывающий на воспроизведение реальных объектов и условий их существования; в нем запечатлен субъективный интерес (отношение к этим реальным объектам и условиям) — специфически выраженная идеологическая сторона общественного сознания. И главное, ему присуща эстетическая мера единства чувственного и рационального, реалистического и символического. Это чувственный образ конкретного явления, но воспроизводящий общие черты человека и его бытия, воплощенные в типах. А потому рациональный момент с необходимостью должен присутствовать в образе. И не только в диалогах театральных текстов и постановок, но и в мерном соотношении реалистического и символического образов собственно художественных, музыкальных, поэтических.

Эстетическое освоение действительности в духовной культуре играет особую роль, поскольку образует и преобразует чувственную сферу человека, углубляя его восприятие мира, понимание переживаний других людей. Художественная деятельность открывает чувственный мир самих творцов, стимулируя познание и самопознание людей, корректируя их отношения к действительности. Искусство содержит такого рода знание, которое недоступно никакой науке, но поскольку науку творит человек, это знание необ ходимо для развития самой науки. Особенно в настоящее время, когда огромные достижения научного знания могут быть использованы против человека и человечества.

Наука как часть культуры функционирует в целой системе форм общественного сознания и соответствующих деятельностей. Обладая спецификой, имея свой особый объект и способ отражения, возникнув в определенное время на Основании актуальной социальной потребности, она в каждую историческую эпоху имела свое место и играла свою роль в развитии культуры и цивилизации. Сейчас эта роль, можно сказать, лидирующая, ибо оказывает существенное влияние на все другие формы духовного освоения мира” Вместе с тем наука призвана осмысливать свое единство с политикой, нравственностью, религией, философией. Так, имея разные источники с моралью, научная деятельность всегда сталкивается с необходимостью учета нравственных последствий своих поисков и открытий (например, в генной инженерии). Моральная нейтральность науки, выраженная в объективности ее предмета и результатов, делает особо актуальной выработку специфического “кодекса чести” ученого, ибо его нравственные качества оказывают не меньшее, если не большее, воздействие на последующее развитие человеческого сознания.

Наука противоположна религии. Она занимается естественным, а религия — отношением к сверхъестественному. Бытие науки — объективные законы, выраженные в логике, формулах, понятиях и числах, объяснительных принципах и доказательствах. Бытие религии — догматы, которые нельзя критиковать, которые нужно принимать на веру. Между тем вера как феномен и выражение отношение к какому-либо предмету используется не только в религиозном смысле. Так, И. Кант рассматривал ее как особый способ признания истинности суждения. Согласно его взглядам, признание истинности суждения имеет три ступени - мнение, вера и знание. “Мнение есть сознательное признание чего-то истинным, недостаточное как с субъективной, так и с объективной стороны. Если признание истинности имеет достаточное основание с субъективной стороны и в то же время считается объективно недостаточным, то оно называется верой. Наконец, и субъективно, и объективно до статочное признание истинности суждения есть знание”.³ То есть вера, по Канту, выражает момент стремления к истине, определенный шаг на пути к ней. Как специфическое социально-психологическое явление вера является следствием опыта человека, который выступает основанием этой субъективной уверенности в предмете.

Несмотря на мистический характер системы Гегеля, он, так же как и Кант, связывал веру с мышлением, познанием и истиной. Он утверждает, что “первым отношением мысли к объективности является наивный образ мышления, который... содержит веру, что посредством размышления познается истина и что она обнаруживает перед сознанием то, что объекты суть поистине. В этой вере мышление приступает прямо к предметам, репродуцирует из себя содержание ощущений и созерцаний как содержание мысли и удовлетворяется этим содержанием, видя в нем истину. Все начальные ступени философии, все науки и даже повседневная деятельность и движение сознания живут в этой вере”,⁴

Таким образом, Гегель связывает термин “вера” с выражением “наивный образ мышления”, которое познает предметы так, как они существуют на самом деле. По Гегелю, “вера— это тоже знание, только в своеобразной форме”.⁵ Это наивно-реалистическое знание. Можно сказать, что гегелевская “вера” может играть важную роль в недопущении, преодолении различного рода иррациональных, иллюзорных представлений, искажающих восприятие объективного мира. Будучи специфической формой чувственного отношения к действительности, вера не может быть бессодержательной и движется по историческому пути познания вместе с мышлением.

В нерелигиозном сознании предметом веры выступают те или иные элементы структуры научного познания, которые существуют в форме гипотезы или теоретической концепции, доказательство которых относится к будущему. Вера в гипотезу играет большую роль в научном познании. Это — заинтересованное отношение к предмету познания, поэтому активизирует поиск, стимулирует сам процесс, психологически определяет выбор направления исследования. Хотя вера и отличается от знания в гносеологическом смыс ле, она выступает необходимым компонентом развития научного познания, глубинным источником знания.

Сложный характер имеет взаимосвязь между наукой и философией. Их различие обусловлено прежде всего предметом отражения. Наука отражает качественное разнообразие мира. Она изучает отдельные стороны бытия и в данном смысле обладает фрагментарностью. Каждая научная дисциплина имеет специфические предмет, границу применимости, способы исследования. Единство мира проявляется в междисциплинарных связях в процессе интеграции научного знания. Взаимодействие наук — сложная проблема, требующая особого рассмотрения. Границы частных законов произвольно расширять, а тем более абсолютизировать нельзя. Механизмы экстраполяции (перенесения выводов, полученных в результате наблюдения над одной частью явления на другую часть) в научном познании требуют тщательного контроля, логических и практических, обоснований.

Предмет философии, как мы знаем, универсален. Различные философские учения часто акцентируют исследование на решении частных проблем, но они всегда мыслятся (положительно или отрицательно) в контексте универсальных. Разные философские направления по-разному относятся к науке. Некоторые пытаются ликвидировать философию в качестве самостоятельной дисциплины (логический позитивизм), снять всю мировоззренческую и даже гносеологическую проблематику. Другие выступают против науки как базиса философствования (экзистенциализм). Как показывает история, философия и наука всегда были крепко взаимосвязаны. Наука испытывала на себе влияние философской методологии и служила подтверждением ее адекватности. Она всегда была вынуждена использовать философские теоретические принципы для интерпретации своих открытий, для построения структуры научного знания. Философские идеи, “гуляя” среди интеллигенции, оказывали прогностическое и стимулирующее воздействие на характер и направление научных исследований.

Науке свойственны критичность, преемственность, определенный уровень обобщения. Необходимым ее признаком является наличие теоретического базиса и направлен ного систематического эксперимента. Именно эти признаки отличают науку в современном понимании слова.

С точки зрения уровневости различают фундаментальное знание, соответствующее теоретическому уровню, и эмпирическое, прикладное. Фундаментальный и эмпирический уровни научного познания различаются прежде всего степенью обобщения, “удаленностью” от реальности. Но не только. Немаловажным является признак “ценности науки”. Большинство считает ценной именно прикладную науку, ибо она наиболее динамично реагирует на нужды людей и способствует улучшению их жизни. Фундаментальное исследование, напротив, не имеет немедленного практического значения, не соотнесено ни с каким конечным результатом. Это знание — ищущее, получение которого нельзя планировать.

Задачи прикладного характера ставятся перед учеными извне. Фундаментальные проблемы возникают внутри самой науки, поэтому их решение нельзя прогнозировать исходя из внешних факторов развития общества. И несмотря на то, что фундаментальные исследования обыденным сознанием воспринимаются как менее ценные или вовсе бесполезные, общество вынуждено поддерживать высокий научный уровень, обусловленный такого рода знанием, "поскольку оно “работает” на будущее. А будущее должно быть обеспечено в настоящем.

Взаимоотношения науки и общества достаточно сложны. Наука выполняет первичные и вторичные функции. К первичным относятся когнитивные и социальные функции следующего порядка. Это прежде всего производство нового знания, объяснение мира, создание научной картины мира. Некоторые крупные ученые, например Анри Пуанкаре, вообще считают, что наукой можно называть знание, раскрывающее нам, как устроен мир. Наука учит нас создавать машины, но она полезна не столько этим, сколько тем, что, создавая машины, мы создаем условия для того, чтобы больше времени заниматься наукой, отмечает ученый. К первичным социокультурным функциям можно отнести укрепление обороны, обеспечение идеологической позиции, поддержку престижности государства, ускорение научно-технического прогресса, способствование социальному прогрессу, обслуживание рыночных отношений и т.д. К вторичным социокультурным функциям относятся подпитка системы высшего образования, интеллектуализация общества, обеспечение других сфер деятельности.

До изложения краткого очерка истории науки определим подход, при котором это возможно сделать. История науки, как и любая история, за свою “жизнь” накопила столько чрезвычайно важной информации, что встает почти неразрешимый вопрос: какие факты, черты, достижения науки, какие ее стороны следует воспроизвести, чтобы в сознании удержать представление о целом? Пусть это будут едва обозначенные этапы ее развития, ибо в другом случае “здравый рассудок” обычного грамотного и культурного человека утонет в результатах своей фрагментарной начитанности и мы еще раз на себе удостоверимся в тезисе Гераклита, что “многознание не научает быть умным”.

В основание подхода положим диалектический принцип единства исторического и логического. Согласно философскому энциклопедическому словарю, историческое и логическое суть “философские категории, характеризующие отношение между исторически развивающейся действительностью и ее отражением в теоретическом познании. Историческое — процесс становления и развития объекта; логическое — теоретическое воспроизведение развитого и развивающегося объекта во всех его существенных, закономерных связях и отношениях Первооткрывателем этого принципа является Г. Гегель. Правда, по Гегелю, этот принцип является формой развития Абсолютного Духа, и “логическое” предпослано “историческому”, выступает первоначально как система объективных понятий, обладающих свойством самодвижения. А затем понятия составляют объективные законы истории, образующие естественную преемственность в духовной жизни человека и общества. Материалистическая диалектика решает вопрос в пользу первичности реального исторического процесса. А “логическое” выступает как отраженные в сознании повторяющиеся связи действительности.

Это принципиальное решение вопроса о соотношении данных категорий — только одна сторона дела. Она свидетельствует о следующем: исторический и логический методы означают одно и то же, с той разницей, что последний освобожден от исторической формы, и от случайностей, свойственных действительному становлению объекта. Логический метод нацелен на воспроизведение сущности процесса, имеет свою последовательность смены форм, которая при соответствующих условиях его применения может представлять действительный исторический процесс.

Но есть и другая сторона: диалектика познания, особенно научного и современного, исходит из признания относительной самостоятельности развития идеального (субъективной реальности) и материального (объективной реальности). Тем более что термин “логическое” чаще всего употребляется в значении “теоретического” познания, то есть уровня, имеющего свой объект, свои источники, свой язык и свою динамику. Утверждение генезисного единства исторического и логического не всегда означает адекватность знания, полученного при помощи логического метода. В связи с этим необходимо устанавливать конкретно-исторический характер данного соотношения.

Античная наука (с VI в. до н.э.) функционирует в рамках натурфилософии. Наряду с общефилософскими проблемами (многообразия и единства мира, его основы, соотношения идеального и материального), исследовались частные явления и процессы действительности (описывались созвездия, свойства магнита, геометрические аксиомы, устанавливались значения числовых соотношений). Философы были учеными, ученые — философами (Фалес, Пифагор, Демокрит, Аристотель). Известно требование к желающим поступать в платоновскую Академию: “Не знающий геометрии да не войдет, ибо ему не за что зацепиться для философии”.

С античности начинается формирование способов получения и обоснования тех или иных принципиальных философских утверждений (например, школа элеатов — Парменид, Зенон — доказывали путем рассуждения отсутствие движения в сущности мира). Сократ и Платон вырабатывали своеобразную технологию рассуждений, ведущую к подтверждению или отрицанию различного рода смысловых высказываний. Вопросно-ответное мышление, которым пользовался Сократ, и знаменитые диалоги Платона, в которых Сократ играет ведущую роль, свидетельствуют о рождении логики как необходимого способа познания. Правда, она, еще не была формализована, но уже отвечала критериям научности.

Объективной причиной появления логики является “необходимость фиксации наиболее общих свойств и отношений между предметами, явлениями, процессами реальности — свойств и отношений, например, такого рода: если некоторый (произвольный, любой) объект есть часть какого-то другого объекта, а этот последний, в свою очередь, есть часть какого-то третьего, то первый объект есть часть третьего объекта; ни один предмет не может одновременно обладать таким-то свойством (признаком) и вместе с тем не обладать им”.⁹ Математический язык был еще не развит настолько, чтобы пользоваться им для доказательства философских истин. Естественный язык, в силу его заинтересованности, эмоциональности, многозначности, также не подходил для науч ных обобщений. И был найден выход. Великие умы античности в естественном языке “отыскали такую часть, бесстрастную и однозначно действующую, которая была пригодна для их целей, — логику. Эта часть мышления и языка, — или, прибегая к эллинскому понятию, логос, как воплощение их единства — хотя она и не была формализована, то есть представлена с помощью какой-либо символики, тем не менее была достаточно надежна, ибо состояла из правил: схем форм рассуждений, фактически всегда присутствующих в языково-мыслительной сфере (отсюда прилагательное “формальная” в термине “формальная логика”