Классификация малых групп и основные направления их исследования

КЛАССИФИКАЦИИ МАЛЫХ ГРУПП

1) Первичные и вторичные (Ч. Кули).

Для первичных групп (семья, друзья, соседи) характерна непосредственность контактов. Во вторичных группах общение происходит через посредников.

По этому признаку, контактности, первичные группы отеждествляются с малыми. Эта классификация не имеет практического значения.

2) Формальные и неформальные (Э. Мэйо). Хоторнские экперименты.

В формальной группе четко заданы позиции ее челонов, они перписаны групповыми нормами. также четко определены роли членов группы (рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда). Отношения заданы по вертикали.

Неформальные группы складываются и возникают стихийно, в них не предписаны статусы и роли (люди, случайно объединившиеся для игры в волейбол на пляже).

Неформальная группа может создаваться внутри формальной (например, в школьном классе возникают группы близкизх друзей).

3) Группы членства и референтные группы (Г. Хаймен)

Основные направления исследований:

1) Социометрическое (Дж. Морено).

Морено считал, что в группе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру (пространственное размещение индивидов в разных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру (психологические отношения индивида с окружающими).

Все напряжения, конфликты обусловлены несовпадением микро- и макроструктур (ближайшим окружением оказывается не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей).

Задача состоит в перестраивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой. Для этого служит социометрическая методика. Предполагается, что социометрией измеряется уровень позитивных и негативных оценок, которые индивид дает другим членам группы.

Критика: существенная ограниченность, т.к. процесс исследования малых групп был сведен к исследованию эмоциональных контактов и нет ответа на вопрос о мотивах выбора.

2) Социологическое (Э. Мэйо).

Изучалось влияния освещенности помещения на производительность.

Увеличили освещенность в экмпериментальной группе – производительность повысилась, в контрольной группе освещенность не менялась, производительность не росла.

Новый прирост освещенности – рост производительности труда, но вдруг и в контрольной группе при неизменности освещенности возрасла производительность.

В экспериментальной групепотменили улучшения освещенности – производительность продолила расти, в контрольной группе производительностьтакже увеличилась.

Добавочные исследования: ввели дополнительные перерывы и выходные дни, увеличили зарплату и др. Производительность возросла. Когда улучшенные условия отменили, производительность снизилась, но ее уровень был все равно выше чем вначале.

Мэйо предположил, что сам факт участия в эксперименте – это тоже переменная.

Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабельности – потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе.

Появилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношенний, которые как раз обозначались, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их личной «судьбе» в ходе производительного процесса. Теоретическое значение открытий Мэйо для социальной психологии состоит в том, что был получен новый факт – существование в малой группе двух типов структур: наряду с формальной еще и неформальной структуры.

3) Школа «групповой динамики» (К. Левин).

Опиарется на теорию поля. Изучение природы групп, условий их формирования, их взаимосвязь с индивидами и другими группами, условия их успешного функционирования.

Главный вопрос – какие потребности двигают социальным поведением людей. Исследование проблемы внутригрупповых конфликтов, сопоставление эффективность групповой деятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения групповых решений.

Были высказаны важные идеи относительно групповых процессов, тщательно исследованы некоторые из них, разработаны оригинальные методики, которые работают и в новых теоретеческих рамках. Другой стороны, весь теоретический контекст – спорные конструкции поля – является и устаревшим, и принципиально неприемлемым.

Ни в одном из направлений не задан в качестве основополагающего принцип реализации в малой группе определенного вида общественных отношений. Поэтому, все подходы в разной степени страдают абстрактностью и не дают программы исследования реальных малых групп, функционирующих в определенном типе общества.