Теократические основы иранской революции

В Иране революционной преданностью исламскому государствуобъясняется тенденция элитистских мобилизационных систем ксмешению религиозных и светских ценностей. Стремясь к фун-даментальному преобразованию бюрократических авторитар-ных систем, революционеры осознавали необходимость сохра-нения связей с традиционными ценностями, способными слу-жить обоснованием политического курса, устремленного к но-вому общественно-политическому строю. Революционеры обе-щают не только построить идеальное общество в будущем, но ипридать легитимность собственной преобразовательной дея-тельности путем обращения к религиозным традициям. Марксподчеркивал, что Кромвель для победы буржуазной революцииобращался к образам и сюжетам Ветхого завета., Когда же цельбыла достигнута, когда была завершена буржуазная трансформа-ция английского общества, Локк отказался от аппеляции к взгля-дам пророка Аввакума. Стало быть, в этих революциях воскреше-ние мертвых служило прославлению новых_;битв, а не пародиро-ванию старых, преувеличению данной задачи в воображении, авовсе не бегству ет разрешения ее в действительности, воскреше-нию ду*а революции, а не вызыванию ее духа*.

Когда иранские муллы (улемы), аятоллы и другое шиито-Му-сульманское духовенство возглавило в конце 70-х годов антишах-скую революцию, они превратили монархическое государство вцентрализованную теократию, объединившую священные цен-ности с элитистскими мобилизационными структурами. Армия итайная полиция, ранее управляемые гражданской администра-цией Ирана, попали под репрессивный контроль местных мече-тей, исламских комитетов и революционной гвардии. Подвергаякритике ряд ценностей, ассоциируемых как с капитализмом Со-единенных Штатов, так и с советским коммунизмом, харизмати-ческий лидер аятолла Хомейни основал новую исламскую ре-спублику на примате духовных ценностей ислама шиитского тол-ка: идеализме, простоте, чистоте, законах Корана, справедливо-сти и единообразии. Этот союз мечетей и государства являет со-бой случай нетипичной реставрации народно-теократическихценностей, разворачивающийся на фоне научно-технических,светских тенденций, характерных для конца XX в. Воскресивмертвую систему, муллы получили большую, чем когда-либо вистории Ирагіа, власть над проведением политического курса.

Падение в начале 1979 г. династии Пехлеви явилось следстви-ем структурно-поведенческого кризиса, подорвавшего легитим-

ность монархического режима. Шахское государство не смогл|ни обрести действенной сильной власти, ни вступить в союздругими группами; поэтому проправительственная коалицийраспалась. Репрессивное правление службы САВАК (Служба цщ циональной безопасности и информация) и военных подходил*к концу. Военное положение и цензура над прессой сменялисболее мягким отношением к диссидентам. Такая непоследова-*тельность усиливала решимость оппозиции свергнуть шаха. Мо-Цнархический режим пал еще и потому, что не обладал достаточ*!ной консенсуальной властью, которая позволила бы ему полуїчить поддержку основных социальных групп. За шахом никогдане стояло широкой коалиции. В числе его главных сторонников!помимо высших армейских офицеров и тайной полиции, находи4|лись верхушка чиновничества, технократы и промышленно-фи4нансовые нувориши. Они, однако, в 1978 г. оказались ненадеж*!ными сторонниками. Много иракских богачей бежало из странВДВоенно-полицейские силы ослаблялись фракционным соперник|чеством. Между офицерами и рядовыми, отказавшимися выступпать против исламских революционеров после того, как в 19791шах покинул страну, лежала пропасть. Большинство техжнфатрйи правительственных чиновников не были сторонниками шаха; ) 1978 г. пб стране прокатилась волна забастовок государственныслужащих. Лишенный поддержки граждан и Либеральной про-фессиональной элиты, в восстановлении Своей власти Щах п6ла*|гался на вооруженую и финансовую помощь Великобритании и|особенно США. Хотя в 1978 г. президент Картер и заявил о свое*поддержке монархий, но он подчеркнул важность соблюдения!прав человека. Это еще больше ослабило позиции шаха. Бюро по!правам человека Государственного департамента США наложило!эмбарго на предназначенное Ирану снаряжение для сил охраны |общественного порядка. В то время как Совет национальной без-опасности США поддерживал военные действия Иранаантишахских сил, Государственный департамент добивался,'бы преемником династий Пехлеви стало стабильное, «умерен-1ное», нерелигиозное гражданское правительство. Едва ли подо-|бная противоречивая политика могла укрепить монархическое |правление.^л

Дальнейшее разрушение основы власти шаха было обуслов-лено неэффективностью его правления и массовым характером]оппозиции. Марвин Зонис описывает шаха как человека, отли-чающегося низкой самооценкой, нерешительностью, пас-сивностью, зависимостью, несамостоятельностью и отсутстви- іем веры в себя, то есть как в высшей степени противоречивую]

личность⁷. Это заставляло его держаться помпезно, выказыватьпрезрение к народу и проводить нерешительную, непоследова-тельную и непредсказуемую политику. Импульсивные решениячередовались с отходом от активной политической деятельно*-сти в ответ на выступления оппозиции против его программ,Видимость абсолютной личной власти маскировала ограничен-ность его реального институционального контроля над прово-димыми социальными переменами быстрой индустриализа-цией, урбанизацией и повышением доступности образования.Вследствие слабой институционализации правительственногоаппарата подчиненным ему чиновникам недоставало четко от-работанных процедур принятия решений. В результате процесспроведения политики в стране был парализован. В 1974 г. шахузнал, что у него рак лимфатических желез. Это сделало его ещеболее нерешительным.

Шах часто менял свои решения, и это усиливало оппозици-онные настроения. Контроль над розничными ценами в торгов-ле он сочетал с приверженностью свободному рынку. После вве-дения политики перераспределения, развития социальныхслужб, повышения зарплат и субсидий на питание он переклю-чился по требованию МВФ на политику жесткой экономики,Порождая определенные ожидания и не оправдывая их, такаянепоследовательная политика усилила недовольство самых раз-ных социальных групп: либерально настроенной интеллиген-ции, левых социалистов и традиционалистов вроде шиитскогодуховенства, студентов-семинаристов; базарных торговцев и не-имущей части горожан.,

В конце 70-х годов образовался разрыв между политическимимероприятиями й их результатами. Вопреки ожиданиям шаха,что его программы принесут всеобщее экономическое процвета-ние, к 1977 г, начались Замедление экономического роста, усиле-ние инфляции, безработицы, неравенстве. В частности, после1975 г. даже выпускники университетов, средних школ и семина-рий стали участниками антишахских демонстраций, митингов имаршей.

Несмотря йа всю мощь военно-монархического государства,шахский режим пал, потому что клерикальная оппозиция сни-скала себе наибольшую поддержку и культурную легитимность.На Протяжении всей истории противостояния шаху муллы доби-лись полной солидарности, в основе которой лежали общеисла-мистские ценности, тесные личные связи, появившиеся благода-ря бракам, заключавшимся между клерикальными семействами,а также корпоративная общность, возникшая после обучения в

\

семинариях, например в Куме. Одержимые неистовым стремлением к своей духовной цели возрождению Ирана, эти «пур*сты* добились верховенства над прочими группами, входящшв состав коалиции многих классов, таких, как либерально настрой;енная интеллигенция и левые социалисты.

Охватившее страну недовольство подтолкнуло шиите*мулл к тому, чтобы возглавить исламскую революцию; культуруные ценности позволили им одержать победу над династиейПехлеви. Когда в 70-е годы правительство взяло под свой кошроль пожертвования мечетям, закрыло религиозные издательства, распустило студенческие религиозные ассоциации, подвергло арестам, пыткам и казням мулл-диссидентов, это вызвало волну ненависти к шаху. Вторжениями в мечети и святые м~ста тайной полиции не удалось запугать мулл. Несмотря на вспопытки ослабить их политическую власть, последние былвсе-таки более независимы, чем любая другая социальная группа. Так как шах подвергал преследованиям профсоюзы, асециации профессионалов и политические партии, только муллимели возможности для выражения протеста против его политики. Опыт, которым они обладали в организации религиозньпроцессий, пригодился им, когда они возглавляли антишаекке уличные демонстрации. Будучи искусными ораторамиони способны были выразить мысли и чаяния городского насления. Религиозные поборы и пожертвования от торговцевбазаров давали финансовую самостоятельность мечетям, иахщ дящимся вблизи базаров. Таким образом, городские муллобладали всем необходимым для. того, чтобы возглавитантишахскую революцию: мотивами, финансами, иерархической организацией, навыками общения и связью с городскими]массами.

В ходе своего духовного «крестового похода» муллы обвини-ли шаха в разрушении исламских ценностей. В стране, где свы-ше 90% населения являлись мусульманами-шиитами, шах вы-ступал как носитель доисламских персидских традиций, восхо-дящих к Киру Великому (600529), основателю персидской им-перии. Он попытался соединить нравственные традиции Иран^-(«иранскую теологию») и материальные блага, которые можнобыло получить у западных держав Соединенных Штатов, Ве-ликобритании и Франции: последние достижения науки, техно-логии, ядерную энергию и экономические займы. Но когда вконце 70-х годов экономический рост снизился, верность шахатрадициям персидской культуры не обеспечила ему моральной,поддержки. С религиозной точки зрения его отношение к пер-

сидской культуре, светским ценностям, связи с США и Велико-британией доказывали нелегитимность его правления. Муллыобвиняли шаха в прозападной государственно-капиталистич&-ской политике, приведшей к тому, что иранцы начали подражатьстилю жизни, принятому в Западной Европе и США, что приве-ло к престижным расходам, кризису духовности, падению нра-вов и упадку культуры.

Для того чтобы остановить падение значения культурных цен-ностей, связанное с крахом монархического режима, муллы вы-ступали за слияние священных и мирских ценностей в рамкахединого теократического режима. Муллы полагали, что лишьони, а не светские властители типа шаха, обладали полномочия-ми для проведения в жизнь законов Корана и такого управленияобществом^ при котором Иран сможет вернуть себе духовную чи.-стоту раннеисламского периода. Считая себя духовным центромиранского общества и вершиной политической иерархии, онипризывали массы к борьбе с монархическим режимом. Разыгры-вались мистерии и проводились ритуальные шествия, прослав-лявшие мученичество имамов (духовных лидеров) прошлого, по-страдавших от несправедливостей правителей. Религиозные Про-цессии и траурные церемонии превращались в политические де-монстрации* символизирующие враждебность порочному режи-му. С помощью этих мобилизующих действий, связывающихсвященные традиции с современной политической ситуацией,улемы ослабляли легитимность шаха, подрывали основы его вла-сти и устанавливали новый теократический ретрш, руководимыйрелигиозными законниками⁸.