Глава 11. Решения и определения хозяйственного суда первой инстанции

§ 1. Решение хозяйственного суда первой инстанции

Решение хозяйственного суда является важнейшим процессуальным актом при рассмотрении дела. Им раз­решается спор по существу, дается ответ: нарушены права истца или нет.

Высокий правовой статус этого акта подтверждается тем, что он выносится от имени Украины, т.е. всего госу­дарства.

Решение принимается судьей, а при коллегиальном рассмотрении дела — составом суда. При разногласиях между судьями оно принимается по большинству голо­сов, а не согласный с решением судья должен изложить свое мнение в письменной форме, которое приобщается к делу.

При вынесении решения суд наделен широкими полно­мочиями, определенными в ст. 83 ХПК в новой редакции.

Независимо от постановки вопроса сторонами суд мо­жет признать недействительными полностью или час­тично договор, связанный с предметом спора, если Он противоречит законодательству.

Суд не связан рамками требований истца, он может выходить за их пределы в целях надлежащей защиты прав истца или третьего лица с самостоятельным требо­ванием на предмет спора и об этом имеется ходатай­ство заинтересованной стороны.

Суд вправе в исключительных случаях уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа, пени). К таким случаям могут относиться неблагопри­ятные погодные условия, сложное финансовое положе­ние ответчика и т.п.

Он может также взыскивать в доход Государственно­го бюджета штраф, установленный ст. 9 ХПК за наруше­ние срока рассмотрения претензий, когда досудебный по-

рядок урегулирования является обязательным. Эта норма в настоящее время может применяться крайне редко, поскольку круг споров, по которым досудебный порядок является обязательным, резко сужен.

В целях дисциплинированна сторон в процессе суд может взыскивать в доход Государственного бюджета штраф в размере до ста необлагаемых доходов граждан со стороны за уклонение от совершения действий, возло­женных на нее судом.

Наконец, суд может отсрочить или рассрочить испол­нение решения.

Этот комплекс полномочий суда при вынесении ре­шения в полной мере обеспечивает интересы сторон, го­сударства и служит осуществлению должного правосу­дия при рассмотрении хозяйственных споров.

Этому служат и требования, которые предъявляются к содержанию решения ст. 84 ХПК.

По содержанию решение делится на четыре части:

1) вводную;

2) описательную;

3) мотивировочную;

4) резолютивную.

Поскольку до 28 июня 2002 г. протокол в заседании хозяйственного суда не велся, решение суда должно было в определенной мере содержать и некоторые данные, от­носящиеся к протоколу.

В вводной части решения указывается наименование хозяйственного суда, номер дела, дата принятия реше­ния, наименование, сторон, предмет иска, фамилия судьи (судей), представителей сторон, прокурора и других уча­стников процесса, должности этих лиц. Следовательно, здесь четко определяется круг участников рассмотре­ния спора.

В описательной части излагаются кратко требование истца и отзыв на него ответчика, объяснения представи­телей сторон и других участников процесса. Если сторо­ны в ходе рассмотрения дела заявляли те или иные хода­тайства, то и это должно быть отражено вместе с указани­ем о том, какое решение по ним принял суд. В тех случаях, когда суд выезжал на место для осмотра и исследования доказательств, то об этом тоже указывается. Таким об­разом, в этой части решения кратко освещается весь ход процесса по исследованию материала дела.

Убедительность решения зависит прежде всего от того, как в нем излагается мотивировочная часть. В ней суд должен указать признанные им установленными обсто­ятельства спора, обоснование этого соответствующими доказательствами и указанием мотивов отклонения дру­гих доказательств. Свой вывод по спору суд должен обо­сновать ссылками на закон, другие нормативные акты, договор между сторонами. Если суд находит возмож­ным предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения, то он также должен обосновать это в мотиви­ровочной 'части решения.

Именно от такого обстоятельного и четкого изложе­ния мотивировочной части решения зависит его убеди­тельность не только для той стороны, в пользу которой оно вынесено, но и для противоположной. В этом случае, как правило, предотвращается дальнейшее развитие про­цесса путем перенесения спора в вышестоящие инстан­ции. А это важно и для сторон и для государства. Бес­цельное сутяжничество мешает своевременной защите нарушенных прав и приводит к ненужным тратам сто­рон и государства.

Резолютивная часть решения должна содержать чет­кие и ясные ответы на все поставленные вопросы по рас­сматриваемому спору. При этом решение не может быть условным, т.е. зависеть от наступления каких-либо об­стоятельств.

Здесь указывается наименование стороны, в пользу которой вынесено решение, и стороны, которая должна выполнить определенные действия в пользу первой. Если речь идет о взыскании денежных сумм, то отдельно оп­ределяется размер основной задолженности, убытков, не­устойки (штрафа, пени), счет ответчика, с которого дол­жны быть списаны соответствующие суммы.

При взыскании имущества указывается полное наи­менование и местонахождение его.

По договорным делам указывается решение по каж­дому спорному вопросу.

По заявлениям о признании актов недействительны­ми указывается наименование акта, номер его, дата, орган, его издавший.

По спорам о признании не подлежащими исполне­нию документов в бесспорном порядке указывается наи­менование, номер, дата такого документа, а также сумма, не подлежащая списанию.

В резолютивной части разрешается и вопрос о рас­пределении судебных расходов между сторонами.

При участии в деле нескольких лиц на стороне истца или ответчика надо указать, как решен вопрос в отноше­нии каждого из них.

Бели по делу предъявлялся встречный иск, то должно быть сказано, как разрешен основной и встречный иск без применения зачета между ними.

Если стороны заключили мировое соглашение, то в резолютивной части указывается об утверждений его судом.

Таким образом, резолютивная часть решения не дол­жна вызывать никаких недоуменных вопросов у сторон о том, как разрешен их спор. От правильного и полного изложения резолютивной части решения во многом за­висит своевременное и надлежащее исполнение решения.

В отличие от гражданского процесса в хозяйствен­ном нет принципа тайны совещательной комнаты. По­этому судья вправе объявить решение сразу после рас­смотрения дела без удаления в отдельное помещение. Однако, если он хочет внимательно проанализировать материалы дела наедине, вникнуть в суть правовой нор­мы, которая должна быть положена в основу решения, он вправе попросить участников процесса покинуть зал (комнату) заседания или сам удалиться в отдельное помещение. Это тем более необходимо сделать, когда дело рассматривается коллегиально. Поэтому, хотя хозяйственный процесс не знает принципа тайны совещатель­ной комнаты, однако он может применяться в случае необходимости.

Чтобы написать решение с выполнением всех указан­ных требований, необходимо немалое время, особенно по сложным делам.

Поэтому закон разрешает после рассмотрения дела ссогласия сторон объявлять только вводную и резолютивную части решения с отражением этого в протоколе судебного заседания (ст. 85 в новой редакции). Решение, так же как и определение, рассылаются или вручаются под расписку сторонам, прокурору, участвующим в процессе третьим лицам не позднее пяти дней после их принятия. Следовательно, решение полностью должно быть написано и оформлено в течение этих пяти дней.

При наличии в одном иске нескольких требований (например, основной долг, убытки, неустойка) суд при

вынесении решения иногда упускает то или иное требо­вание из них. Для исправления такого упущения суще­ствует институт дополнительного решения. Оно может быть вынесено по заявлению стороны, прокурора, уча­ствовавшего в деле, или самого суда. В таком же поряд­ке может быть разрешен вопрос о распределении судеб­ных расходов, о возврате госпошлины, если он не нашел отражения в решении (ст. 88 ХПК).

Хотя в упомянутой норме ничего не говорится о по­рядке рассмотрения таких заявлений, но исходя из прин­ципа состязательности, они должны рассматриваться с вызовом сторон. Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Порой в решении недостаточно четко и ясно форму­лируются те или иные положения, вызывающие у сто­рон недоумение, различные мнения. В таких случаях суд может по заявлению стороны разъяснить решение, не изменяя его содержания. В таком же порядке могут быть исправлены допущенные в решении описки, ариф­метические ошибки. И эти вопросы должны рассматри­ваться с вызовом сторон, а при неявке — без них. Свои ошибки суд исправляет определением, которое может быть обжаловано.

Проект нового ХПК вносит серьезные полезные нова­ции в порядок вынесения и содержания решения по от­дельным категориям дел. Во-первых, в проекте предла­гается установить тайну совещательной комнаты, в свя­зи, с чем суд после рассмотрения материалов дела должен удаляться в совещательную комнату — отдельное поме­щение (ст. 105). Это, конечно, очень нужная мера, так как она дает возможность судье или коллегии судей в спокойной, изолированной обстановке серьезно обсудить все материалы дела и вынести обоснованное правильное решение.

Положительным моментом проекта ХПК является и то, что в нем в отдельных нормах указывается на суще­ственные моменты содержания решений по различным категориям дел (ст. 109-115). Это- будет хорошим ори­ентиром судам при вынесении решений по соответству­ющим спорам.

Дополняет проект действующий ХПК и указанием на то, что дополнительное решение может быть вынесено до вступления решения в законную силу и что оно вы­носится в судебном заседании с вызовом сторон (ст. 118).

В таком же порядке должен рассматриваться и воп­рос о разъяснении или исправлении технических оши­бок решения (ст. 119).