Глава 12. Производство по делам с участием иностранных предприятий и организаций

В условиях перехода к рыночным отношениям все шире становится участие в хозяйственной деятельнос­ти Украины иностранных предприятий и организаций. С другой стороны, и украинские хозяйствующие субъек­ты все настойчивее проникают в предпринимательскую деятельность зарубежных государств. Чаще стали воз­никать и хозяйственные споры между предприятиями и организациями различных государств. Возникает воп­рос, где и кто должен разрешать эти споры.

Принципиальный ответ на эти вопросы дает ст. 1 ХПК Украины, в которой указывается, что иностранные пред­приятия, организации, учреждения, а с учетом последую­щих изменений ХПК и граждане, занимающиеся пред­принимательской деятельностью, вправе обращаться в хозяйственные суды Украины за защитой своих нару­шенных прав и интересов. Правовой статус иностранных субъектов в хозяйственном процессе Украины довольно четко определен в упоминавшемся ранее Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществле­нием хозяйственной деятельности, подписанное в Кие­ве участниками Содружества Независимых Государств 20 марта 1992 г. и ратифицированное Верховной Радой 19 декабря 1992 г. (далее — Киевское соглашение).

Этим Соглашением установлено, что предприятия и организации, расположенные на территории стран СНГ, подписавших его, могут беспрепятственно обращаться в арбитражные (хозяйственные) суды других стран СНГ и пользоваться там правами и нести обязанности, равные с хозяйствующими субъектами страны, в которой будет рассматриваться спор. Эти споры должны рассматривать­ся, как правило, арбитражными (хозяйственными) суда­ми страны-ответчика. Однако Соглашение предоставля­ет право спорящим сторонам заключать соглашение, со­гласно которому дело может разрешаться в суде любого государства спорящих сторон. Соглашение содержит и

целый ряд конкретных процессуальных норм о порядке разрешения таких споров. Но более обстоятельно эти воп­росы разрешены в Конвенции о правовой помощи и пра­вовых отношениях в гражданских, семейных и уголов­ных делах, которая была принята в Минске "23 января 1993 г. Российской Федерацией, Белоруссией, Узбекиста­ном, Казахстаном, Таджикистаном, Арменией и ратифи­цирована Верховной Радой Украины 10 ноября 1994 г.

Минская конвенция, в частности, установила, что иски к юридическим лицам предъявляются в судах государ­ства-участника Конвенции, на территории которого на­ходится орган управления юридического лица, его пред­ставительства, филиала. Но иски о праве собственности на недвижимое имущество должны предъявляться в суды по месту нахождения этого имущества. А споры, выте­кающие из договора перевозки с участием транспорт­ных организаций-ответчиков, рассматриваются в судах по месту нахождения управления транспортной органи­зации, к которой предъявлялась претензия.

Следовательно, здесь, как и по внутригосударствен­ным спорам, действует специальная исключительная подсудность.

Хотя Киевское соглашение и Минская Конвенция раз­решили целый ряд важных вопросов по рассмотрению споров между предприятиями и организациями различ­ных государств, однако их действие распространяется только на спорящие стороны стран СНГ, да и то не всех. Этот недостаток в определенной мере устраняется до­полнительным XV разделом ХПК «Судопроизводство в делах с участием иностранных предприятий и органи­заций». Он содержит всего три статьи, но имеющих важ­ное принципиальное значение.

В ст. 123 ХПК говорится, что иностранные предприятия и организации имеют право обращаться в хозяй­ственные суды согласно установленной подведомственности и подсудности хозяйственных споров за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов. Указывается, что иностранные предприятия и организации имеют процессуальные права и обязанности наравне с предприятиями и организациями Украины.

Таким образом, эта норма по существу повторяет ст. 11 ХПК и находится в соответствии с п. 1 Киевского Соглашения. Но в то же время в ней указывается, что законодательством Украины могут быть установлены соот­ветствующие ограничения в отношении предприятий и организаций тех государств, законодательством кото­рых ограничиваются процессуальные права предприя­тий или организаций Украины. Следовательно, тем са­мым защищается международный паритет прав украин­ских юридических лиц и граждан в хозяйственных отно­шениях с предприятиями и организациями иностранных государств.

Анализ этой нормы вызывает недоуменный вопрос: а распространяется ли ее действие на физических лиц ино­странных государств, занимающихся предпринимательс­кой деятельностью без создания юридического лица? От­вета на этот вопрос нет и в ст. 1 ХПК, которая говорит о предприятиях, учреждениях, организациях и других юри­дических лицах, в том числе иностранных, но умалчива­ет о физических лицах иностранных государств, хотя в ней прямо указывается о праве украинских граждан, за­нимающихся предпринимательской деятельностью, обра­щаться в хозяйственный суд. Очевидно, это пробел как ст. 1 ХПК, так и ст. 123 ХПК. Думается, нет никаких оснований проявлять дискриминацию в отношении ино­странных граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, по сравнению с гражданами Украины. Сле­довало бы это устранить в новом ХПК Украины.

Не лишне заметить, что в Арбитражном процессуаль­ном кодексе Российской Федерации указывается, что в арбитражные суды РФ наряду с иностранными и между­народными организациями могут также обращаться осу­ществляющие предпринимательскую деятельность ино­странные граждане, лица без гражданства. Думается, что такое решение вопроса является более удачным, последо­вательным и демократичным, чем в ХПК Украины.

Ст. 124 ХПК устанавливает, что дела с участием ино­странных организаций хозяйственный суд рассматри­вает, (если местонахождением ответчика является тер­ритория Украины. Норма сформулирована недостаточ­но ясно, т.к. не видно, кто в этом случае выступает в роли ответчика — иностранная организация или укра­инская. Очевидно, она имеет в виду оба эти варианта, в частности и тот, когда истцом является нерезидент, а ответчиком резидент.

Та же правовая норма конкретизирует подведомствен­ность споров хозяйственным судам по отдельным категориям, указывая, что к их ведению относятся споры при местонахождении филиала, представительства, ино­го обособленного подразделения иноземного предприя­тия или организации на территории Украины, а также в тех случаях, когда иностранное предприятие или орга­низация имеют на территории Украины недвижимое имущество, в отношении которого возник спор. Опять-таки следует подчеркнуть, что и в этих случаях иност­ранное предприятие или организация могут выступать как в роли истца, так и ответчика.

В тех случаях, когда в хозяйственном суде иск предъявляется к иностранному государству или оно при­влекается в процесс в качестве третьего лица, наложе­ние ареста на имущество или денежные средства, кото­рые принадлежат иностранному государству и находят­ся на территории Украины, а также применение к нему иных мер обеспечения иска, обращение принудительно­го взыскания на это имущество допускается лишь с со­гласия компетентного органа этого государства, если иное не предусмотрено законами Украины или международ­ными договорами (ст. 125 ХПК). Следовательно, здесь определен судебный иммунитет по хозяйственным спо­рам, исходя из законов Украины, ратифицированных Верховной Радой Украины.

Из анализа трех перечисленных норм видно, что ХПК Украины довольно скупо регламентирует порядок рас­смотрения дел с участием иностранных предприятий и организаций. В России этой проблеме уделяется значи­тельно больше внимания. В частности, кроме упомяну­того выше вопроса о допуске в процесс иностранных граж­дан и лиц без гражданства, занимающихся предприни­мательской деятельностью, конкретно перечисляются соответствующие категории споров; говорится о про­цессуальных последствиях в случае рассмотрения ино­странным судом спора о том же предмете, между теми же лицами, по тем же основаниям; о порядке выполне­ния поручений судов иностранных государств и даче им таких поручений.

Думается, что в новом ХПК Украины желательно рас­ширить раздел о судопроизводстве по делам с иностран­ными лицами, не только дополнив его нормой о допуске в процесс отдельных граждан и лиц без гражданства, занимающихся предпринимательской деятельностью, но

и включить в него оправдавшие себя на практике нор­мы из Киевского Соглашения и Минской Конвенции и заслуживающие внимания некоторые нормы АПК Рос­сийской Федерации.

Это будет способствовать более эффективной защите прав субъектов хозяйственной деятельности как Укра­ины, так и зарубежных.

Следует отметить, что проект нового ХПК устраняет неясность права участия иностранных граждан в хозяй­ственных судах Украины указанием на то, что иност­ранные субъекты хозяйственной деятельности (т.е. как юридические лица, так и отдельные граждане) вправе обращаться в хозяйственные суды Украины в установ­ленном законом порядке (ст. 275).