Приостановление производства по делу

Оно также означает перенос разрешения спора на но­вый срок.

Основания приостановления производства по делу де­лятся на две группы. Одна из них обязывает суд приос­тановить производство, а другая дает право на это.

Суд должен приостановить производство по делу, если невозможно разрешить его по существу до рассмотре­ния связанного с ним другого дела то ли судом, то ли другим компетентным органом (ст. 79 ХПК).

Проект нового ХПК дополняет причины обязатель­ного приостановления производства по делу указанием на то, что это должно также делаться:

1) в случае смерти физического лица, которое являет­ся стороной в деле или третьего лица с самостоятель­ным требованием на предмет спора, если спорные отношения допускают правопреемство;

2) утраты дееспособности физическим лицом, которое является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельным требованием на предмет спора;

3) если возникает вопрос о конституционности зако­нов и иных правовых актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины; или при необходимости офи­циального толкования Конституции и законов Украины, которые должны быть применены в спорных правоотношениях. В этих случаях суд обращается в Верхов­ный Суд Украины или ВХСУ с ходатайством о внесении соответствующего конституционного обращения в Кон­ституционный суд Украины (ст. 99).

Не вызывает сомнения необходимость приостановле­ния дела производством при указанных обстоятельствах. Поэтому закрепление их в новом ХПК сделает его более полным по рассматриваемому вопросу. Но представля­ется, что право обращения хозяйственного суда в соот­ветствующем случае в Верховный Суд или ВХСУ для толкования актов Конституционным судом является неудачным. Альтернативы здесь не должно быть. Чтобы не нарушать субординацию в системе, такие обращения должны направляться только в ВХСУ.

В случаях назначения судом экспертизы, направле­ния материалов дела в следственные органы, замены сто­роны ее правопреемником суд не обязан, а может приос­тановить производство по делу. При этих обстоятель­ствах суд вправе не приостанавливать производство по делу, а отложить его слушание. Так, если назначаемая экспертиза не является сложной и может быть проведе­на буквально за несколько дней, то суду достаточно лишь отложить дело слушанием. То же самое суд вправе сде­лать при замене стороны ее правопреемником, если, ска­жем, к моменту рассмотрения дела процесс по реоргани­зации стороны закончился. Сложнее, конечно, решать этот вопрос при направлении материалов в следствен­ные органы. Когда суд принимает такое решение, то, сле­довательно, из материалов дела усматриваются призна­ки преступления. А расследование его редко ограничи­вается краткими и определенными сроками. Поэтому в новом ХПК это обстоятельство следовало бы отнести к основаниям, когда суд не вправе, а обязан приостановить рассмотрение дела.

Но в проекте нового ХПК это обстоятельство вообще не упоминается в качестве основания приостановления производства по делу. Едва ли это правильно, так как на практике нередко возникает необходимость до вынесе­ния решения выяснить соответствующие вопросы, кото­рые носят криминальный характер, с помощью следствен­ных органов (п. 2 ст. 79 действующего ХПК).

Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд не указывает новый срок рассмотрения спора (как это делается при отложении), а переносит рассмот­рение спора на неопределенное время, до наступления со­ответствующего события — разрешение вопроса надле­жащим органом; представления заключения эксперта; сообщения органов следствия о результатах расследова­ния; вступления в дело правопреемника стороны.

При наступлении этих событий судья выносит опре­деление о возобновлении производства по делу, назначая время и место его рассмотрения.