2015-03-22
3137
1. Тлумачення норм права уповноваженим органом, який не видавав ці норми, має назву:
а) автентичне тлумачення;
б) делеговане тлумачення;
в) неофіційне тлумачення.
2. Суб’єктом тлумачення можуть бути:
а) органи держави;
б) посадові особи;
в) громадські організації;
г) окремі громадяни;
д) усі зазначені суб’єкти.
3. До видів тлумачення правових норм за обсягом належать:
а) буквальне тлумачення;
б) офіційне тлумачення;
в) доктринальне тлумачення;
г) буденне тлумачення.
4. Тлумачення, відповідно до якого дійсний зміст норми права, розкритий у результаті тлумачення, вужчий, ніж буквальний текст, - це:
а) поширювальне тлумачення;
б) буквальне тлумачення;
в) обмежувальне тлумачення;
г) адекватне тлумачення.
5. Тлумачення, що виходить від учених-юристів, - це:
а) професійне тлумачення;
б) доктринальне тлумачення;
в) буденне тлумачення;
г) казуальне тлумачення.
6. Тлумачення, що передбачає звернення до витоків правового припису, вираженого в нормативному акті, - це:
а) систематичне тлумачення;
|
|
|
б) логічне тлумачення;
в) історичне тлумачення;
г) філологічне тлумачення.
7. Тлумачення, що виходить від органу, що видав норму, що тлумачиться, - це:
а) делеговане тлумачення;
б) автентичне тлумачення;
в) легальне тлумачення;
г) професійне тлумачення.
8. Інтелектуальна діяльність, спрямована на розкриття смислового змісту правових норм, — це:
а) правотворчість;
б) застосування правових норм;
в) тлумачення правових норм;
г) правоохоронна діяльність.
9. Позначте правильно вказану мету тлумачення нормативно-правових приписів:
а) виховна;
б) уподібнене розуміння змісту норми права;
в) охоронна;
г) правильне застосування нормативно-правових приписів.
10. Суб’єктами офіційного тлумачення нормативно-правових приписів можуть бути:
а) спеціально на це уповноважений орган;
б) юристи-практики;
в) громадянин;
г) юристи-вчені.
11. Позначте правильно вказані ознаки інтерпретаційно-правових актів:
а) має вищу юридичну силу;
б) закріплює норми права;
в) закріплює правила розуміння змісту норми права;
г) усе вказане.
12. Позначте правильно вказані ознаки інтерпретаційно-правових актів:
а) є юридичним актом компетентного суб’єкта;
б) не має зворотної дії в часі;
в) є формально-обов’язковим для всіх суб’єктів права;
г) відповідь «а» і «в».
13. Позначте правильно вказані ознаки інтерпретаційно-правових актів:
а) має вищу юридичну силу;
б) закріплює норму права;
в) не створює нових норм;
г) усе вказане.
14. Позначте правильно вказані ознаки інтерпретаційно-правових актів:
а) правила-роз’яснення діють протягом строку дії самого нормативно-правового припису;
|
|
|
б) діють у поєднанні з нормативно-правовими приписами, які тлумачать;
в) не мають самостійного значення;
г) усе вказане.
Література:
1. Бернюков А. Загальний зміст юридичної герменевтики // Право України. – 2007. - №.8. – С. 18 – 22.
2. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. - М.: Юрид. лит., 1976. – 387 с.
3. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. – 2003. - №8. – С.5-9.
4. Костенко О. Наукове (доктринальне) тлумачення законів та його роль у здійсненні правосуддя // Право України. – 2000. - № 6. – С.34.
5. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. - М.: Юрид. лит., 1974. -184 с.
6. Матвєєва Л.Г. Інтерпретаційні акти як різновид правових актів // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2000. - № 2. – С.114–117.
7. Матузов Н.И. Коллизии в праве: Причины, виды и способы разрешения //Правоведение. – 2000. – № 5. – С.225-244.
8. Михайлович Д.М. Толкование закона: Монография. – Харьков: Изд-во Нац. ун-та внутр. дел, 2004. – 198 с.
9. Павлишин О. Правозастосування як об’єкт філософсько-правових досліджень // Право України. – 2004. – № 8. – С.21-25.
10. Правові позиції Конституційного Суду України в рішеннях та висновках (1997-2003 роки)/ Чаюн М.Г., Кириченко Ю.М., Кидисюк Р.А. та ін. – К..: Атіка, 2003. – 336 с.
11. Сліденко І.Д. Тлумачення Конституції: питання теорії і практики в контексті світового досвіду. – Одеса: Фенікс, 2003. – 234с.
12. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учеб.посбие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 381 с.
