Медведев Л.Н., преподаватель (педагогический колледж № 9 "Арбат", Москва) разработал тему «Сальвадор Дали на уроке информатики». Он активно привлекает на занятия по информатике сведения по изобразительному искусству и истории.
Как обычно представляют себе занятие по информатике из раздела “Моделирование и формализация” на тему “модели мировоззрения”? Сначала преподаватель рассказывает о моделях мировоззрения в раздичные эпохи, приводя примеры из классики (например, из школьной литературы), потом учащиеся приводят свои примеры. Завершается все это всеобщим забыванием моделей, потому что они не затрагивают чувственную сферу.
При подготовке к этому уроку Медведеву Л.Н. показалось интересным поставить нестандартную задачу, которая бы не только потребовала повторения пройденного на уроке, но и вызвала споры и активизировала обсуждение. Почему бы не проанализировать модель мировоззрения, исповедуемого художником, причем художником, с кем молодые люди знакомы лишь понаслышке, но который сразу не дает раскрыть смысл и содержание своих произведений. Именно таким художником является Сальвадор Дали. Его-то и было решено использовать на занятии. Само занятие строилось тоже не очень стандартно.
|
|
На первой половине занятия учащиеся изучали электронную таблицу “Модели мировоззрения”. Таким образом, половина занятия идет на то, чтобы прочесть соответствующий раздел и сделать записи в тетрадь из подраздела “Знать”. Далее можно обсудить тему.
В качестве задания учащимся было предложено сначала просмотреть несколько картин С. Дали, а затем выбрать одну-две картины для того, чтобы выявить модель мировоззрения, которую исповедует автор. Само рассматривание картин с целью определения мировоззрения художника для студентов оказывается сложной, но чрезвычайно интересной задачей. Ее решение вызывает бурные споры, особенно выбор картины для анализа. Как правило (а такое занятие проводилось в нескольких группах) первой выбирается картина, изображающая Христа на кресте. На анализе картины С. Дали «Христос на кресте» остановимся подробнее.
Сначала следует просто рассмотреть картину и своими словами описать увиденное. В верхней части картины изображен распятый на кресте Христос, как бы парящий над миром. Над его головой к кресту прикреплена какая-то табличка. Нижний конец креста излучает сияние. Свет на распятого падает откуда-то справа. В нижней части картины, освещенный сиянием от креста, – пейзаж с озером. На переднем плане видна рыбачья лодка, в которой сидит рыбак. В левом нижнем углу картины виден нос такой же лодки, как будто зритель сам сидит в ней. Свет на озеро также идет издалека от начинающегося рассвета (как бы крест дает луч света, зажигающего рассвет). В то же время облака над озером освещены нижним концом креста, хотя этот свет и не достигает самого озера. Такого описания картины вполне достаточно для дальнейшего анализа.
|
|
Здесь можно сделать остановку для того, чтобы спросить: знаем ли мы, что это за озеро и что это за рыбак? Оказалось (как и ожидалось), что учащиеся практически абсолютно не знакомы с Евангелиями. Можно привести им цитату (Проходя же близ моря Галилейского, Он увидел двух братьев, Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море; ибо они были рыболовы. Мф. 4.18). Значит это — море Галилейское. А мы (зрители картины) занимаем позицию св. Андрея Первозванного или его брата. Это — начало земного служения Христа. А наверху – конец служения. Время сомкнулось, начало и конец совпали. Какая из моделей мировоззрения предполагает цикличность времени? Древнегреческая. Поищем, нет ли на картине еще какого-то подтверждения нашей гипотезы? Чтобы его найти, надо обратиться к тому маленькому клочку бумаги, который висит на кресте над головой распятого. При внимательном его разглядывании обнаруживаем, что там нет надписи, зато виден как бы негативный эскиз всей картины. Это – отражение картины, но сильно уменьшенное. Опять совпадение начала и конца событийного ряда, снова древнегреческая модель, только в пространстве. И свет от торца креста намекает на то же.
Анализируем еще одну картину, после чего учащимся предлагается сделать вывод из анализа. Подводим их к такому: художник, может быть даже неосознанно, в своих произведениях, пусть очень сложных, даже представитель сюрреалистического направления (источник искусства — сфера подсознательного (инстинкты, сновидения, галлюцинации), а творческий метод – разрыв логических связей, замененных субъектными ассоциациями. Черта сюрреализма – парадоксальная алогичность предметов и явлений, которым с мастерством придается видимая предметно-пластичная достоверность) показывает свое мировоззрение.
Здесь уместно рассказать учащимся, что при тоталитарном строе власть всегда очень внимательно следит за людьми творческих профессий. Например, в 1960-е годы в СССР была так называемая “бульдозерная выставка” картин, которую власти приказали снести с помощью бульдозера. Почему так резка была реакция властей? Дело в том, что в то время идеологическая борьба шла за закрепление в обществе только одного типа мировоззрения – коммунистического. Только недавно прошел съезд КПСС, утвердивший программу построения коммунизма. На этом фоне появление на публике картин, противоречащих утвержденной модели мировоззрения виделось как катастрофа. Отсюда и развязка. Если посмотреть в более далекие времена, то же самое можно обнаружить и в Германии 1930-х годов и в более ранние времена существования тоталитарных режимов. Это – их общее свойство. Значит, даже художник может быть опасен для тоталитарной власти.
Искусство, особенно с привлечением современных компьютерных технологий, может дать новые эффективные возможности формирования мировоззрения молодого поколения.