Французский материализм XVIII в. (Дидро, Гольбах,Гельвецкий, Ламетри)

Вторая половина XVIII в. явилась эпохой резкого обострения конфликта между феодальным и буржуазным мировоззрениями, особенно во Франции. Этот конфликт нашел свое выражение в буржуазной революции. Важнейшую роль в идеологической подготовке этой революции сыграли французские философы-просветители Вольтер (1694-1778), Ж. Ж. Руссо (1712- 1778), Д. Дидро (1713-1784), Ж. О. Ламетри (1709- 1751), К. А. Гельвеций (1715—1771) и П. А. Гольбах (1723—1789). Они решительно боролись как с религией, так и с социально-политическими порядками тогдашней Франции. «Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближавшейся революции, сами выступали крайне революционно. Никаких внешних авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали» '.

Преодолевая непоследовательность Локка и отвергая идеализм Беркли, материалистически мыслящие французские философы защищали материализм в его механистической форме, хотя в воззрениях некоторых из них и содержались элементы диалектики, например во взглядах Дидро на развитие организмов. Согласно этому учению, природа, материя есть причина всего, существует сама по себе, будет существовать и действовать вечно; она своя собственная причина. Все материальные тела состоят из атомов. По отношению к человеку материя есть все то, что воздействует каким-либо образом на органы чувств. Религию они рассматривали как духовное оружие порабощения народа и опору тирании. Путь освобождения людей от религии и суеверий лежит через просвещение. Здесь они были близки к принципам атеизма и пониманию необходимости революционного преобразования общественной жизни: если человек, его личные качества зависят от окружающей среды, то и его пороки также являются результатом влияния этой среды. Чтобы переделать человека, освободить его от недостатков, развить в нем положительные стороны, необходимо преобразовать окружающую и прежде всего общественную среду. Эта доктрина сыграла огромную роль в философском обосновании идей социалистов-утопистов.

Согл. Ламетри душа явл-ся только двигательным началом или же ощущающей материальной частичкой мозга кото­рую можно считать главным элементом всей машины. Таким обр., мы должны сделать вывод, что человек явл-ся ма­шиной. Человек, согл. Гольбаху, считает себя особенным существом лишь «благодаря недостаточному мышлению о природе», отсюда возникают понятия духовности и т. п. неопределенные слова. В действительности, будучи природ­ным существом, человек полностью подчиняется природе, а поэтому в разговорах о свободе абсолютно нет смысла Полностью последовательно исходя из приведенного понимания Гольбах, например, отождествляет борьбу мотивом с механизмом действия различных сил на материальное тело. Своеобразной явл-ся позиция Дидро. Она принципиально такая же, как у его коллег Гельвеция, Ламетри и Гольбаха. Так, отвечая на вопрос о разнице между человеком и ста­туей, мрамором и телом, Дидро отвечает, что разница очень незначительна. Таким обр., между человеком и природой нет качественного отличия, и «воля не менее механична, чем ум». И все же в творчестве Дидро наблюдается опреде­ленная особенность в сравнении с др. его современниками-просветителями Специфика природно-научного взгляда на мир заключается в том, что он фиксирует действительное (уже реализованное, осуществленное, данное) существова­ние, изображает мир, каким он есть.