double arrow

Рационализм Нового Времени XVII-XVIII вв

Рационалисты, главным образом во Франции и Германии, предполагали, что всё знание должно начинаться с определённых «врождённых идей», присутствующих в уме. Главными представителями этого направления были Рене Декарт, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц и Николай Мальбранш.

Рене Декарт (1596-1650 гг.) Декарт считал, что цель науки – познание природы. Научные знания должны носить практический характер. Общее у Декарта и Бекона – прежде чем начинать познание, нужно провести определённую работу. Ничего нельзя принимать на веру. Решающую роль в познании играет метод. Философская тематика сдвигается с онтологии (изучение проблемы бытия) на гносеологию(теорию познания). Метод рационалистической дедукции – всё познание должно проводиться по методам, которые аналогичны математическим, от общего к частному. Декарт выдвигает принцип универсального сомнения, однако он не скатывается до абсолютизации этого принципа. Если придерживаться этого принципа до конца, то возможно отрицание истины. Он считал, что есть одна истина, в которой нельзя сомневаться, – «мыслю – значит существую». Главная истина – само достоверность человеческого мышления. В этом принципе заложен главный принцип буржуазного общества – индивидуализм и субъективизм. В нашем сознании заложены врождённые идеи – идеи чисел, фигур, идея Бога. Идея Бога по Декарту является гарантом того, что окружающий мир не иллюзия, а реальность. Подлинной субстанцией является бог. В остальном мире он различает две субстанции:

1. Телесная субстанция (характеризуется протяжённостью)

2. Духовная субстанция (характеризуется единством)

Декарт различает первичные качества (габариты тел, движение; они являются предметом познания) и вторичные качества (цвет, запах, звук; они субъективны). Природа – сложный механизм, бездушный космос, механическая система. Духовная и телесная субстанции содержаться только в человеке. Декарт не мог допустить, что мысль не может влиять на тело. Декарт выдвигает концепцию психофизиологического параллелизма – дух и тело это два механизма, заведённые на одно и то же время. Декарт – рационалист, так как для него разум – источник знаний.

Бенедикт Спиноза. В центре его философии – учение о субстанции. Спиноза считает что субстанция – едина. Субстанция – это вещь, которая не нуждается для своего существования не в другой вещи или вещах. Субстанция есть бог. Субстанция есть причина самой себя, она характеризуется двумя важнейшими атрибутами: протяжение и мышление.

Субстанцию характеризуют модусы – единичные конкретные вещи. Спиноза детерминист (всё в природе строго упорядочено). Важнейший принцип гносеологии Спинозы – «Этика». Три вида познания:

1. чувственное (недостоверный источник знаний)

2. понимание (противопоставляется чувственному)

3. интуитивное (интеллектуальная интуиция, интуиция даёт познание вещей с точки зрения вечности)

Спиноза отвергает свободной воли. Воля есть разум человека. Спиноза – детерминист (никаких случайных явлений быть не может, случайность – результат нашего незнания причин). Свобода отожествляется с познанием необходимости. Спиноза разработал концепцию интеллектуальной любви к Богу: в человеке заложено желание постичь мир в целом, в его единстве. Смерть – это возвращение в единую субстанцию. В своей деятельности человек должен полагаться на разум, то есть быть свободным. Порядок и связь идей – это то же, что и порядок вещей.

Готфрид Лейбниц. Ему удалось преодолеть механический характер философских представлений своего времени. Ученый стремился синтезировать все рациональное в предшествующей философии с новейшим научным знанием на основе собственной методологии, составляющими которой были, прежде всего, универсальность и строгость рассуждений. В своем рационалистическом учении Лейбниц различал мир умопостигаемый, мир истинно сущего (метафизическая реальность) и мир чувственный, или только являющийся (феноменальный), физический мир. Реальный мир (истинно сущее) состоит, по Лейбницу, из бесчисленных психических деятельных субстанций – монад. Монады у него – неделимые первоэлементы бытия, самостоятельные субстанции. Ни одна из монад не может влиять на другие; тем не мене они находятся между собой в отношении предустановленной гармонии. Гармония между монадами установлена Богом изначально, когда тот избирал для существования данный, из всех возможных миров. В силу гармонии развитие каждой монады находится в полном соответствии с развитием других монад и всего мира в целом. Это соответствие основано на заложенной Богом способности монад представлять, воспринимать или выражать и отражать все другие монады и весь мир. Монада – «зеркало Вселенной». Жизнедеятельность монад состоит в том, что они способны воспринимать и стремиться к новым восприятиям. Способность восприятия Лейбниц называет апперцепцией, и она внутренне присуща каждой монаде (осуществляется в течение ее жизни как изначально заложенная индивидуальная программа). Бог замыслил эту программу еще до сотворения монад и, таким образом, все их действия предопределены.

13. Культ разума в философии Просвещения. XVIII в. принято называть эпохой Просвещения. Просвещение началось в Англии, затем во Франции, Германии и России.
Родоначальники просветительских идей – Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк. Исходные идеи эпохи Просвещения: культ науки; культ разума; прогресс человечества.
Все работы деятелей Просвещения проникнуты идеей апологии разума, его светоносной силы, пронизывающей мглу и хаос. Эпоху Просвещения характеризуют огромное количество: идейных исканий; научных творческих подвигов; сотрясающих общество политических событий.
Просветители боролись за то, чтобы в обществе не было пропасти между бедными и богатыми людьми, они заботились о распространении просвещения среди народных масс.
Выдающимися философами эпохи Просвещения были: Вольтер (Франция); Ж.Ж. Руссо (Франция); Д. Дидро (Франция); К.А. Гельвеций (Франция); П. Гольбах (Франция); Шарль Луи Монтескье (Франция); Лессинг (Германия); Вольф (Германия); Кант (Германия); Новиков (Россия); Радищев (Россия); Белинский (Россия); Чернышевский (Россия).
Философия эпохи Просвещения неоднородна, в ней присутствуют:
– материалистическая мировоззренческая ориентация;
– идеалистическая мировоззренческая ориентация;
– атеистические взгляды;
– деистические взгляды.
Философия Просвещения XVIII в. представлена двумя направлениями:
– деистским материализмом Вольтера, Монтескье, Руссо, Вольфа и др.;
– теоретическими основами деизма на базе материалистического естествознания Ньютона, Галилея, Декарта, представленными критикой в работах Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Ламетри и др.
В центре философии Просвещения - решающая роль науки, просвещения и познания "человеческой природы" для исправления реального несовершенства человека и общества, главная причина которого - невежество, необразованность, затемнение сознания религиозным фанатизмом и суевериями. Главное орудие - разум в соединении с наукой Нового времени - естествознанием. По мере распространения научных знаний общество будет совершенствоваться, приближаться к идеалу, рисовавшемуся им как "царство Разума".
Ключевое понятие: "человеческая природа" - подлинные, неиспорченные качества человека, вечны, неизменны, годны для всех (по природе все люди едины) и постигаемы с математической точностью. Открыть эти качества и рассказать всем - путь к "царству Разума". Минус:

1)абстрактная, внеисторическая трактовка "человеческой природы", не учитывающая, что "чел. природа" зависит от изменяющейся от эпохи к эпохе социальной структуры общества, сама исторически изменчива. Внеисторизм, идея исчерпания "чел. природы" средствами математики - следствие механистического взгляда на мир (сведение явлений природы к движению материальных частиц, характеризуемых чисто количественно, связанных между собой жесткой, однозначной необходимостью).

2) упрощенный характер этого представления о человеке: выпадают иррациональные структуры личности, оно не передает главное свойство человека - творчески-созидательное начало.
Оправдание:

1) представление выдвигалось в условиях борьбы с господством религии, которая[борьба] могла опереться лишь на науку, которая описывала лишь количественные характеристики, а не качественные. 2) в рамках этого упрощения ставились важные социально-философские проблемы: идея мощи, безграничных возможностей разума и науки как непременных условий социального прогресса, единство рода человеческого.
Плюсы:

1) полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом — невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума (Т. Гоббс);

2) выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно она способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс (ф. Бэкон);

3)развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформирован главный метод мышления, метод «чистого» разума, способный действовать во всех науках. (Р. Декарт).

Проблема научного метода и шире — проблемы познания — также центр внимания Просвещения. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, не выяснив каковы законы познающего Разума. В отличие от других наук философия должна изучать именно мышление человека и его законы. Она должна найти такой метод, который применим ко всем наукам: знаний (теорий, гипотез, осмысленных фактов в науке) много, а метод, которым можно получить и проверить истинность знания, не разработан.

14. Этическое учение И.Канта. Связь этики Канта с его теоретической философией, генезис его этических идей, становления его мысли в рамках учения о свободе и этике, долженствование (центральная категория его морали) - эти проблемы находятся в центре внимания при изучении его этической концепции.
Единственно, что изначально предопределено в человеке, - это его стремление к счастью; самые фундаментальные потребности и интересы людей в конечном счете сводятся к достижению блаженства. Но если даже эту фундаментальную природу человека можно отличить от наличной психологии людей и предписать человеку некий "истинный" интерес и стремление в отличие от его непосредственных, фактических склонностей и желаний, то все равно в этом случае мораль будет сведена к некоторому "разумному эгоизму". Если нравственность основывать на стремлении человека к счастью, то побуждение к действию, пусть даже правильному, будет обременено инородными, гетерономными, не свойственными самой морали мотивами - надеждой на достижение успеха, на обретение блаженства в этом или потустороннем мире, на вознаграждение добродетели, наконец, на получение внутреннего удовлетворения от сознания правильности своих поступков.
Мораль, как считает Кант, нельзя рассматривать лишь как способ достижения какого-то результата. При такой интерпретации нравственность превращается в чисто техническую, прагматическую задачу, в вопрос о благоразумии, умении и способности эффективно достигать поставленные цели. Такие принципы действия, конечно, имеют место в человеческой жизни; Кант называет их условными, гипотетическими императивами: если желаешь достичь такого-то результата, следует поступать так-то. Действительно, моральные требования к человеку нельзя свести к каким-то техническим предписаниям, которые указывают лишь то, как можно наиболее эффективно достигнуть преследуемую цель. Во-первых, далеко не каждая цель может быть признана нравственной; успешное действие может иметь и противоморальную направленность. Во-вторых, даже во имя благой цели могут быть применены средства, притом эффективные, кои могут быть аморальными. Таким образом, гипотетический императив, будучи руководством к действию технического порядка, еще ничего не говорит о нравственном характере действия. Целесообразность вовсе не всегда совпадает с требованием морали - вот какая проблема возникает в данном случае. Решение ее сводится к следующему: в жизни люди преследуют различные цели, но из этих - особенных, частных, "эмпирических" - целей еще невозможно вывести нравственность. Напротив, это нравственность признает правомерными одни и осуждает другие цели. Стало быть, не понятие цели обосновывает моральное долженствование, а наоборот, эмпирические цели могут быть обоснованы или отвергнуты с точки зрения морали.
Человек, этика и право - вот главные темы философского учения Канта.
Кант считал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия человека, души, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ. Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания. Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же суть и непереходимые границы достоверного знания. Отвергая догматический прием познания, Кант считал, что вместо него нужно взять за основу иной — метод критического философствования, состоящий в исследовании приемов самого разума, в расчленении общей человеческой способности познания и в исследовании того, как далеко могут простираться его границы. Кант различай воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах.
Согласно Канту, мы познаем только явления — мир вещей самих по себе нам недоступен. При попытке постигнуть сущность вещей наш разум впадает в противоречия. Скрупулезно разрабатывая свою концепцию о «вещах в себе», Кант имел в виду, что в жизни индивида, в нашем отношении к миру и человеку есть такие глубины тайн, такие сферы, где наука бессильна. По Канту, человек живет в двух мирах. С одной стороны, он часть мира явлений, где все детерминировано, где характер человека определяет его склонности, страсти и условия, в которых он действует. Но с другой, помимо этой эмпирической реальности у человека есть иной, сверхчувственный мир «вещей в себе», где бессильны привходящие, случайные, непостижимые и непредвидимые ни импульсы у самого человека, ни стечение обстоятельств, ни диктующий свою волю нравственный долг.

15. Наукоучение И. Фихте
Фихте говорит о философии как наукоучении, как теории научного познания или о науке наук:
1) Наукоучение должно было бы быть наукой всех наук...
2) Оно должно было бы в этом отношении давать всем наукам их основоположения...
3) Наукоучение должно далее определить в этом отношении всем наукам их форму...
4) Наукоучение само есть наука...»
Философия как наука должна дать всем наукам основоположения, которые им не придется каждый раз обосновывать и доказывать их достоверность. Но достоверность собственных основоположений философия должна обосновать. Для этого философии необходимо включить в свой предмет человека, познающего субъекта. Следовательно, наукоучение принимает характер мировоззренческой системы. В работе «Несколько лекций о назначении ученого» Фихте говорит: «Назначение высшего, самого истинного человека есть последняя задача для всякого философского исследования, подобно тому, как первой его задачей является вопрос, каково назначение человека вообще...». Кант видел назначение человека в том, чтобы быть нравственным, Фихте видел назначение в том, чтобы человек был активно-деятельным.
Первое основоположение Фихте ищет в самом сознании, но поскольку в сознании нет ничего, кроме самого сознания, то ничего другого в нем найти нельзя. В этом случае сознание становится предметом самого сознания, тогда сознание оказывается только самосознанием. Следовательно, самосознание – это и сознание (действие), и результат, продукт сознания. Поэтому Фихте и называет акт самосознания, когда оно полагает само себя (сознание), делом, действием. Первое основоположение, пишет Фихте, «должно выражать собою то дело-действие, которое не встречается и которого нельзя встретить среди эмпирических определений нашего сознания...». Значит, его можно встретить в самом сознании. Словесно можно все это выразить формулой: «Я есть Я». Фихте последовательно проводит линию субъективного идеализма: первым основоположением оказывается не реальная объективная достоверность, а само сознание, которое для субъекта достоверно и очевидно.
Поскольку наукоучение есть теория научного познания, теория науки, то наукоучение действительно имеет дело не с объективной реальностью, а с системой знания. Конечно, это не означает, что само знание не имеет отношения к реальности, но эта сторона дела Фихте не интересует: его интересуют закономерности построения научных систем как таковых, безотносительно к их содержанию. Фихте выясняет знание. Фихте выражает задачу философии формулой, гласящей, что философия есть учение о знании; всеобщее знание есть столь же предмет, сколь и исходный пункт философии. Сознание знает, это – его природа; цель философского познания есть знание этого знания». Подлинного обоснования научного знания Фихте не дал, т.к. он не обратился к конкретным наукам: все свелось, как заметил Кант, к чистой логике.

16 Натурфилософия Шеллинга

Обращение к натурфилософии вытекало не только из философских проблем: оно требовалось также развитием эмпирических наук и вообще отвечало всем интеллектуальным интересам того времени. Неясные и загадочные явления электричества, магнетизма и химического сродства привлекали в конце XVIII в. общее внимание.

Основным принципом натурфилософии Шеллинга является единство. С точки зрения этого принципа вся природа представляет как бы один бесконечно разветвляющийся организм. Внутренние силы, обуславливающие развитие различных частей этого организма, всюду одни и те же. Только путем взаимного осложнения и комбинаций они дают столь разнообразные внешние проявления природы. Между неорганической и органической природой нет резких границ. Шеллинг решительно отвергает точку зрения витализма, предполагающую, для объяснения жизненных процессов, особые жизненные силы. Неорганическая природа сама производит из себя органическую. В основе как той, так и другой лежит единый жизненный процесс. Источником этого процесса является мировая душа, оживляющая всю природу. Сущность жизни состоит во взаимодействии сил. Но взаимодействие существует лишь там, где встречаются противоположные силы. Поэтому эту противоположность или двойственность следует признать и в том, что составляет основу жизни, то есть в мировой душе. Но эту двойственность не следует понимать как абсолютное начало; напротив, она коренится в единстве мировой души и вечно стремится к синтезу или примирению, что и осуществляется в полярности.

Двойственность и полярность являются универсальными принципами природы и всякого развития. Всякое действие возникает от столкновения противоположностей, всякий продукт природы обусловливается противоположно направленными деятельностями, относящимися одна к другой, как положительное к отрицательному. Материя есть результат отталкивательных и притягательных сил; магнетизм выражается в противоположности полюсов; такую же противоположность положительного и отрицательного обнаруживает электричество; химическое сродство наиболее резко обнаруживается в противоположности кислот и щелочей; вся органическая жизнь, по теории Броуна, состоит в соотношении противоположных сил раздражимости ираздражения; наконец, само сознание обусловлено противоположностью объективного и субъективного.

В общем:

• природа есть "абсолютное"— первопричина и первоначало всего, охватывающее все остальное;

• природа есть единство субъективного и объективного, веч­ный разум;

• материя и дух едины и являются свойствами природы, раз­личными состояниями абсолютного разума;

• природа есть целостный организм, обладающий одушевленно­стью (едины живая и неживая природа, материя, поле, элек­тричество, свет);

движущей силой природы является ее полярность - наличие внутренних противоположностей и их взаимодействие (на­пример, полюса магнита, плюсовые и минусовые заряды электричества).

17 Противоречие между методом и системой Гегеля

Гегель выводит особое понятие – Абсолютный идея - Мировой дух, обладающий самосознанием и способностью творить, первопричина всего окружающего мира, его предметов и явлений, единственная существующая подлинная реальность

Человек в онтологии (бытии) Гегеля играет особую роль. Он — носитель абсолютной идеи. Сознание каждого человека — частица Мирового духа. Именно в человеке абстрактный и безличный ми­ровой дух приобретает волю, личность, характер, индивидуальность. Таким образом, человек есть "конечный дух" Мирового духа.

Через человека Мировой дух:

• проявляет себя в виде слов, речи, языка, жестов;

• целенаправленно и закономерно движется — действия, по­ступки человека, ход истории;

• познает себя через познавательную деятельность человека;

• творит — в виде результатов материальной и духовной куль­туры, созданной человеком.

Все - Мировой дух, человек, предметы и явле­ния окружающего мира, процессы - содержит в себе проти­воположные начала (например, день и ночь, тепло и холод, молодость и старость, богатство и бедность, черное и белое, война и мир и т. д.);

• данные начала (стороны единого бытия и Мирового духа) находятся в противоречии по отношению друг к другу, но, одновременно, едины по своей сути и взаимодействуют;

• единство и борьба противоположностей — основа развития и существования всего в мире (то есть основа всеобщего суще­ствования и развития).

Развитие происходит от абстрактного к конкретному и имеет следующий механизм:

существует определенный тезис (утверждение, форма бытия);

• данному тезису всегда находится антитезис — его противопо­ложность;

• в результате взаимодействия двух противоположных тезисов по­лучается синтез — новое утверждение, которое, в свою очередь, становится тезисом, но на более высоком уровне развития;

• данный процесс происходит снова и снова, и каждый раз в результате синтеза противоположных тезисов образуется те­зис все более и более высокого уровня.

Существенная позитивная особенность идеалистической философии Гегеля состоит в том, что абсолютная идея, абсолютный дух рассматривается им в движении, в развитии. Рассматривая основные понятия философии и естествознания, он в известной мере диалектически подходил к истолкованию природы, хотя в своей системе он и отрицал развитие природы во времени. Т.о. в гегелевской философии существует противоречие между метафизической системой и диалектическим методом. Метафизическая система отрицает развитие в природе, а его диалектический метод признает развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движение от простого к сложному. Развитие общественной жизни Гегель видел лишь в прошлом. Он считал, что история общества завершится конституционной сословной прусской монархией, а венцом всей истории философии он объявил свою идеалистическую систему объективного идеализма – считал что мир закончил свое развитие, и после него ничего новое не создадут.

18 Позитивизм, его исторические формы

Позитиви́зм — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Основоположник Огюст Конт.

1 этап – позитивизм Конта. Он говорил о том, что философия не имеет право на существование, потому что использует абстрактные понятия – свобода, совесть, материя, движения и др. Их нельзя увидеть, потрогать, попробывать, измерить, следовательно философия не имеет права на статус науки. Настоящая наука должна опираться на факт.

2 этап – позитивисты обратили внимание, что понятие факт не разработано и что такое факт вообще? Стали исследовать и пришли к выводу, что факт – это субъективно-объективная единица, т.е. наша фиксация внешних событий.

Мах и Авенариус обратили внимание, что то что влияет на нас по разному отражается нами. Раз в факте есть субъективный момент, а все науки опираются на факты, следовательно наука вещь субъективная и не может претендовать на истину. Все законы о которых нам говорят ученые есть результат их соглашения.

3 этан – неопозитивизм. неопозитивисты видели задачу философии не в систематизации и обобщении специально-научного знания, а в деятельности по анализу языковых форм знания. Предметом философии, по мнению неопозитивистов, должен быть язык, и прежде всего язык науки, как способ выражения знания. Философия суть деятельность по анализу этого знания и возможностей его выражения в языке. Метафизика рассматривается не просто как ложное учение, а как нечто лишенное смысла с точки зрения логических норм языка. Считали, что философские проблемы возникают вследствие неправильного употребления языка. Выдвинули принцип верификации – суждение должно подвергаться проверке перед тем как быть признанно научным.

4 этап – постпозитивизм. Поппер. Для решения философской проблемы - отделения научного знания от ненаучного, предложил критерий фальсифицируемости - только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом. Критерий Поппера требует, чтобы теория или гипотеза не была принципиально неопровержимой. Согласно Попперу теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Критерий Поппера является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но не является критерием её истинности. В научном смысле истинность или ложность теории может быть применена только к теории, отвечающей признакам научной. Пример

«Солнце является чёрной дырой» —теория фальсифицируемая и ложная.

«Солнце является жёлтым карликом» —фальсифицируемой и истинной.

«Солнце является астральной проекцией Ктулху» — пример нефальсифицируемой теории. В пределах науки говорить об истинности или ложности данной теории бессмысленно.

Кун. Науку следует воспринимать не как постепенно развивающуюся и накапливающую знания по направлению к истине, но как явление, проходящее через периодические революции, называемые в его терминологии «сменами парадигм». Парадигма – признанные всеми научные достижения, существующее определенное время. Ход научной революции по Куну:

- нормальная наука — каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории;

- экстраординарная наука. Кризис в науке. Появление аномалий — необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. В науке сосуществует множество противоборствующих научных школ;

- научная революция — формирование новой парадигмы.

19 Прагматизм - относится к некласс философии, т. к. говорит о человеке и его деятельности.

Зарождение П связывают с именем америк фил-фа Чарльса Пирса, который сформировал максиму П: "Примем во внимание, какой практический эффект м.б. связан с данным объектом, и нашпонимание этого объекта будет состоять в совокупности его практич приложениях.

Критерий истины с точки зр. П - значимость, польза, успех. Понятие успеха, пользы или значимости не предполагают пользы для меня; успех отдельного чел-ка может противоречить успеху общества. Нр: "деньги надо добывать воруя их".

С точки зр. праг-ма Ф дает нам концепцию познания, Ф разраб-ет методы познания. Для того, чтобы иметь успех необх-мо опираться на множ-во методов.

С точки зр прагматизма - наука есть результат соглашения между учеными.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: