Фундаментальные понятия онтологии 2 страница

3 0

культуре мышления. Философские категории органично связаны с универсалиями культуры, это своего рода осо­бая проекция универсалий культуры, но тем не менее философские категории представляют собой самостоя­тельные, высокотеоретические формы мыслительной дея­тельности, в которых отражаются существенные и всеоб­щие характеристики природной и социальной реальности.

Статус и роль филосо­фии в истории куль­туры

Появление философии как осо­бого типа мышления связано с рационально-теоретическим осмыслением мира, с поиском предельных оснований мира. Вместе с тем и в историческом, и в содержательном пла­не философия тесно связана и взаимодействует с наукой, искусством, моралью.

Взаимодействие философии и науки всегда имело сложный характер. Философию объединяет с наукой стремление к построению знания в теоретической фор­ме, к логической доказательности своих выводов. За­рождение философии исторически совпадает с возник­новением основ и источников научного знания, с появле­нием общественной потребности в изучении и поиске ис­ходных начал и принципов бытия и познания. Первона­чально под эгидой философии объединялись все знания. Древнегреческая философия была не только синонимом знания, но и в некотором смысле наукой наук. Филосо­фы стремились найти единство в многообразных при­родных явлениях. Первой исторической формой науки стала натурфилософия - философия природы, умозри­тельное истолкование природы.

По мере того как уровень знаний возрастал, науки об­ретали свою внутреннюю логику, специальные приемы, методы и покидали лоно философии - начался процесс дифференциации нерасчлененного знания. Уже в антич­ности от единой науки - философии - отделились мате­матика, физика, астрономия, медицина. Особенно бурно этот процесс проходил начиная с эпохи Возрождения: развиваются небесная механика, химия, биология. Вза­имоотношения философии и наук приобретают доста­точно сложный характер. Частные науки опираются на эмпирическое исследование, эксперимент, а общетеоретические

вопросы решает философия. Но поскольку эм­пирический материал еще слаб, и философское исследо­вание теоретических проблем частных наук не опира­лось на их эмпирические данные, философское исследо­вание носило умозрительный абстрактный характер. Вследствие этого выводы философского исследования вступали в противоречие с фактами. Это приводило к противопоставлению философии и частных наук.

В ХУП-Х1Х вв. создаются такие энциклопедические системы, в которых естествознанию противопоставляет­ся философия природы, а истории как науке - филосо­фия истории. Натурфилософия как система умозритель­ного знания, не опирающаяся на данные эмпирии, демонст­рирует свою историческую ограниченность.

Хотя в рамках натурфилософии было высказано мно­го гениальных догадок, предвосхитивших некоторые научные открытия, наряду с ними были и фантастиче­ские, идеализированные домыслы, которые замещали недостающие факты.

Вместе с тем уже в середине XIX в. в связи с открыти­ями в науке (закона сохранения и превращения энергии, эволюционного учения Чарльза Дарвина (1809-1882), учения о клетке) возникала необходимость в философ­ском осмыслении этих открытий - в процессе выхода из кризиса науки.

Итак, первый этап в развитии взаимоотношения фи­лософии и науки характеризуется их нерасчлененностью, единством, что присуще в особенности для античности.

Второй этап - XVII - первая половина XIX в. - харак­теризуется дифференциацией отдельных наук, разграни­чением сфер исследования философии и частных наук, их размежеванием. Напомним, что процесс дифференци­ации философского и научного знания начался уже в античности и в последующие эпохи он все более усили­вался.

Третий этап связан с возникновением позитивизма в 30-х гг. XIX в., который характеризуется резким раз­рывом науки с философской традицией в рамках пози­тивистской традиции.

Позитивизм (от лат. positivus - положительный) -философское направление, основанное на принципе, что все подлинно положительное (позитивное) знание может

2 3ак. 3024

быть получено лишь как результат отдельных спе­циальных наук и их синтез. Философия, с этой точки зрения, как особая наука, претендующая на самостоя­тельное исследование реальности, не имеет права на су­ществование. Бе задача может заключаться лишь в син­тезе, обобщении естественных и общественных наук.

Наука, с точки зрения создателя позитивизма фран­цузского мыслителя О. Конта, не нуждается в какой-ли­бо стоящей над ней философии. Пережитки метафизи­ки (философии), к которым, по мнению Конта, относят­ся претензии на раскрытие причин и сущностей, долж­ны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос почему?, а на вопрос к а к?

Культ науки в начале XX в. привел к формированию и утверждению сциентизма, притязавшего на построе­ние философии методами опытной науки. Сциентизм (от лат. scientia - знания, наука) - мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о науч­ном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Иде­алом для сциентизма служит не всякое научное знание, а методы и результаты естественнонаучного познания. Наука, с точки зрения сциентизма, - абсолютный эта­лон всей культуры. Антисциентизм подчеркивает огра­ниченность возможностей науки, а в своих крайних фор­мах толкует ее как силу, чуждую и враждебную подлин­ной сущности человека.

В рамках постпозитивистского направления, кото­рое сложилось в 60-70-е гг. XX в. под влиянием идей Карла Раймунда Поппера (1902 - 1994) (Лакатос, Фейерабенд, Кун, Тулмин и др.), происходит своего рода реаби­литация метафизики, философии, раскрывается эврис­тическая роль философских идей в функционировании научного знания, в открытии научных истин.

Таким образом, проблема взаимоотношения филосо­фии и науки, проведение демаркационной линии между этими феноменами в различные времена поворачива­лась самыми разными ракурсами - от их полного един­ства, слияния и нерасчлененности в античности, до диф­ференциации областей исследования в ХУП-Х1Х вв., их

3 4

резкого размежевания и разрыва науки с философской традицией в рамках позитивистского подхода и доста­точно взвешенного осмысления роли философских идей в функционировании научного знания, осуществляюще­гося в постпозитивистской традиции.

В наши дни в связи с довольно влиятельной тенден­цией и возникающим интересом к вненаучному и пара-иаучному знанию, различным проявлениям оккультиз­ма, мистики, мистизацией науки и онаучиванием мис­тики особенно возрастает роль философского анализа происходящих событий, защиты научной рациональ­ности. Как свидетельствует история человеческой куль­туры, забвение разума, отказ от рационального осмысле­ния происходящего, утрата веры в гуманистические ценности становились тревожным симптомом наступле­ния сумерек кумиров, длительного периода упадка, возврата к иррациональному. Подобно тому, как в Древ­ний Греции расцвет просвещения сопровождался про­грессивным переходом греков от мифологического к ра­ционально-философскому мышлению, а период реакции и упадка сопровождался возвратом к иррациональному, гак и возникновению нацизма в Германии предшество­вали расцвет паранауки, подъем иррационализма и ок­культизма. Строгая и неизбежная предопределенность астрологической судьбы в такие моменты исторического бытия казалась более предпочтительной, чем тяжелое бремя ответственности, чем даже свобода с ее нечеткими и ненадежными измерениями.

Сейчас проблема рационально-философского осмыс­ления происходящих событий, взаимоотношения нау­ки и философии приобретает в высшей степени нрав­ственный смысл: либо мы откажемся от высочайшего разума, и он уступит место сознанию, питаемому мисти­кой, оккультизмом, паранаучными эффектами, куль­том воли, когда насилие превратится в победоносного антагониста истины, когда разум уступит место антираиуму, инстинкту, либо останемся на тонкой, нелегкой, но все-таки надежной тропе высокого разума. Общество не может и никогда не могло развиваться без науки. Только там, где создавались условия для поиска нового знания, цивилизации не гибли и прогресс оказывался неодолимым.

В нашей отечественной традиции философию дли­тельное время считали наукой. В учебных пособиях фи­лософию определяли как «науку о наиболее общих зако­нах движения и развития природы, общества и мышле­ния». Причем эти законы рассматривались как подоб­ные законам физики, химии, хотя в отличие от законов частных наук, законам, изучающимся философией, приписывалась всеобщность.

Отождествлять философию с наукой!, значит, требо­вать от нее, чтобы:

• в философии обосновывались принимаемые всем философским сообществом истины, подобно тому, как в науке принимаются общепризнанные, объективные, адекватно отображающие действительность истины;

• она представляла собой подлинно научную концеп­цию;

• ее утверждения, гипотезы подтверждались с по­мощью эмпирических данных, экспериментов и фактов;

• в философии, подобно науке, существовали обще­принятые методы, использовались измерения, экспери­менты и т. п.;

• в философии был выработан общепринятый философ­ский язык.

Однако философия не соответствует такого рода кри­териям и требованиям, которые предъявляются к науке. Философия - это, прежде всего, мировоззрение, несом­ненно включающее в себя и научные знания. В этом смысле философия формирует целостную систему взгля­дов на мир, общество, человека, его место в мире. Как всякое мировоззрение, философия способствует форми­рованию определенного отношения к миру, его оценки с точки зрения принимаемых идеалов. Таким образом, фи­лософия всегда носит личностный характер, в отличие от научного знания, которое объективно, безличностно с точки зрения полученного результата. Открытые в науке законы, несмотря на то, что они носят имена открывших их ученых, выступают в виде объективных, общепри­знанных, имеющих безличностный характер истин.

В философии, в отличие от науки, существует множе­ство идей, систем, взглядов, плюрализм мнений, здесь анания всегда несут на себе отпечаток личности, индиви­дуальную неповторимость, многообразия, специфично­сти стиля философствования и оригинальности используемого языка.

Каково же отношение философии и искусства, фило­софского и художественно эстетического освещения мира?

Исторически сложилось так, что вначале возникло мифологическое и религиозное осмысление мира чело­веком с его поэтически-художественным взглядом на мир гармонии и красоты и только потом - теоретическое постижение мира по правилам науки и логики. Филосо­фия и наука многим обязаны искусству, поэзии. В Древ­ней Греции они часто зарождались на уровне поэтиче­ски-художественного осмысления реальности и выра­жались образным словом.

Гераклитовская философия излагалась динамичным и образным языком, что придавало ее идеям многознач­ность и многосмысленность (В одну и ту же реку нельзя пойти дважды, Солнце не только ежедневно новое, но оно постоянно и непрерывно новое). Образ реки у Герак­лита не только метафора и символ, а течение всей жиз­ни, всего окружающего мира и всего мироздания. Образ и понятие выражают единство мысли и чувства. «Они -продукт осмысленного созерцания (умозрения), элемен­тами которого являются сила воображения и творческое вдохновение»^1. Само установление качественного разли­чия между разумом и чувственностью, мышлением и ощущением, между логическим и эмпирическим яви­лось величайшим философским открытием. Это означа­ло падение мифологии и начало утверждения нового ми­ровоззрения. Парменида (р. ок. 540 до н. э. ) называют отцом рационализма. Он различал путь истины и путь мнения, свободно используя при этом мифологию для выражения своих идей. Он впервые высказал фундамен­тальное положение, что «существует мир чувственно воспринимаемых вещей и единый мир, постигаемый разумом».

1См. подробнее: Никифоров, А. Л. Философия как личный опыт / А. Л. Никифоров // Заблуждающийся разум. М., 1990. С. 296-326.

См.: Кессиди, Ф. X. От мифа к логосу / Ф. X. Кессиди. М., 1972.

Единое бытие Парменида можно сравнивать с реальностью в искусстве, открытой греческой трагеди­ей, где реальность, в отличие от мифической реальнос­ти, строится на идеальной ситуации, отличной от реаль­ной жизни.

В то время наука еще не стала экспериментальной, и потому преобладало абстрактно-теоретическое мышле­ние. Сочетая понятия с художественно-образным вооб­ражением, греческие философы создавали концепции мира как гармоничного строя вещей (Космос). Не только эти самые начала науки и искусства, но и весь философ­ский дух исканий истины оказал громадное влияние на всю европейскую культуру.

Исторически складывающееся самоопределение ис­кусства и науки в последующие эпохи не прерывало, а усложняло их взаимосвязи.

Искусство - мышление в образах, философия и нау­ка - мышление в понятиях. В искусстве, в том числе в поэзии, поэт призван не доказывать, а показывать («В искусстве, что показано, то уже и доказано». В. Бе­линский). Ученый извлекает из фактов действительно­сти их сущность, художник берет у действительности материалы и возводит их до общего, родового, типиче­ского значения. Дух анализа и исследования присут­ствует в разных феноменах культуры. Искусство тоже есть суждение, анализ общества своими средствами, в нем мыслительный элемент сливается с художествен­ным. Оно умрет, если в нем не будет страдания и востор­га, вопросов жизни и ответов на них. Поэтическое искус­ство является выражением в художественных обра­зах современного сознания, современной думы о значе­нии и цели жизни, о путях человечества, о вечных исти­нах бытия. Поэт пытается разгадать Бога, реализуя предназначение философии, поэтому философия есть вершина поэзии.

Взаимосвязь, взаимовлияние науки, философии и ис­кусства проявляется не только в том, что они различны­ми средствами описывают природный и социальный мир. Искусство с его образным мышлением воздейству­ет на научное и философское творчество.

Альберт Эйнштейн (1879-1955), например, призна­вал, что в качестве элементов мышления у него выступа-

ют более или менее явные образы и знаки физических реальностей. Он высказывает два критерия выбора на­учной теории: внешнее оправдание, т. е. соответствие опыту, и внутреннее совершенство - ее естественность, красота. О квантовой теории Н. Бора Эйнштейн писал, что это наивысшая музыкальность в области мысли. По­чему так велика была тяга Эйнштейна к Моцарту и Дос­тоевскому?

В творчестве Достоевского Эйнштейна привлекала рациональная поэтика писателя, глубокая, трагически противоречивая, беспокойная мысль, ищущая разгадку бесконечной сложности бытия, смысл жизни человека, путь к истине и добру, к социальной и моральной гармо­нии. Достоевский, подобно ученому, ставил своих героев в условия жесткого эксперимента, и эти герои на грани безумия, на грани преступления, почти в патологиче­ских муках мысли и чувствах раскрывали парадоксаль­ность и противоречивость человеческого бытия. Именно в этом смысле Достоевский дает Эйнштейну больше, чем любой мыслитель.

В музыке же Моцарта ученый видел идеал бездонного но глубине и безмерного по сложности слияния могучего и возвышенного, красоту и богатство человеческого ду­ха, выраженного в удивительной простоте и гармонии.

Что роднит философию, искусство и науку? Единство и слитность рационального и эмоционального не может не роднить научное и художественное творчество. Музы­ка и исследовательская работа в области физики различ­ны по происхождению, по словам Эйнштейна, но связа­ны между собой единством цели - стремлением выразить неизвестное. Наука открывает тайны природы, а искусство - духовного мира человека. Для Эйнштейна главное предназначение человеческой души - бесконеч­но сложное, мучительное и радостное познание природы во имя человека, как и его самопознания.

В современной науке роль психологических мотивов возрастает и приближается по своему значению к роли психологических мотивов в художественном творчест­ве. В этом смысле наука становится ближе к искусству, и анализ того, что переходит от искусства к науке, ока­пывается необходимым эталоном анализа науки.

Поэтому очень важно уметь видеть плодотворное вза­имодействие науки, искусства и философии. Научная истина способна проникнуть в любые сферы знания, осу­ществляя в них правду жизни общества и природы и представляя их как источник эстетического наслажде­ния. Именно так реализуется синтез истины, добра и красоты в нашем знании о мире.

Каким образом осуществляется взаимодействие фи­лософии, науки, искусства, морали, философских, науч­но-художественных, эстетических и нравственных на­чал в человеческой культуре?

Философская рефлексия (от лат. /1ехю - размышле­ние, самопознание) позволяет зафиксировать, что в зна­менитой триаде: истина, на постижение которой наце­лена наука, добро, как одна из высших моральных цен­ностей, красота, осмысливаемая в искусстве, - сокро­венные идеалы поиска человечеством гармонии. Извест­но, что Платон (427-347 до н. э.) на вершину своей пи­рамиды идей помещал не Истину, а Благо. Идея истины располагалась значительно ниже, потому что путь к бла­гу - это не только путь истинного знания, добываемого наукой. Этот путь освещается и идеалами красоты, из­мерениями прекрасного, осмысливаемыми искусством, художественно-эстетическим мировосприятием. Всякая культура ставит перед собой задачу достижения блага, но каждая культура ставит ее по-своему. Путь к Благу для науки нового времени мыслился через постижение объективной истины. Для современной науки познание истины любой ценой, получение знания ради знания, вне системы моральных ценностей является слишком опасным.

Казалось бы, любовь к истине и ее красоте является лучшим основанием для морали, а люди науки должны быть носителями высокой морали. Французский мате­матик, физик и философ Жюль Анри Пуанкаре (1854-1912) писал, что наука ставит нас в постоянное соприкосновение с чем-либо, что превышает нас, приво­дит нас в восторг, позволяет уловить роскошную гармо­нию законов природы, соприкасаться с идеалом, кото­рый для ученого значит больше, чем он сам, что и состав­ляет почву, на которой можно строить идеал.

Наука дает такие образцы морального поведения, как коллективизм., солидарность, бескорыстное служение идеалам, укрощение темных инстинктов, предрассуд­ков и суеверий, отвращение ко лжи и слепому подчине­нию. Мораль поддерживает науку, направляет поведе­ние ученых, помогает дать правильные общественные оценки их деятельности.

Незадолго до своей смерти А. Пуанкаре предсказы­вал, что мораль и наука по мере своего развития будут превосходно согласовываться друг с другом. А вскоре началась Первая мировая война, впереди был еще весь XX в., мировая резня, наука (монстр Бухенвальда), ис­пользовавшая в качестве материала для исследования препараты, изготовленные из крови узников, использо­вание бактериологического или экологического ору­жия. Научное сообщество не смогло возвыситься над об­щим уровнем нравственности общества.

Когда четкие нравственные ориентиры утрачивает современный ученый, вооруженный всей мощью совре­менной техники и поддерживаемый всеми активами современных государств, когда он в «интересах науки» и не из нравственных побуждений, а чисто «эстетиче­ского» интереса к «делу», к открытию и творчеству как таковому, изобретает наборы яда, атомное, бактериаль­ное, психопатогенное и т. п. оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для

науки!.

Тревожные симптомы нравственного состояния нау­ки, массовая разработка самых бесчеловечных средств научно-обоснованного насилия над телом и духом чело­века конца XX в., крушение нравственно-эстетиче­ских идеалов родства и гармонии с природой, служения красоте человека и мира, здоровой и полнокровной жиз­ни - не более чем эпизоды общего состояния современно­го мира, духовного кризиса, охватившего современное человечество. Как вернуть утраченное единство идеалов Добра, Красоты, Истины как величайших феноменов че­ловеческой культуры, сделать моральной нашу мораль,

1См.: Трубников, Н. Н. Наука и нравственность (о духовном кри­зисе европейской культуры) / Н. Н. Трубников // Заблуждающийся разум. М., 1990. С. 28.

4 0

нравственной - нашу нравственность и цивилизованной -нашу цивилизацию - в этом один из фундаментальных вопросов современной философии.

Исследование исторической динамики предмета фи­лософии, ее проблемного поля, сравнение философии с мифологией, религией, наукой, искусством, позволяет сделать вывод о том, что философия не сводится ни к од­ному из этих феноменов человеческой культуры одно­значным образом. Такое сведение означало бы неоправ­данное снижение существа философии, заключение ее в узкие рамки. Философия не поддается определению че­рез что-то другое, она есть нечто самостоятельное, пре­дельное, последнее выговаривание и последний спор че­ловека, захватывающее его целиком и постоянно. Она может быть понята в силу этого только через саму себя и в качестве самой себя. Она требует, чтобы мы смотрели не в сторону от нее, но добывали ее из ее самой. Она сама есть, только тогда, когда мы философствуем. (Филосо­фия есть философствование. М. Хайдеггер.)

Немецкий философ Мартин Хайдеггер (1889 - 1976) подчеркивает двусмысленность, специфицирующую фи­лософию: «Философия выступает и выглядит как наука, не будучи таковой; философия кажется похожей на ми­ровоззренческую проповедь, тоже не будучи ею. Философ­ская мысль всегда есть мышление, охватывающее заодно и понимающего человека, и его бытие - не задним чис­лом, а так, что первого нет без второго, и наоборот. Нет никакого схватывания целого без захваченности философ­ствующей экзистенции. Философия лишь выглядит на­учным обоснованием и описанием мировоззрения, буду­чи, однако чем-то иным. Она есть философствование, мышление в предельных вбирающих понятиях, спраши­вание, вопрошание, которое в каждом вопросе, а не только в конечном итоге спрашивает о целом, постоянно захваты­вая при этом и самого вопрошающего, самого человека. В силу этого философия представляется чем-то таким, что, во-первых, каждого касается и до каждого доходит, и, во-вторых, является предельным и высшим»!.

^Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики / М. Хайдеггер // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 116-157.

4 2

Хайдеггер пытался осмыслить суть философии, фи­лософского вопрошания путем истолкования и осмысле­ния романтического изречения известного немецкого поэта и философа Новалиса: «Философия есть, собствен­но, ностальгия, тяга повсюду быть дома». Философия может быть подобной тягой, когда мы, философствую­щие, повсюду н е дома. Очевидно, быть дома по­всюду, значит быть всегда, и главное, в целом. Это в це­лом и его целое мы называем миром. Нас всегда зовет нечто как целое, бытие в целом, к которому и тянет нас в нашей ностальгии. Философская истина есть по суще­ству истина человеческого присутствия в мире. В судьбе человеческого присутствия укоренена истина философ­ствования. Философия позволяет человеку поднять собственное присутствие и присутствие других до пло­дотворной вопросительности. Правда такого понимания есть нечто последнее и предельное. Поэтому философия -это всегда противоположность всякой успокоенности и обеспеченности, изгнание из повседневности, она подоб­на вихрю, который находится в самом существе челове­ка, его присутствии, подобно воронке, затягивающей че­ловека в свою середину, чтобы именно таким образом он смог понять свое присутствие. В этом суть истинного настоящего философствования, готовность к опасности философии.

Контрольные вопросы и задания

1. Почему потребность в философии особенно актуализиру­ется в переломные моменты человеческой истории?

2. Что могут сделать философы в воспитании современного человечества?

3. Назовите компоненты, входящие в структуру мировоз­зрения.

4. Какие формы мировоззренческого осмысления действи­тельности предшествовали философии?

5. Какие функции выполняло и выполняет мифологическое мировоззрение?

6. Определите культурно-исторические предпосылки генези­са философского мышления.

7. Где и когда возникает философия?

8. В чем отличие философии от мифологии?

4 3

9. Назовите основные концепции происхождения философии.

10.Следует ли отождествлять философию с наукой, искус­ством, моралью?

11.Что представляют собой универсалии (категории) куль­туры?

12.Какие основные типы категорий можно выделить в сис­теме категорий культуры?

13. Каково соотношение философских категорий и универсалий культуры?

Литература

Вернан, Ж. Происхождение древнегреческой мысли / Ж. Вернан. М., 1988.

Виндельбанд, В. Что такое философия? / В. Виндельбанд // Дух и история. М., 1995.

Кессиди, Ф. X. От мифа к логосу / Ф. X. Кессиди. М., 1972.

Мамардашвили, М. Как я понимаю философию... / М. Мамардашвили. М., 1990.

Ортегаи-Гассет, X. Что такое философия? / X. Ортега-и-Тассет. М., 1991.

Чанышев, А. Н. Начало философии / А. Н. Чанышев. М., 1982.

Философский словарь студента. Минск, 2003.

Яскевич Я. С. Философия в вопросах и ответах / Я. С. Яскевич. Минск, 2003.

Глава 2. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОЕ

ВВЕДЕНИЕ

2.1. Философия Древнего Востока

2.2. Античная философия

2.3. Средневековая философия

2.4. Философия эпохи Возрождения

2.5. Философия Нового времени

2.6. Философия эпохи Просвещения

2.7. Философия XIX - начала XX века

2.8. Философия и национальное самосознание

2.9. Современная философия

2.1. Философия Древнего Востока

Философия как особый способ познания мира и чело­века одновременно возникает на Западе и на Востоке. Становление восточного философствования происходит в двух традициях - китайской и индийской.

Восточная и античная (западная) системы мысли имеют сходное происхождение и проблемное поле. Одна­ко они представляют собой философствование разного типа. Типологические отличия восточной и западной философии обусловлены:

• отношением к мифу;

• представлением о месте человека в Космосе и соци­уме.

Специфика восточно­го философствования

Восточная философская мысль в отличие от западной не отвер­гает истин, отраженных в мифе, а напротив, развивает, услож­няет, легализует их, привлекая для этого логиче­ский аппарат. Эта особенность древневосточной философ­ской традиции и определяет специфику структуры фи­лософского знания на Востоке, которая включает:

• теоретические положения;

• совокупность догматических утверждений, вытека­ющих из философской концепции;

• описание методик регуляции сознания (их примене­ние может позволить человеку вести благую жизнь в со­ответствии с концептуальным постижением мира).

Теоретические трактаты Древнего Востока имеют особую специфику аргументации. Логика текста не всегда выстраивается доказательно, иногда рассужде­ния сменяются фрагментами псевдомифологических сю­жетных текстов, призванных не просто подкрепить мысль, а высказать ее. Это смешение специфически фи­лософского и дофилософского способов доказательства -не просто реликт (пережиток) мифологического мышле­ния, но намеренное использование освященных традици­ей архаических историко-культурных форм выражения².

Отличен и язык философствования. Он возникает не вследствие разрыва с предшествующей традицией, а вследствие углубления таких простых понятий, как «не­бо», «земля» «великий ком» и т. д. до стилистики фило­софского языка.

Специфично в восточной традиции и построение текста. Любой философский памятник многослоен. В нем содержится напластование имен, образов, идей и концепций. Как правило, текст является произведением не одного автора, а целой школы, время же его создания

-Так, в даосском тексте «Чжуан-цзы» (гл. 7) мысль о том, что ха­ос (а не порядок) является прообразом сущего, вводится через исто­рию о том, как два взаимодополняющих первоначала бытия, заклю­ченные в первозданном Хаосе, захотели превратить его в человече­ское существо. Они решили просверлить в нем семь отверстий (гла­за, ноздри, рот, уши). На протяжении шести дней в хаосе сверлилось по отверстию. На седьмой день Хаос умер.

измеряется столетиями. Представление о человеке не как об автономном индивиде, а как о части мира, обя­занной гармонично вписываться в превосходящее ее це­лое, приводит к тому, что в индийской и в китайской традициях школа - не группа учеников-последователей, разделяющих систему взглядов своего учителя, а общи­на, организованная по аналогии с семьей, имеющая об­щее тело, единую волю, единое намерение, единую ответ­ственность. Ученик, таким образом, рассматривался как продолжение тела учителя, тот, кто вправе развивать его идеи и корректировать тексты.