Философия природы

Философское учение о природе, основные положе-
ния которого были высказаны уже в науке логики, по-
лучает специальную и подробную разработку во вто-
рой части «Энциклопедии философских наук», озагла-
вленной «Философия природы». Внутри системы геге-
левской философии включение в нее философии
природы обосновывалось трактовкой природы как
второй главной формы существования «идеи», которая
после полной своей реализации в стихии «чистого мы-
шления» производит самоотрицание и с необходи-
мостью переходит в «инобытие», которое внешне по
отношению к ней: «Природа есть идея в форме
инобытия» (96. 2. 25).

Существовали, однако, и «внешние» по отношению
к философской системе Гегеля причины появления
в ней раздела о природе, причем сам он с достаточной
ясностью осознавал их наличие, хотя и не придавал
им решающего значения, которое они, по сути дела,
имели. Ставя вопрос о соотношении между филосо-
фией природы и естествознанием («физикой»), Гегель
выражал неудовлетворенность тем, как оно осмысли-
вает открываемые им эмпирические факты. Он был не-
доволен тем, что знание громадного множества фак-
тов, «особенное содержание находится в физике вне
всеобщего и, следовательно, раздроблено, расщепле-
но, разрознено, разбросано, не имеет в самом себе не-
обходимой связи...» Стремление раскрыть связи ме-
жду различными выводами естествознания, в которых
само оно еще не могло установить единства, а также
между различными природными явлениями и процес-
сами, еще не понятыми в этом плане естествоиспыта-
телями,— этот общий стимул натурфилософии был
свойствен и Гегелю, хотя он видел опасность попыток
заполнить пробелы естественнонаучного характера чи-

сто умозрительными конструкциями. Гегель осуждал
наполнявшую многие натурфилософские сочинения
«хаотическую смесь грубого эмпиризма и неразумных
форм мысли, полнейшего произвола воображения
и вульгарнейших рассуждений по аналогии...» На ме-
сто подмены естественнонаучных изысканий натурфи-
лософскими рассуждениями Гегель стремился поста-
вить философское обобщение результатов этих изы-
сканий. Согласно Гегелю, подлинная «философия
природы подхватывает материал, изготовленный фи-
зикой на основании опыта, в том пункте, до которого
довела его физика, и в свою очередь преобразовывает
его дальше, но уже без того, чтобы класть в основание
опыт как последнее подтверждение» (96. 2. 21. 8. 20).
Было бы, однако, ошибкой представлять «мате-
риал» естествознания начала XIX в. как совершенно
«разрозненный»: наряду с значительным расширением
эмпирических знаний в нем имели место также теоре-
тические обобщения, в том числе такого высокого
уровня, как эволюционистские концепции. Неудовле-
творенность Гегеля такими обобщениями объяснялась
тем, что они имели материалистический характер, т. е.
в них природные образования трактовались как всеце-
ло материальные и определяемые материальными
причинами и закономерностями. Стремление опро-
вергнуть материалистическое понимание природы, не-
совместимое с «абсолютным идеализмом», пронизы-
вает гегелевскую натурфилософию от начала до
конца, будучи своего рода единством ее внутреннего
и внешнего обусловливания. Определение «всеобщего»
естествоиспытателями Гегель считал «абстрактным»
и «лишь формальным»: «Это всеобщее имеет свое
определение не в самом себе», потому что «всеобщее
определяют как закон, силу, материю», и «это значит,.
что законам приписывают объективную действитель-
ность, что силы имманентны, что материя составляет
подлинную природу самой вещи». Объявляя неудовле-
творительным «способ действия с понятием, употре-
бляемый в физике», Гегель видел задачу своей натур-
философии в том, чтобы она «перевела на язык
понятия полученное ею от физики рассудочное всеоб-
щее» и «показала, каким образом это последнее про-
исходит из понятия как некое в самом себе необходи-
мое целое» (96. 2. 20, 21).

Проблема развития природы. Главная проблема ге-
гелевской натурфилософии — это характер развития
природы. Взгляд на современное состояние природы
как результат ее развития, включающий в себя пони-
мание человека как вершины этого развития, получил
в начале XIX в. уже широкое распространение и при-
обрел большой авторитет как среди естествоиспытате-
лей, так и среди философов. Принимая этот взгляд,
Гегель заявлял, что «природа должна быть рассмотре-
на как система ступеней, каждая из которых необходи-
мо вытекает из другой...» Характеризуя природу как
«в себе некое живое целое», Гегель видел «ее восхо-
ждение по ступеням развития» в том, что «она выхо-
дит из своей непосредственности и внешности, являю-
щейся смертью» (т. е. из неорганического состояния)
и «входит в самое себя, чтобы сначала стать живым
существом» (т. е. порождает органический мир), а «за-
тем снять также и эту определенную форму, в которой
она есть жизнь, и породить себя к духовному суще-
ствованию...», что означает порождение человеческого
рода. Идеализм гегелевского воззрения на развитие
природы заключался в утверждении, что в названной
системе ступеней «нет естественного (naturlich) процес-
са порождения, а есть лишь порождение в лоне вну-
тренней идеи, составляющей основание природы».
С этой точки зрения Гегель отвергал эволюционист-
ские концепции, даже не входя в их содержательный
критический разбор. «Высокодаровитый Ламарк», ко-
торый в своей «Философии зоологии» (1809) выдвинул
первую основательно разработанную естественнонауч-
ную теорию эволюции, упоминается Гегелем лишь как
автор новой зоологической систематики, сведения
о которой излагаются в «Философии природы». Ге-
гель счел ничего не объясняющим «эволюционное по-
нимание, согласно которому начальным звеном
является несовершенное», так что «сначала существо-
вали влажные и водные существа, из которых про-
изошли растения, полипы, моллюски, а затем — рыбы;
после этого возникли земные животные, из которых
произошел человек» (96. 2. 33, 39, 35).

Критически отнесясь к возникшему на Древнем Во-
стоке учению о природных «ступенях» как результатах
«последовательного ухудшения», начальной ступенью
которого является «совершенство, абсолютная тоталь-
ность, бог», Гегель нашел его все же предпочтительнее

эволюционистских концепций, «ибо, следуя ему, мы
имеем перед нашим умственным взором тип завер-
шенного организма, а этот образ должен находиться
в нашем представлении, чтобы мы могли понять ме-
нее удачные организмы». Упомянутый «тип завершен-
ного организма» становится для Гегеля ключом к по-
ниманию развития природа, которое производится
с позиции «представления о метаморфозе». Непосред-
ственно это представление могло быть усвоено Геге-
лем из высоко ценившихся им работ Гёте, но ранее
оно уже было сформулировано в изданной в 60-х го-
дах XVIII в. работе французского мыслителя Робине
«О природе», которое было хорошо известно Гегелю
и тоже высоко им ценилось. В основу этого предста-
вления о «метаморфозе» положена «одна идея, пребы-
вающая во всех различных родах, а также в отдельных
органах, так что эти роды и органы являются лишь
преобразованиями одного и того же типа». По Геге-
лю, «метаморфозе подвергается лишь понятие как та-
ковое, так как лишь его изменения суть развитие»
(96. 2. 36, 33). Выраженное в этом положении отрица-
ние саморазвития природы придавало гегелевскому
взгляду на нее метафизический характер, причем все
это было обусловлено «абсолютным идеализмом». Из
последнего вытекала и такая нелепость, как отрицание
Гегелем развития природы во времени.

Следует заметить, что в отношении выявления диа-
лектики природы гегелевская наука логики является
гораздо более содержательной, чем его натурфилосо-
фия. Тем не менее и в последней имеются свои рацио-
нальные зерна, возникавшие вследствие углубления
Гегеля в существо природных процессов как таковых,
когда идеалистические установки утрачивали в значи-
тельной мере свою действенность. Хотя и в идеали-
стически мистифицированной форме, но Гегель факти-
чески сделал предметом своего рассмотрения действи-
тельные ступени восходящего развития природы.
В применении к природе гегелевский тезис о развитии
от абстрактного к конкретному приобретал в онтоло-
гическом плане вполне рациональный смысл, посколь-
ку применялся для понимания развития природных
образований от простых к сложным, от низших
к высшим.

Вводя обычное триадическое разделение, Гегель
указывает, что «идея как природа обнаруживается» 1)

«в определении внеположности, в бесконечной разроз-
ненности», где «единство формы является лишь внеш-
ним», 2) «в определении особенности», когда «реаль-
ность полагается с имманентной определенностью
формы и существующей в ней дифференциацией», 3)
«в определении субъективности, в которой реальные
различия формы столь же сведены вновь к идеальному
единству, обретшему самое себя и существующему
для себя...». Смысл этого абстрактного разделения
становится яснее, когда первый раздел философии
природы именуется механикой, второй — физикой, тре-
тий — органикой (органической физикой). Речь идет
о ступенях природного бытия, изучаемых механикой,
физикой и биологией. «Каждая ступень представляет
собой своеобразное царство природы, и все они ка-
жутся имеющими самостоятельное существование;
но, — подчеркивал Гегель,—последнее царство при-
роды есть конкретное единство всех предыдущих, как
и вообще каждая последующая ступень содержит в
себе низшие ступени и вместе с тем противопоста-
вляет их себе...» (96. 2. 40, 43).