Механика. Раздел «механика» начинается с характеристики пространства и времени

Раздел «Механика» начинается с характеристики
пространства и времени. «Первым, или непосред-
ственным, определением природы является абстракт-
ная всеобщность ее вне-себя-бытия, его лишенное
опосредствования безразличие, пространство». Время
характеризуется как «положенная отрицательность»
пространства, являющаяся его «истиной». По Гегелю,
пространство переходит во время, а время в простран-
ство, и «это исчезновение и новое самопорождение
пространства и времени есть движение». Движение —
это своеобразное становление, результатом которого
является материя как «непосредственно тождествен-
ное налично сущее» единство пространства и времени
(96. 2. 44, 51, 60, 61). Рациональный смысл этих по-
ложений состоит в подходе к пониманию простран-
ства, времени и движения как форм существования ма-
терии (в наш век некоторые усматривают в них также
предвосхищение теории относительности). В качестве
категорий пространство, время и движение заполняли
пробел, имевшийся в науке логики вследствие попыток
Гегеля создать впечатление, что несмотря на частые

экскурсы в природу «логическая идея» все же находит-
ся в основном в «стихии чистого мышления».

Следует обратить внимание на то, что Гегель от-
вергает субстанциалистскую трактовку как времени,
так и пространства, отказываясь видеть в них некие
сами по себе пустые «вместилища» для вещей и их из-
менений. Указывая, что «время не есть как бы ящик,
в котором все помещено, как в потоке, увлекающем
с собой в своем течении и поглощающем все попадаю-
щее в него», Гегель считал, что «время есть лишь аб-
стракция поглощения» и что «вещи исчезают не пото-
му, что они находятся во времени, а потому, что сами
они представляют собой временное». По Гегелю,
«процесс самих действительных вещей составляет...
время», так что «не во времени все возникает и прехо-
дит, а само время есть это становление, есть возник-
новение и прехождение...» (96. 2. 54, 53). В гегелев-
ской трактовке времени, которое часто использова-
лось для идеалистических спекуляций, имеются несом-
ненные материалистические моменты.

Далее, в подразделе «конечная механика» понятие
материи конкретизируется определением его как един-
ства отталкивания и притяжения. От инертной мате-
рии, приводимой в движение толчком извне, происхо-
дит переход к материи, имеющей в тяжести имма-
нентный источник движения. Здесь рассматривается
«обособление материи в различные количества,
в массы», которые суть «тела». В подразделе «Абсо-
лютная механика» трактуются вопросы небесной ме-
ханики. Усматривая во всемирном тяготении «истин-
ное и определенное понятие материальной телесности,
которое, реализуясь, возвышается до идеи», Гегель
указывает, что «всеобщая телесность делится суще-
ственно на особые тела и смыкается в момент единич-
ности, или субъективности, как являющееся наличное
бытие в движении, которое благодаря этому предста-
вляет собой непосредственно систему нескольких тел».
Согласно Гегелю, в системах космических тел, анало-
гичных солнечной системе, форма материализована,
а «материя благодаря этому отрицанию ее вне-себя-
бытия в тотальности получила в самой себе прежде
лишь искомый ею центр, свою самость, свою форму»
и выступает теперь как «окачественная материя», что
образует переход к ее физическому состоянию
(96. 2. 68, 88, 116).

ФИЗИКА

На физической ступени природы, согласно Гегелю,
«материя обладает индивидуальностью» и «тела попа-
дают под власть индивидуальности», причем под ин-
дивидуальностью имеется в виду качественная опреде-
ленность материальных образований. Этим физиче-
ская ступень отличается от механической ступени,
которую Гегель считал воплощением количественной
определенности. Раздел «Физика», называемый Геге-
лем наиболее трудным в философии природы, имеет
своим содержанием всеобщую, особенную и целост-
ную «индивидуальности». Этот раздел в наибольшей
степени насыщен натурфилософскими спекуляциями,
прямо противоречившими выводам естествознания
и потому сильнейшим образом компрометировавши-
ми натурфилософию в глазах естествоиспытателей. За-
метим, что источником этих спекуляций послужили
в немалой мере те недостаточно обоснованные заклю-
чения, к которым пришел Гёте в своих размышлениях
о природе. Опираясь на них и отстаивая от критики
профессиональных ученых, Гегель соединял их с поло-
жениями своей науки логики, т. е. подводил под них
идеалистическое основание (96. 2. 118).

В подразделе «физика всеобщей индивидуальности»,
посвященном «непосредственным свободным физиче-
ским качествам», они рассматривались 1) как физиче-
ски определенные небесные тела, 2) как физические
элементы и 3) как «метеорологический процесс». Ха-
рактеристика небесных тел начиналась со света. Поло-
гая, что корпускулярная и волновая теории света «ни-
чего не дают для познания света», Гегель заявлял, что
«первым делом мы должны дать априорное определе-
ние понятия света». Оно гласит, что свет является
«первой окачественной материей», всеобщей, абстракт-
ной «самостью» материи и «самой простой мыслью,
существующей в природной форме». Исходя из этого,
Гегель объяснял эмпирические определения света
и приписывал ему такие свойства, как «абсолютная
легкость» и несвязанность с теплотой: по Гегелю, сол-
нечный свет, например, «сам по себе» холоден и «со-
гревает, лишь соприкасаясь с Землей». (Солнце и дру-
гие звезды характеризовались как «индивидуальности»
света.) Антитезой света выступала темнота, разде-
ляющаяся на твердость, воплощающуюся в есте-

ственных спутниках планет (лунах), и на распадающую-
ся «нейтральность», воплощающуюся в кометах¹,—
всё это «тела противоположности». В качестве диа-
лектического синтеза света и «тел противоположно-
сти» Гегель рассматривал планеты: «Противополож-
ность, возвратившаяся в себя, есть Земля или планета
вообще, тело индивидуальной тотальности...»
(96. 2. 119, 120, 130, 126, 137, 143). Так «выводилось из
понятия» существование четырех видов небесных тел
(звезды, «луны», кометы, планеты), гегелевская клас-
сификация которых представляла искусственную кон-
струкцию.

Планеты Гегель характеризовал через процессы
взаимодействия свойственных им «стихий» огня, воды,
воздуха и земли, что, несомненно, заключало в себе
рациональное зерно. Но в рассуждениях Гегеля на эту
тему заключалась и натурфилософская мистификация,
состоявшая, во-первых, в спекулятивной дедукции этих
«стихий», аналогичной дедукции четырех видов не-
бесных тел, и, во-вторых, в попытке дискредитировать
с этих позиций химическое учение об элементах.

В подразделе «физика особенной индивидуальности»
внимание Гегеля было обращено на следующую «те-
траду»: удельный вес, сцепление, звук, теплота. Пред-
мет «физики тотальной индивидуальности» триадичен:
магнетизм, электричество и химический процесс.
Первый член этой триады именуется также «образ»,
понимаемый как «материальный механизм теперь уже
безусловно и свободно определяющей индивидуально-
сти»; образ «есть тело, у которого не только специфи-
ческий способ внутренней связи, но и его внешнее
ограничение в пространстве определено имманентной
и развернутой формой». Магнетизм трактовался Геге-
лем как «влечение к формообразованию», причем под
формообразованиями такого рода имелись в виду кри-
сталлы. Второй член рассматриваемой триады тоже
имел еще одно наименование — «обособление индиви-
дуального тела», первой ступенью чего выступало «от-
ношение к свету», второй — «различие в обособленной

¹ Слушателей лекций Гегель информировал о своем «эмпири-
ческом обобщении», что «за появлением комет следуют хорошие
сборы винограда», и разъяснял, что «причина того, что сборы ко-
метных вин так хороши, заключается в том, что водный процесс
отрывается от Земли и таким образом вызывает перемену в состоя-
нии нашей планеты» (96. 2. 143).

телесности» и только третьей — электричество как «то-
тальность обособленной индивидуальности». При ха-
рактеристике «отношения к свету» на материале кри-
сталлографии Гегель отвергает ньютоновское учение
о белом свете как состоящем из пяти или семи цветов
и поддерживает гипотезу Гёте о первичном характере
белого света и производности окрашенных видов све-
та: «необходимо держаться первичного феномена Гё-
те» и расстаться с «чудовищным заблуждением Нью-
тона», так как «ньютоновские опыты путаны, скверны,
мелочно поставлены, неопрятны, грязны», и «против
Гёте спорили» просто «потому, что он поэт, а не про-
фессор». Под «различием в обособленной телесности»
имеется в виду запах. Электричество охарактеризова-
но как проявление телами своей «реальной самостно-
сти» во «взаимном физическом напряжении своей обо-
собленности». Завершающий «царство образа» хими-
ческий процесс трактуется как «единство магнетизма
и электричества» (96. 2. 218, 223, 283, 270, 295, 314).