Недедуктивные выводы

7.1. Индуктивное умозаключение.

7.2. Виды индуктивных обобщений.

7.3. Умозаключение по аналогии.

Контрольные вопросы. Упражнения.

Дедуктивные методы, о которых шла речь в предыдущих главах, формулируются на основе накопленного в прошлом ис­тинного знания. Оно может принимать вид законов, принципов, общих положений. Выступая в качестве посылок правильного дедуктивного умозаключения, истинное знание служит содержа­тельным аргументом при объяснении, обосновании, доказатель­стве частных случаев и формулировок. В этом смысле дедуктив­ные рассуждения достоверны и доказательны. Однако людям часто приходится иметь дело с иной мыслительной практикой, когда предметом мысли выступает множество, класс объектов, исследуемых с целью выявления и обобщения их общих призна­ков. Логической формой обобщения человеческого опыта явля­ются недедуктивные выводы, и прежде всего индуктивные умо­заключения.

7.1. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

------------------------------------- 1 Индуктивное умозаключение можно

Определение__________ определить в узком и широком
индуктивного смысле.
умозаключения
_____________________ I В узком смысле под индуктив­
ным умозаключением понимают ло­
гический переход от частных посылок к общему заключению.

В широком смысле под индукцией понимают определенный метод научного исследования и теоретического обобщения эм­пирического опыта (наблюдений, измерений, экспериментов). В силу незавершенности человеческого опыта и нерегистрируемо-сти класса предметов, выступающих объектом индуктивного анализа, индуктивные выводы относятся к числу правдоподоб­ных или вероятностных умозаключений.

Особенностью индуктивных ^выводов является то, что они основываются на таких правилах рассуждения, которые не гарантируют получение из истинных посылок всегда истинных заключений. Поэтому они являются лишь правдоподобными и имеют вероятностный характер. Иначе говоря, индукция подчи­няется содержательным (в отличие от формально-дедуктивных) правилам вывода. Следовательно, даже если записать это прави­ло в символическом виде, «формальным» в дедуктивном смысле оно все равно не станет. Одно и то же правило индуктивного обобщения в каждом случае требует семантической интерпрета­ции. Поясним это на примере. Но сначала запишем общую схему индуктивного умозаключения. Каждая посылка умозаключения будет соответствовать отдельному эмпирическому случаю.

Схема индуктивного вывода

1-й случай. S1 обладает (или не обладает) свойством Р 2-й случай. S2 обладает (или не обладает) свойством Р 3-й случай. S3 обладает (или не обладает) свойством Р

п-й случай. Sn обладает (или не обладает) свойством Р

SI, S2, S3,..., Sn принадлежат классу S

Все S обладают (или не обладают) свойством Р

Теперь вернемся к нашему разговору о неформальном харак­тере этого правила¹. Если бы вышеприведенная схема была схе­мой правильного дедуктивного вывода, то при наличии истин­ных посылок и следуя этой схеме мы бы всегда получали истин­ные заключения. Однако в случае индуктивного умозаключения это невозможно. Беря истинные посылки и следуя данной схеме,

¹ Чтобы не возникало ощущения противоречия о «неформальных» правилах формальной логики, напомним, что логика называется формальной не по типу правил, а по своему предмету, заключающемуся в анализе форм мышления, в отвлечении от их конкретного содержания.

Ак. 1100

мы в одних случаях будем получать истинный результат, а в других - ложный. В этом «соль» индукции. Например, исследуя электропроводимость металлов, физика пришла к заключению:

Железный стержень (S1) проводит электрический ток (Р) Медный стержень (S2) проводит электрический ток (Р) Серебряный стержень (S3) проводит электрический ток (Р) SI, S2, S3 - принадлежат к классу металлов (S) Все металлы (S) - электропроводны (Р)

Подобным образом полученно огромное множество научных выводов, с которыми наука обращается как с истинными зна­ниями (закон Ньютона, закон всемирного тяготения и др.). Од­нако в случаях, когда обобщение делается поспешно или не по существенному признаку, а по случайному, та же схема вывода приводит к ложному заключению.

Например, впервые оказавшись в африканской стране и приехав туда в сезон дождей, можно ошибиться со следующим выводом:

В первый день (S1) шел сильный ливень (Р) Во второй день (S2) шел сильный ливень (Р) В третий день (S3) шел сильный ливень (Р)

В п-й день (Sn) шел сильный ливень (Р)

В Африке каждый день идет тропический ливень

Полученное заключение противоречит реальному положению дел и означает ложное заключение. На самом деле нашим поня­тиям «зима» и «лето» соответствуют свойственные экваториаль­ному климату понятия «сухой сезон» и «сезон дождей». Что ка­сается других «наших» времен года («весна» и «осень»), то Аф­рике они не известны. Там природа «просыпается» каждое утро, а урожай собирают круглый год.