Тема 14 Теория общественного выбора

1 Методология анализа общественного выбора. Концепция «Экономического человека». Методологический индивидуализм. Политика как обмен.

2 Общественный выбор при прямой демократии. Модель медианного избирателя.

3 Общественный выбор в условиях предоставительной демократии: Лоббизм, Логроллинг, парадокс голосования.

4 Модели бюрократии. Поиск политической ренты.

Темы рефератов и докладов

1 Политико-экономический цикл в условиях рентоориентированного поведения.

2 Фиаско государства: проблема эффективности государственного вмешательства в экономику.

3 Экономический человек в теории общественного выбора

Литература для рефератов

1 Ахинов, Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: Учеб.пособие. – М.: ИНФРА. – М., 2008. – С.30-38.

2 Бьюкенен, Дж.М. Конституция экономической политики \\ Бьюкенен Дж.М. Сочинения /Пер. с англ. Под ред.Р.М.Нуреева. М.: Таурус Альфа, 1997. (Нобелевские лауреаты по экономике. Избранные труда. Т.1). – С.15–30.

3 Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель \ Пер. с англ.В.Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б.Лисовика и В.Лукашевича. – С.-Пб., 1992. – С.370–378.

4 Нуреев, Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. – М.: Изд-во НОРМА, 2009. – С.461–467.

5 Нуреев, Р.М. Теория общественного выбора. Курс лекций (текст): Учеб.пособие для вузов. – М.: Изд-во дом ГУ ВШЭ, 2005. – С.420-461, 472-486.

6 Стиглиц, Дж.Ю. Экономика государственного сектора \ Науч.ред., пер.с англ.Г.М.Куманина. – М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. – С.189–204.

7 Тарануха, Ю.В. Микроэкономика: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Ю.В.Тарануха; Под общ. ред. проф.А.В.Сидоровича. – М.: 2006. – С.604–609.

8 Туманова Е.А., Шагас Н.Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода: Учебник. – М.: 2004. – С.335–354.

9 Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: 2002. – С.509–517.

10 Лемье, Пьер Революционная теория общественного выбора [Электронный ресурс]. / InLiberty Свободная среда. – Режим доступа: https://www.inliberty.ru/library/study/1481/

11 Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. - М.: Новое издательство, 2007. — 224 с.

Ключевые понятия и термины

Общественный выбор, политическое решение, избиратель, политик, чиновник, выявление предпочтений членов общества, рациональное неведение, механизм голосования, правило большинства, парадокс голосования, медианный избиратель, группа с особыми интересами, лоббизм, логроллинг, бюрократия, поиск политической ренты.

Вопросы для повторения

1 В чем единство и различие экономического и политического рынков?

2 Какова роль личных интересов в теории общественного выбора?

3 Чем представительная демократия отличается от прямой демократии?

4 В чем единство и различие экономической и политической ренты?

5 Какова роль медианного избирателя?

6 В чем заключается парадокс голосования?

7 Приведите конкретные примеры лоббирования правительственных решений.

8 Противоречит ли система логроллинга оптимуму по Парето?

9 Назовите причины и основные проявления фиаско рынка.

Тесты и задачи

1 К школе теории общественного выбора можно отнести таких ученых, как:

а) Коуз, Норт, Уильямсон;

б) Бьюкенен,Олсон, Нисканен;

в) Фридмен, Хайек, Мельтцер;

г) Веблен, Митчелл, КоммонС.

2 Представительная демократия по сравнению с прямой демократией обладает следующими преимуществами;

а) более простым процессом голосования;

б) более простым правилом принятия решений;

в) отсутствием возможности принятия решений, выгодных узким группам лиц;

г) более низкими издержками процесса разработки и принятия законов.

4 Медианный избиратель – это избиратель, который:

а) в одинаковой степени симпатизирует всем политическим партиям;

б) имеет среднюю степень заинтересованности в решении стоящих перед обществом проблем;

в) голосует только за депутатов партии центра;

г) обладает средним для данного общества уровнем интеллекта.

5 Предположим, что некоторые фермеры получат выгоду в результате ограничения импорта хлопка, а все потребители хлопковой одежды понесут убытки. В условиях прямой демократии вы бы ожидали:

а) жесткого ограничения импорта хлопка;

б) умеренного ограничения, который уравновешивает выгоды и издержки;

в) никаких ограничений;

г) полного запрещения импорта.

5 Предположим, что в городе N городская администрация решила создать небольшой парк. Каждый житель должен проголосовать «за» или «против». Чтобы посадить парк и содержать его в порядке, жители должны платить ежегодно 12000 ден. ед., причем каждый из них должен платить равный налог. В таблице показана ежегодная выгода, полученная каждым жителем:

Жители	Ежегодная выгода одного жителя, ден. ед.
Аистов
Бекасин
Соловьев
Грачев
Дроздов
Ежов
Жаворонков
Зябликов

а) определить общую чистую выгоду, получаемую ими;

б) если каждый житель будет голосовать в соответствии с полученными чистыми выгодами и издержками, то кто будет голосовать «за», а кто «против»?

в) будет ли принят законопроект?

6 Теория общественного выбора предполагает, что действия и выбор людей-участников политического процесса определяются:

а) национальными традициями политической жизни;

б) их собственными интересами;

в) советами политических консультантов;

г) заботой об общественном благе.

7 Выберите неправильное утверждение:

а) чем выше трансакционные издержки общественного выбора, тем больше преимущества прямой демократии перед представительной;

б) конституционный выбор – это выбор правил политической жизни;

в) лоббизм позволяет находить источники финансирования предвыборной кампании и политической деятельности;

г) логроллинг – практика взаимной поддержки депутатов путем «торговли голосами».

8. Чем многочисленнее население, тем менее эффек­тивен механизм прямой и даже представительной демократии, поскольку растут издержки переговоров для согласования раз­ных позиций. (Да/Нет)

9. Для возникновения парадокса голосования необхо­димо, чтобы в равной степени были выражены симпатии не только к наиболее предпочитаемым решениям, но и к пред­почитаемым решениям 2-го ранга, 3-го ранга и т. д. Чем боль­шее количество альтернативных проектов будет ставиться на обсуждение, тем менее вероятно, что им будут симпатизиро­вать в равных долях. (Да/Нет)

Литература

[ 7, С. 209-220; 8, С. 369-393; 9, С. 448-467; 10, С. 560-572; 16, С. 357-379; 23, С. 342-361; 24, С. 336-367; 27, С. 18-65, 144-183, 226-263, 356-385; 34, Т. 2, С. 309-316].

ЛИТЕРАТУРА