Норма как результат и детерминант рационального выбора

Норма является основным элементом институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор. Существует множество определений нормы- это и регулярность в поведении индивидов, это и звено в ценностной ориентации индивидов и его повседневных поведений и т.д.

Норма это предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и имеющие своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействий.

Между нормой и средней величиной каких либо процессов и явлений существует принципиальное различие:

Норма реализуется через социальные механизмы(санкции, ценности и т.д.), а средняя величина может быть выявлена с помощью статистического расчета. Например средняя производительность труда. Поэтому норма, реализуясь через социальные мезанизмы свидетельствует о регулярном взаимодействии людей.

Норма- это базовый регулятор взаимодействий между людьми, она определяет как должен себя вести индивид в различных ситуациях. При этом выполнение предписаний носит либо добровольный, либо обязательный характер.

Экономическое поведение людей как норма определяется обществом, производном от общества и служит цели,задачам воспроизводства. Точка зрения экономистов носит иной характер, они считают что подход социологов исключает свободу выбора. Норма по опредению экономистов основана на рациональности в поведении индивидов. Рациональное действие направлено на достижение результата, а действие определяемое социальными механизма не нацелено на результат. Экономисты считают рациональное действие всегда требует от индивида сложных расчетов, особенно в условиях неопределенности. Поэтому экономисты люби вообще отрицают наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо стремятся дать нормам рациональное объяснение т.е. стремятся увидеть в норме не заданное из вне механизм поведения, а увидеть в норме результат осознанного выбора. Такой подход есть следствие анализа экономического и социологического человека. Поэтому инститционалисты стараются определить норму как следствие институционального детерминизма.

В этой связи институционалисты используют теорию общественного выбора.

Теория общественного выбора делает попытку рационализировать норму т.е. пытается увидеть в нормах результат осознанного выбора. Это позволяет снять противоречия между моделью рационального выбора и следованием нормам. Теория общественного выбора созданная Бьюкененом позволяет проследить как юридические нормы отражающие результат политического выбора фиксируется в праве. В этой связи Бьюкенен для объяснения юридических норм использует неоклассическую модель рационального выбора. Он считает что политика это сложный институциональный процесс на основе которого люди выбирают различные альтернативы, сопоставляя их со своими ценностями, подобно тому как они на рынке выбирают товар, руководствуясь собственными предпочтениями. Другими словами нормы и правила на политическом рынке появляются вследствие взаимодействия между индивидами, отсюда вытекает критерий их эффективности. Нормы и правила эффективны тогда когда они основаны на ценностях индивидов и способствуют взаимовыгодной реализации индивидуальных интересов.

Политический рынок имеет объектом выбора политические предпочтения и предполагает, что объектом рационального выбора становится вся система юридических норм начиная от конституции и заканчивая подзаконными актами. Теория общественного выбора смыкается с подходом известного экономиста Ф. Хайека, который утверждал, что ситуация когда государственное устройство основывается на последовательном выборе конституции, законах, постановлениях правительства и внутренних норм функционирования бюрократияеского аппарата может быть реализовано на принципах демократической идеи. Хайек пытается доказать, что демократические идеалы являются объектом рационального выбора и эффективность такого выбора зависит от эффективности норм. Эффективность выбора зависит:

1) как эффективные нормы определяют согласие между участниками обмена. Этот консенсус должен быть образцом единодушного согласия. Прямое единодушие может быть реализовано только в рамках прямой демократии когда индивид напрямую участвует в обмене, то есть формировании бюрократических структур. Делегирование права выбора которое лежит в основе представительной демократии снижает эффективность норм. Представительная демократия связана с проблемой "безбилетника", когда все граждане заинтересованны в контроле за деятельностью выборных органов, но никто не готов нести издержки по сбору и обработке информации связанной с этим контролем.

В условиях представительной демократии формируется группа лобирования, которые осуществляют свою деятельность не в интересах всего общества, а в интересах отдельных групп.

Вторая проблема связана с тем что последовательный выбор эффективных норм связан с проблемой "дурной бесконечности"...

2) эффективность норм предполагает такой выбор, который предполагает выработку определенных норм необходимых для принятия решения. Проблема "Дурной бесконечности" это значит чтобы принять основополагающий закон как конституция необходимо разработать предконституционные правила, то есть такие правила которые позволяют выработать определенные согласия для принятия решений.

3)Выработка консенсуса сталкивается с парадоксом Кондорсе(Теорема невозможностей Эрроу). Эти авторы ранжируют(определяют параметры) коллективные предпочтения по степени предпочтения участников и определяют, что для принятия решений необходимо диктаторское решение.

4) эффективные нормы можно выработать в том случае если предпочтения могут быть представлены в самом начале большинством участников.

Таким образом теория общественного выбора показывает взаимодействия на политическом рынке, функционирующую аналогично товарному и выбор на котором эффективных норм связан с определением консенсуса

применение норм позволяет достичь рационально-поставленной цели, то есть минимизировать ущерб от возможного осуждения этих лиц. Теория соглашений рассматривает не столько юридические определяемыми формальными законами нормы, сколько соглашения как совокупность неформальных норм, которые составляют правила игры на рынке. Такие правила игры характеризуются универсальностью норм рыночного поведения субъектов. Экономика соглашений утверждает множество форм по координации взаимодействий. Выделяют следующие типы соглашений:

4 вопрос. Типы соглашений:

1) индустриальное

2) традиционное

3) гражданское

4) общественного мнения

5) творческой деятельности

6) экологическое

Для анализа типов соглашений требуется пояснение:

1) под предметным миром как элементом соглашения понимается совокупность материальных объектов по поводу которых индивиды вступают во взаимодействие.

2) под вектором времени понимаются временнЫе ориентиры(настоящее, будущее, прошлое), используемые во взаимодействиях

3) примеры сферы деятельности носят условный характер

4) индивиды могут действовать в рамках всех соглашений одновременно

1 тип рыночное соглашение

Основная норма поведения - это максимизация полезности индивидом через удовлетворение потребностей других индивидов

2) предметный мир рыночного соглашения. Товары и деньги.

3) источник информации. Цены

4) вектор времени. Ориентация на настоящее

5) пример сферы деятельности. Классический рынок.

2 тип. Индустриальное соглашение

1) Основная норма поведения это обеспечение непрерывности производственного процесса.

2) предметный мир. Технологическое оборудование

3) источник информации. Стандарты

4) вектор времени- это сделки, которые совершаются в будущем. Пример: планирование

5) пример сферы деятельности. ВПК

3 тип традиционное

1) основная норма поведения- обеспечение, воспроизводство, традиции

2) предметный мир- предметы старины

3) источник информации- это обычаи, традиции

4) вектор времени- проекции прошлого

Соотношения между типами соглашений.

Выделяют три типа:

1) экспансии - это такой тип соотношения соглашений при котором организация взаимодействий происходит на основе норм одного из соглашений в тех сферах где ранее господствовали нормы других соглашений. Например: политическая сфера превращается в политический рынок.

2) касание - это соотношение соглашений при котором одно и тоже взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм. Классическим примером служит донорство

3) компромисс- Это такой тип соотношения соглашений при котором появляются синтетические нормы снимающие противоречия между требованиями различных соглашений. Пример: рекламная компания которая действует в условиях рыночного типа и соглашений общественного мнения.

Таким образом в качестве одной из составляющих институциональной ограничений рационального выбора является норма. Норму надо рассматривать как предпоссылку рационального выбора и его результат. Рациональный выбор может быть осуществлен в рамках определенной нормативной среды, при ее отсутствии самые простые транзакционные издержки становятся невозможными.