Социальные отношения в традиционных обществах

При таких условиях и таком отношении к новшествам обществен­ный интерес состоял в том, чтобы обеспечить выживание коллектива в целом. Какими же средствами это достигалось? В первую очередь, путем всесторонней регламентации поведения каждого члена общества. Регла­ментация - это беспрекословное соблюдение и буквальное воспроизведе­ние унаследованных обычаев и традиций. Каждый шаг, каждый поступок должен был им строго соответствовать. Чем выше было социальное поло­жение человека, тем более строгие требования предъявлялись к нему, тем большее количество правил окутывало его жизнь. А чтобы повысить дове­рие к их исполнению, все предписания закреплялись и окружались рели­гиозными обрядами и ритуалами.

Во вторых, это упор на совместные действия. Вот почему одной из важнейших задач было налаживание взаимоотношений внутри коллекти­ва. Приоритет получали люди, умеющие и желающие сотрудничать друг с другом, открытые, общительные, не склонные к ссорам и сварам. Поэто­му большое внимание уделялось праздникам, пирам, обрядам, т.е. всем тем формам жизни, где коллективность наиболее видна. Такие формы жизни принято называть публичными. Они выполняли важную социальную зада­чу: сплочение коллектива. Неуживчивых людей повергали разным фор­мам осуждения: вышучивание, обидные прозвища, игнорирование их мнения при принятии общих решений.

Тем самым ключевую роль приобретали ценности коллективные, а не индивидуальные. Выбиралось и поощрялось то, что способствовало выживанию общества, а не отдельного индивида. Одним из таких способов, к примеру, было периодическое перераспределение социальных цен­ностей между всеми членами коллектива. Это не означало уравнивания всех. В любой общине были богатые и бедные. Однако формировались и действовали особые социальные нормы поддержки и взаимопомощи. Обеспеченные люди должны были тратить часть своего имущества на нуж­ды коллектива, выполнять общественные функции, связанные с матери­альными тратами.

Нетрудно заметить, что такой метод, обеспечивая выживание кол­лектива, имел и обратную сторону. Он являлся серьезным препятствием на пути развития предпринимательской активности. Недаром, в эпоху па­дения Римской империи многие богатые горожане пытались убежать из городов и стать сельскими жителями. Выполнение общественных обязан­ностей становилось для них весьма разорительным, а императоры даже пытались прикреплять их к городам.

Выживание коллектива достигалось развитием корпоративности. Традиционное общество состоит из объединений, и люди воспринимают себя в первую очередь как члены таких объединений. Традиционный мир - это мир общин, монастырей, братств, коммун, цехов, гильдий, орденов. Даже те, кто изгонялись из группы, создавали объединения, построенные на таких же принципах. Проявлялась корпоративность не только в поощре­нии совместных действий, но и в запрете на проявление индивидуальнос­ти. Причина понятна. Индивидуальность выбивается из коллектива. Нети­пичное поведение влечет за собой непредсказуемость последствий, а зна­чит угрозу. Поэтому традиционное общество подозрительно относится к проявлению личной инициативы, особенно если она не связана с решени­ем общих задач. Основным идеалом, определявшим поведение индивида в корпорации, был принцип добросовестного служения и выполнения обя­занности перед коллективом, а не принцип свободы выбора.

Еще одна сторона корпоративности состояла в подозрительном от­ношении к чужакам. Чужак, т.е. человек, не знающий правил поведения сообщества, может нарушить отработанный механизм выживания кол­лектива. В результате правила взаимоотношений людей приобретали очень специфический характер. Отсутствовало представление о равенстве лю­дей. Но это не означало только деление на богатых и бедных, управляющих и подчиненных. Господствовал принцип «Мы - Они». Мы - это члены корпорации. Между ними должны действовать отношения сотрудниче­ства, взаимопомощи, равенства, справедливости. Вот почему корпоратив­ность предполагала не только подавление личной инициативы, но требо­вание всегда приходить на помощь члену корпорации. Отношение к чу­жим строилось на принципе полезности. Поступай с ними так, как этого требует ситуация. Если обстоятельства требовали унизиться, то в этом не видели ничего зазорного, потому что чужой даже не считался человеком. Если обстоятельства позволяли применить силу - следовало применить силу. Только мировые религии, в частности христианство, сумели перело­мить такой тип социальных отношений.

Что же могло укрепить общественные связи в архаических и тради­ционных коллективах помимо общности выживания? Ведь отношения об­мена не были развиты. А чем более развивались цивилизации, усилива­лась потребность в укреплении социальных связей между членами разных социальных групп Старые родоплеменные и общинные связи разруша­лись. Деление на своих и чужих мешало созданию цивилизаций. Но на смену общинным связям приходит такое же корпоративное деление, толь­ко по профессиональным или религиозным признакам. Возникают цехи, коммуны, ордена. Чтобы такое общество могло выживать при низком уров­не производительности труда, стал усиливаться принцип сословно-кастового деления общества. Все члены общества прикреплялись к своим кор­порациям, а переход из группы в группу ограничивался. Вот почему все социальные группы в традиционных обществах обычно тяготели к замк­нутости, закрытости друг для друга.

С другой стороны происходит укрепление и развитие личностного характера социальных связей. Это значит, что главную ценность пред­ставляли люди, а не вещи. Слабо развитые технологии не позволяли вести автономное хозяйство, построенное на принципе частной собственности, поэтому наличие материальных благ и стремление к обладанию вещами решающей роли в жизни не играло. Тем более низкий уровень производи­тельности труда не позволял увеличивать излишки. Поэтому для выжива­ния и процветания следовало устанавливать связь с людьми.

Каким же образом можно было их установить? Конечно не за счет личного обогащения. Наоборот, следовало стимулировать человека нести добычу в коллектив и укреплять его желание действовать на благо коллек­тива. Единственный выход состоял в вознаграждении, но не богатством, а повышенной долей уважения, или престижем, и правом приоритетного голоса в принятии решений, т.е. властью.

Иначе говоря, возникал особый тип обмена. Тот, кто больше прино­сил в коллектив материальных благ, в обмен получал большую долю по­хвал, уважения, почитания, власти. Это становилось стимулом приносить еще больше и еще больше раздавать. Поэтому богатство, которое приоб­реталось наиболее инициативными людьми, не копилось, а тратилось в совместных пирах, делилось между всеми членами коллектива. Такими дарами они привязывали к себе окружающих, а сами становились лидерами в группе. Их мнение играло решающую роль при принятии решений, а наличие личностных связей служило поддержкой.