double arrow

Композиция судебной речи



Кто охотно слушает, тот

лучше понимает и легче

верит.

Квинтилиан

Композиция судебной речи представляет собой логику развития позиции судебного оратора с учетом особенностей аудитории и обстановки, а также цели убедить судей в правильности своих выводов. Ораторское мастерство как раз и проявляется прежде всего в умении композиционно правильно построить речь в соответствии с ее целью.

Построение речи и ее оформление в первую очередь зависят от содержания выступления. Прежде, чем составить план речи, следует ответить себе на вопросы: что говорить? как говорить? Еще античные риторы делили речь на вступление, срединную, или главную, часть и заключение, составляющие триединство, которое отражало накопленный опыт ораторского искусства. Значительная доля успеха оратора определяется удачным вступлением. Вступление к речи вводит слушателей в тему сообщения, подготавливает их к восприятию основного содержания речи. Кроме того, оно несет большую психологическую нагрузку. Вступлением оратор стремится вызвать интерес аудитории, овладеть ее вниманием, установить с ней контакт и завоевать ее доверие, подготовить благоприятную психологическую почву для усвоения остальной части речи. Древние ораторы различали три вида вступления: искусственное, естественное и внезапное. При искусственном вступлении оратор постепенно готовит слушателей к изложению главной темы речи. Я. С. Киселев защитительную речь по делу Ковалева начал так; «Товарищи судьи! В одной средневековой легенде рассказывается о колоколе, обладавшем волшебным свойством: в его звоне каждый путник слышал тот напев, который ему хотелось услышать. Как часто прения сторон напоминают этот колокол из легенды: 'одни и те же факты, одни и те же лица, но как по-разному, как несхоже они видятся обвинителю и защитнику". Естественное вступление сразу же, без предварительной подготовки вводит слушателей в суть дела. Свою речь по делу по обвинению американского летчика шпиона Ф. Пауэрса Генеральный прокурор СССР Р. А. Руденко начал так: «Товарищи судьи! Я приступаю к обвинительной речи на данном судебном процессе с полным сознанием его огромного значения. Настоящий; судебный процесс над американским летчиком-шпионом Пауэрсом разоблачает преступления, совершенные не только лично подсудимым Пауэрсом, но и до конца вскрывает преступные агрессивные действия правящих кругов США - истинных вдохновителей и организаторов чудовищных преступлений, направленных против мира и безопасности народов».




При внезапном вступлении оратор, взволнованный каким-либо событием, начинает речь внезапно, неожиданно, раскрывая перед слушателями охватившее его чувство. Оказавшись под сильным впечатлением защитительной речи П. А. Александрова, Н. П. Карабчевский, который выступал сразу после него, начал свою речь такими словами: «Я должен говорить, но я еще слушаю». Во вступлении может быть развита какая-либо общая мысль, афоризм, который приводится либо в форме цитаты, либо в собственном изложении оратора. Темой вступления нередко берется политическое значение, актуальность, важность рассматриваемого дела; одно из утверждений процессуального противника. Темой, раскрываемой во вступлении судебной речи, могут быть такие ее элементы, как общественно-политическая оценка дела, причины и условия совершения преступления, характеристика подсудимого или потерпевшего. Например: «Товарищи судьи! В течение последних десяти месяцев вы разбираете четвертое дело о групповом хулиганстве, совершенном юношами и подростками, проживающими в поселке Городищи. В числе подсудимых по этим делам большинство - молодые рабочие Городищенской отделочной фабрики к учащиеся городищенской средней школы. Распространенность в Городищах хулиганских проявлений среди молодежи, и в частности среди несовершеннолетних, вызывает вполне понятную обеспокоенность населения поселка и всей общественности района. В ходе предварительного и судебного следствия по настоящему делу на эту сторону вопроса обращалось особое внимание. Расследованием установлено».



Темой вступления может быть формулирование позиции по делу. Вот, например, начало речи В. Д. Спасовича по делу Пальме: «Подсудимому, который, подобно настоящему, сознается в своем преступлении, практический исход дела почти безразличен. Пословица гласит: "Семь бед - один ответ". Повинившись, подсудимый может махнуть рукою на все юридические подробности. Но не таково положение защитника: он по званию своему обязан воспользоваться всеми способами защиты; он должен стараться хотя на один волосок уменьшить ответственность, а следовательно, и наказание. Вот почему, состязаясь с обвинением, я постараюсь, по крайней мере, один из пунктов обвинения уничтожить и разрушить. Я вполне признаю факт растраты чужих денег, но я полагаю, что можно опровергнуть другое обвинение в подлоге, в составлении подсудимым лживых бумаг с целью скрыть преступление. Это будет составлять первую часть моей задачи. Затем, во второй, по вопросу о растрате, я, не касаясь юридической стороны дела, буду ходатайствовать только о снисхождении к подсудимому и полагаю, что вы найдете весьма много причин, располагающих к этому снисхождению».

Работа над вступлением-творческая работа. Вступление обдумывается в период подготовки речи, однако пишется как план речи будет уже готов. Подготовленным вступлением можно и не воспользоваться в суде, ибо оно соотносится с обстановкой и особенностями аудитории, которые бывает иногда трудно предугадать. Вступление всегда кратко, лаконично. Это непременное условие успешного начала речи. Не следует затягивать даже удачно задуманного вступления. Смысл первых фраз должен мгновенно доходить до слушателей. Следует избегать длинных, запутанных фраз вообще, а во вступлении особенно, здесь они наиболее вредны, ибо основное содержание речи может не соответствовать такому началу.

В главной части речи решаются общие и конкретные задачи выступления в суде, всесторонне раскрывается содержание речи; со своей точки зрения, судебный оратор и данной части речи освещает события, доказательства по делу.

Устойчивость внимания во многом зависит от построения главной части речи, планирующейся так, чтобы оратор вел мысль аудитории за собой. Это возможно только тогда, когда логическая структура главной части речи предельно ясна и одно положение вытекает из другого. Самое важное в программе ясная и точная постановка пунктов и вопросов, которые бы легко запоминались слушателями. Программа судебной речи представляет собой выяснение намерений оратора, краткое указание пути, которыми он пойдет в развитии обвинения или защиты.

Основным содержанием судебной речи, ее стержнем являются изложение фактических обстоятельств дела, анализ и оценка доказательств. В судебной речи обстоятельства излагаются и форме хронологического, систематического или смешанного пересказа действий и фактов. При систематическом обстоятельства дела излагаются в той последовательности, в какой они имели место в действительности в момент совершения преступления. Суть хронологического способа заключается в том, что оратор излагает обстоятельства дела так, как они устанавливались в процессе следствия и суда.

Применение смешанного способа, сочетающего в себе элементы хронологического и систематического способов, оправдано по многоэпизодным делам и особенно тогда, когда отдельные эпизоды установлены прямыми доказательствами, а другие-прямыми и косвенным или только косвенными. При смешанном способе в речи по каждому эпизоду указывается, чем подтверждаются определенные факты, какими доказательствами, затем анализируются эти доказательства. После оценки доказательств делается вывод: доказаны по данному эпизоду определенные факты или нет. Затем переходят к следующему эпизоду и т. д. В конце анализа и оценки доказательств устанавливается: какие факты доказаны и их требуется оставить в обвинении, какие - исключить, какие - изменить. Фабула обвинения четко и ясно формулируется, что позволяет правильно определить квалификацию преступления, Все установленные и доказанные факты обязательно логически увязываются с юридической оценкой преступных действий подсудимого.

Судебному оратору нет никакой необходимости перечислять все установленные обстоятельства по делу, достаточно остановиться на самых главных. Центральное место в главной части судебной речи занимают аргументация и использование доказательств, что требует от судебного оратора хорошего знания законов логики. Чаще всего в судебной речи доказательство используется как развернутая цепочка рассуждений, в которой отчетливо видны все положения, подтверждающие вывод оратора.



Сейчас читают про: