Экологическое моделирование глобального типа

Рассмотрим некоторые результаты проведенного рядом ученых глобального моделирования. В принципе это (глобальное моделирование) описания возможного в будущем развития биосферы в условиях жесточайшего нарастающего антропогенного прессинга на природу.

В середине 80 – х годов прошлого века имелось более 15 глобальных прогнозов, получивших общее название «моделей мира». Самые известные и, пожалуй, наиболее интересные из них – это «Мировая динамика» Дж. Форрестера, «Пределы роста» Д. Медоуза с соавторами, «Человечество у поворотного пункта» М. Месаревича и Э. Пестеля, «Латиноамериканская модель Баричоле» А. О. Эрреры, «Будущее мировой экономики» В Леонтьева, «Мир в 2000 году. Доклад президенту» и другие.

Первые попытки создания глобальных моделей были осуществлены Дж. Форрестером и группой Д. Медоуза на основе разработанного Дж. Форрестером метода системной динамики, позволяющего исследовать поведение сложной структуры взаимосвязанных переменных. Основоположником и идейным отцом глобального прогнозирования на основе системного анализа по праву считается американский ученый Дж. Форрестер, несомненной заслугой которого является первая попытка использовать математические модели и ЭВМ для создания варианта модели экономического развития общества с учетом двух важнейших факторов – численности населения и загрязнения среды. Значение своей работы Дж. Форрестер видел в том, что она «будет содействовать возникновению ошущения необходимости безотлагательного решения существующих проблем и укажет на эффективное направление работы для тех, кто решится исследовать альтернативы будущего».

У Дж. Форрестера действительно оказались последователи. Появился первый глобальный прогноз Римского клуба под названием «Пределы роста», авторы которого под руководством Д. Медоуза построили динамическую модель мира. В данной модели рассматривались пять главных переменных – пять главных тенденций мирового развития: быстрый рост населения нашей планеты, ускоренные темпы промышленного производства, широкое распространение зоны недостаточного питания, истощение невосполнимых ресурсов и чрезмерное загрязнение окружающей среды. Особенностью глобального моделирования было рассмотрение основных тенденций мирового развития во взаимосвязи, точнее, во взаимовлиянии.

Результаты показали, что даже при отсутствии резких социально – политических перемен в мире и при сохранении существующих технико - экономических тенденций примерно в 2030 – 2050 гг. произойдет замедление роста промышленности и сельского хозяйства, и в результате начнется резкое падение численности населения Земли – демографическая катастрофа - вымирание человечества. При другом варианте с допущением, что достижения науки и техники обеспечат возможность получения неограниченного количества ресурсов, катастрофа наступит от чрезмерного загрязнения окружающей природы. При допущении, что общество сможет решить задачу охраны окружающей среды, рост населения и выпуск продукции будет продолжаться до тех пор, пока не исчерпаются резервы пахотной земли, а затем опять же наступит коллапс. «Апокалипсис» предрекался примерно на 2100 год. Весьма неутешительный получается вывод – катастрофа неминуема, так как все опасные для человечества тенденции растут по экспоненте, и беда может реализоваться неожиданно, в связи с тем, что рост по экспоненте известен своей «коварностью».

Главной рекомендацией группы Д. Медоуза в книге «Пределы роста» было создание так называемого глобального равновесия: численность населения и состояние производства, стабилизированные на современном уровне. Это не будут означать застоя, так как человеческая деятельность, не требующая большого расхода невосполнимых ресурсов и не приводящая к деградации природной среды, может развиваться неограниченно, но к этой деятельности относят науку, искусство, просвещение и спорт.

В целом же говорить о пределах роста в современной структуре человеческого общества, а тем более об их ограничении абсолютно нереалистично. В лучшем случае следует рассматривать пределы роста нашей цивилизации в определенных направлениях, но также не в абсолютном измерении. Задачей глобального моделирования является предвидение опасности роста в той или иной деятельности и выбор пути гибкой переориентации развития.

Моделирование глобального типа продолжается до сих пор и главное, что оно показало, - это возможность для человечества при определении своего будущего оперировать более широким спектром возможностей, чем дилемма «рост – равновесие».

Модели Д. Медоуза и других его последователей имеют важное значение, так как они показывают, что грозит человечеству в случае сохранения и развертывания некоторых негативных тенденций технико – экономического развития при отсутствии принципиальных научно – технических и социально – культурных изменений в мире.

Очень важно отметить, что у этих моделей нет конструктивных преобразовательных аспектов, как известно, важнейшего методологического принципа позитивного моделирования.

Не случайно уже следующая модель М. Месаревича и Э. Пестеля, изложенная в известной книге «Человечество у поворотного пункта» - была значительно более обоснованной. В ней отмечается, что основной причиной экологических опасностей является стремление к количественному экспоненциальному росту без качественных преобразований экономической системы. Мировая система рассматривается как единое целое, в котором все процессы настолько взаимосвязаны, что промышленный рост каких – либо регионов без учета изменений в других регионах может вывести мировую экономическую систему из устойчивого состояния. Выводы авторов этой модели более оптимистичны, чем предыдущие. Данная модель показала, что угроза экологической катастрофы отодвигается при органичном сбалансированном росте всей мировой системы. Наиболее приемлемыми оказались модельные варианты взаимодействия между регионами, в которых развитие шло по сценарию кооперации.

Концепция органического роста привлекательна, но человечество пока не достигло такой степени целостности, чтобы сознательно и органично развиваться как «дерево», хотя технические возможности человека достигли такого уровня, что он может уничтожить все (!) деревья на Земле.

Методология глобального моделирования представляет собой экстраполяцию методов системного анализа различных областей действительности на исследование мировой системы в целом. В этом плане примечательным являются разработки группы экспертов ООН во главе с В. Леонтьевым. «Если Форрестер и Медоуз использовали метод системной динамики, разработанный для анализа и проектирования индустриальных систем, а Месаревич и Пестель – сформировавшийся прежде всего в биологии метод иерархических систем, то группа специалистов ООН применила разработанный В. Леонтьевым для анализа экономических систем метод «затраты – выпуск», основанный на построении матрицы, отражающей экономическую структуру межотраслевых потоков. Работа группы В. Леонтьева была определенным шагом на пути к повышению конструктивности глобального моделирования, поскольку в основном ориентировалась на рассмотрение вариантов улучшения существующего экологического и экономического положения на нашей планете» (Горелов А.А., 1996 г., с. 87).

Своеобразным видом экологического моделирования в глобальном масштабе явились работы группы специалистов Всемирного Совета предпринимателей, обобщенные в книге Ш. Шмидхейни «Смена пути». Эти работы носят характер практического исследования механизма запуска любой позитивной модели на базе исключительно экономических принципов и на конкретных объектах и регионах, основываясь на принципе «экологические затраты являются экономически выгодными».

В общем вся история человечества с синергетической точки зрения подразделяется на два этапа. На первом этапе лидеры эволюции (наиболее продвинутая часть населения) живут за счет потребления ресурсов окружающей среды, т. е. это гетеротрофный стиль питания. На втором этапе лидеры эволюции переходят уже к автотрофности, в частности человеческое общество живет за счет сельскохозяйственного и промышленного производства и деградации биосферы. Цикл эволюции в нашей системе заканчивается отравлением среды обитания отходами жизнедеятельности лидеров эволюции (человечество отравляет биосферу восстановительными газами, искусственными химическими соединениями и токсинами, тяжелыми металлами, радиоактивным и электромагнитным излучениями). Исходя из этого, глобальный экологический кризис является закономерным и неизбежным следствием хода эволюции. Широкое расселение цианобактерий – «давление живого», описанное В.И. Вернадским, и ограниченность запасов двувалентного железа в мантии Земли стали причиной прерифейского глобального экологического кризиса. Точно также численный рост человечества, его природопокорительскую идеологию и конечность самих размеров планеты можно считать главной причиной современного глобального экологического кризиса. Разница между этими кризисами прежде всего в скорости развития. Современный глобальный экологический кризис развивается в сотни тысяч раз быстрее прерифейского и даже в тысячи раз быстрее неолитического квазиглобального кризиса.

Из этого можно сделать следующие выводы:

1. На стадии глобального экологического кризиса неизбежным является смена лидеров эволюции; она происходит путем адаптации жизни к новой, «отравленной» среде обитания, путем сложного симбиоза – кооперации наиболее устойчивых жизненных форм. Так, новым лидером эволюции после прерифейского глобального экологического кризиса стали эукариоты, а после современного – по аналогии, должен стать некий симбиоз человеческого мозга и биокибернетических устройств (киборгов). Перспектива, прямо скажем, для нас и наших потомков не слишком радужная.

2. Человечество, осуществившее экспансию разума во все геосферы Земли, этим завершает свою эволюционную миссию и с момента создания кибернетического организма, адаптированного к техносфере, а значит, и к космосу, очевидно, начнется экспансия разума за пределы Земли, на которую человек по своим возможностям как биологический вид не способен.

3. Весь ход эволюции, доступный современному обозрению, является в определенной степени запрограммированным; становится вполне обсуждаемой гипотеза о том, что и сама Вселенная тоже является информационно – самоорганизующейся системой, своего рода «живой материей» по В.А. Вернадскому; здесь вполне совместимым с задачей является глобальное экологическое компьютерное моделирование развития биосферы и человечества.

4. Человечество вплотную находится на рубеже главной для него бифуркации, на которой решается его будущая судьба – остается ли оно владельцем своей экологической ниши – планеты Земля (подобно цианобактериям) – или будет (подобно уркариотам) вытеснено из нее новым лидером эволюции.

В наше время человечество подходит к рубежу, на котором цивилизация может (!) перейти в новое качественное состояние – Общество с Коллективным Разумом. Осознание неизбежных последствий глобального экологического кризиса, как гибельной для нас и наших потомков опасности, становится (!) импульсом, который запустит процесс формирования Коллективного Разума. «Человечество должно осознать себя Единым с биосферой Организмом, жизнь и будущее которого должны планироваться и управляться точно так же, как планируется и управляется наша собственная личная жизнь» (В.А. Зубаков, 1997 г.).

Собственно, до конца 2-го тысячелетия нашей эры человечество эволюционировало главным образом в сторону природопокорительской идеологии на базе главенствующего принципа антропоцентризма (воинствующего «ЭГО» - человека). В настоящее время ориентация развития общества должна существенно измениться в сторону сознательного поддержания гомеостаза общества (и человека!) с биосферой и смены идеологического принципа на биоцентризм, когда человек переходит в состояние с биосферой.

В этом направлении представляются наиболее интересными обобщения сценариев развития биосферы и общества, выполненные в последние годы В.А. Зубаковым (1977 г.).

Один из этих сценариев, который активно поддерживается рядом зарубежных и отечественных географов, утверждает, что собственно глобального экологического кризиса нет, и представляет собой концепсию «самотека», т. е. человечество с момента возникновения до нынешнего времени исходило из принципа «жить, как получается в данное время и уповать на то, что все образуется само собой». О несовместимости сценария «самотека» с выживанием человечества приведено много доказательств, но лучше всего это сделано группой Д. Медоуза на компьютерной модели Word 3, которая показывает, что при жизни по этому сценарию наша цивилизация придет к коллапсу уже к середине XXI века.

Наиболее известен широко в настоящее время сценарий «устойчивого развития (УР)». Этот сценарий был одобрен на глобальном экофоруме в Рио – де – Жанейро, и уже реализуется в региональных проектах в Нидерландах, Англии, Франции, США и ряде скандинавских стран. Довольно значительное число стран, в том числе и Россия, продекларировали на уровне государственных нормативных актов переход к реализации «Концепсии устойчивого развития». Это, по мнению многих специалистов, сценарий «нулевого риска», нацеленный на «удовлетворение потребностей настоящего времени, но не ставящий под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». Возможно, что он действительно годится для высокоразвитых стран, которые могут переориентировать свою экономику на экологический стиль развития в ближайшие два десятилетия. Но планы перейти на устойчивое развитие для большинства развивающихся и слаборазвитых стран, население которых в общем приближается к 5 млрд. чел., т. е. почти 80% мирового населения, нереальны, несмотря на кредиты и гуманитарную помощь, которых никогда не бывает достаточно. Сейчас развивающиеся страны, в их числе и Россия и страны СНГ, живут главным образом за счет своих природных ресурсов, вывозимых в развитые страны.

Если же в результате осуществления принципа «энвайрометализации» своего пространства развитые страны постиндустриального типа прекратят ввоз природных ресурсов из развивающихся и слаборазвитых стран, то все эти страны окажутся на грани экономического, а за ним экологического краха. Таким образом, стратегия устойчивого развития – это односторонняя статегия выживания так называемого «золотого миллиарда» населения Земли. По мнению Н. Н. Моисеева, давшего глубокий анализ реализуемому в Нидерландах проекту устойчивого развития, эта стратегия может обеспечить благополучие немногих жителей развитых стран за счет деградации остальных миллиардов населения, но только в течение жизни нескольких поколений. В целом, как подтверждают экономисты, эта отсрочка дает человечеству около 50 лет для выработки реальной стратегии выхода из глобального экологического кризиса.

В основе сценария биотического регулирования и восстановления «дикой» биосферы лежат давние идеи Т. Мальтуса и новые серьезные теоретические исследования, проделанные В. Г. Горшковым, В. И. Даниловым – Данильяном, К. Я. Кондратьевым и др. Считается, что биосфера уже вышла из стационарного состояния, которое описывается принципом Ле – Шателье – Брауна и стремительно деградирует. Рубежом, когда биосфера потеряла способность к самопожертвованию своих биогеохимических циклов, является начало ХХ в. Главной причиной глобального экологического кризиса в данном сценарии считается стремительный рост народонаселения планеты, которое, как полагают, более чем в 10 раз превысило «разумные» (?!) пределы. Исходя из этого, авторы сценария считают необходимым срочное снижение антропогенной нагрузки на материковую часть биосферы не менее чем в 10 раз, а для этого в виде главного механизма предлагают десятикратное снижение численности населения Земли. Но этот механизм не может быть реальным, так как не обеспечивает необходимой «срочности», а при условии, что «срочность» не достигается, при шестимиллиардном населении Земли достаточно длительное время будет наблюдаться не снижение численности, а его прирост. Никакие же искусственные способы снижения численности, вплоть до человеконенавистнических – войн, голода, лагерей уничтожения, геноцида и действий типа «Пол Пота», фашистских и советских лагерей, искусственных эпидемий, не позволяют достичь результата срочного снижения численности народонаселения, не говоря уже о морально – этической стороне.

Тем не менее, снижение темпов роста численности населения нашей планеты – задача абсолютно необходимая и поиск путей для ее решения лежит в самых разных направлениях: от образованности женщин и молодежи до различного рода социально – экономических, религиозных, административных и других мероприятий, наконец, постепенная воспитательная работа, например, реализация принципа «одна семья – один ребенок». Этот принцип позволяет на первом этапе решать не только экологические задачи, но и обеспечивать разрешение этических, религиозных, нравственных и даже психологических и физиологических принципов во внутрисемейных и общественных отношениях.

Декларируемая в этом сценарии цель – гомеостаз общества и биосферы достигается опять же путем «самотека», т. е. реализацией стихийных внутриобщественных и экономических тенденций. Сценарий этот не может быть обеспечен, так как в обозримом будущем добиться уменьшения населения Земли в 10 раз невозможно

Очень интересным и отчасти фантастическим является сценарий форсированного создания биокибернетических организмов. В начале разработок этого сценария были И. С. Шкловский, затем над ним работали А. Д. Урсул, В. А. Зубаков и др. В. И. Данилов – Данильян пишет по поводу этого сценария: «По – моему, это так же вероятно, как и приход на смену людям привидений, водяных или леших». Но, тем не менее, работы в направлении искусственного интеллекта и киберорганизмов ведутся, а возможности человека создавать все новон и новое, как мы уже неоднократно убеждались, безграничны.

Подводя итог беглому рассмотрению этих четырех сценариев, можно сделать вывод о том, что ни один из них не является подходящим для реализации выхода человечества из глобального экологического кризиса. Иначе говоря, следование путем стихийного развития, продолжающего природопокорительскую идеологию действий общества по отношению к биосфере, ничем иным, как переходом биосферы в сугубую техносферу (т. е. исчезновение биосферы) закончиться не может. И существующая природопокорительская цивилизация должна быть замещена природопокорительской же цивилизацией киборгов и электронных роботов, адаптированных к техносфере, а следовательно, к космической среде.

Стихийным путем в условиях естественного отбора наша планета, как некий суперорганизм, развивалась около 4 млрд. лет. Сценарий сознательно регулируемого ноосферного развития был указан в качестве альтернативы гениальным В. И. Вернадским. Это отнюдь не утопия, В. И. Вернадский обосновывал ноосферу как реальность, причем, следуя его линии, нужно говорить об обретении биосферой Разума. Во временных рамках цивилизации человечество, как совокупность разумных личностей, вплоть до нынешнего времени продолжает жить «вне разума» (неразумно), подчиняясь стихии сиюминутной выгоды. Окончательное становление ноосферы могло связываться В. И. Вернадским с появлением Коллективного разума и, как полагают многие нынешние специалисты, обретением человечеством Коллективной Души.

В. И. Вернадский в 1944 г., формулируя главные принципы ноосферной стратегии, мог описать их только в самом общем виде. Теперь эту стратегию классифицируют по двум направлениям. Первое – сценарий с неограниченным ростом населения представляется сейчас как абсолютно утопическое решение. Хотя надо заметить, что сам В. И. Вернадский, развивающий идеи авторофикации человечества и считавший, что рост численности людей на Земле возможен до 22 млрд., по – видимому, склонялся именно к этому направлению. Авторы сценариев этого типа следуют идеям ненасилия – эволюции и гуманизма, а в итоге они попадают в утопию, так как само содержание процесса как чередование кризисов и гомеостазиса предполагает, что формой выхода из кризисов является, как правило, революция. Первыми же, кто сформулировал необходимость и неизбежность революционного выхода из современного глобального экологического кризиса, как сценария второго направления, были основатели и руководители Римского клуба (А. Печчеи, А. Кинг, В. Шнайдер). Идея всеобъемлющей революционной перестройки всего мировоззрения развивается многими исследователями: Н. Н. Моисеевым, Н. Ф. Реймерсом, А. Д. Урсулом, В. М. Матросовым, В. А. Зубаковым. Главными задачами ноосферного выхода человечества из глобального экологического кризиса являются:

1. Необходимость разработки теоретических основ новой мировоззренческой идеологии отношения человечества к биосфере по главенствующему принципу: «Земля – наш Дом».

2. Обеспечение длительного гомеостаза общества и биосферы.

3. Существенная депопуляция человечества для устранения хронической нищеты на планете.

4. Депопуляция и обеспечение гомеоствза за счет запуска Коллективного Разума.

5. Осуществление консенсуса богатых стран и народов (Севера), которые направляют свои экономики и технологии на нужды населения всей планеты и бедных стран (Юга), женщины которых возьмут на себя обязанность (не менее чем на одно поколение) не иметь более одного ребенка, т. е. реализацию принципа «Одна семья – один ребенок».

6. Реализация задачи воспитания нового человека как члена нового общества для формирования Коллективной Души.

7. Смена стратегии количественного роста населения и потребления им ресурсов на стратегию качественного совершенствования – это стратегия наступательного развития.

Шансы на переход человечества от стратегии «самотека», ориентирующейся на традиционную природопокорительскую идеологию, на новую ноосферную будут возрастать тем быстрее, чем быстрее человечество будет осознавать размеры и сроки надвигающейся катастрофы. Мир вступил или вступает в информационное общество, и знания, следовательно, станут в ближайшее время намного доступнее. В связи с этим при использовании концепсии устойчивого развития, создающей небольшую отсрочку, и исходя из ноосферной стратегии, в ближайшее время должны появиться более научно обоснованные идеи выхода из глобального экологического кризиса. Это вполне реальная перспектива при запущенном Коллективном Разуме с Душой в информационном обществе.

Литература:

1. М.В. Кабанов. Региональный мониторинг атмосферы. Ч.1. Научно – методические основы: Монография /Под общей редакцией В.Е. Зуева. Томск: изд-во «Спектр» Института оптики атмосферы СО РАН, 1997. 211 с.

2. Региональный мониторинг атмосферы. Ч.2. Новые приборы и методики измерений: Коллективная монография/ Под общей редакцией М.В. Кабанова. Томск: изд-во «Спектр» Института оптики атмосферы СО РАН, 1997. 295 с.

3. Региональный мониторинг атмосферы. Ч. 3. Уникальные измерительные комплексы: Коллективная монография/Под общей редакцией М.В. Кабанова. Томск: изд-во «Спектр» Института оптики атмосферы СО РАН, 1998. 238 с.

4. Космическая организованность биосферы и ноосферы/ С.М. Шугрин.- Новосибирск: Сиб. Предприятие РАН «Наука», 1999. 496 с.

5. Безопасность России. Правовые, социально – экономические и научно – технические аспекты. Экологическая диагностика: Энциклопедия / В.В. Клюев, А.В. Ковалев, А.Г. Щербаков и др. / Под общей ред. В.В. Клюева.- Машиностроение, 2000. 496 с.

6. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Рио – де – Жанейро. Июль. 1992/ Информационный обзор. Новосибирск. Со РАН, 1992. 62 с.

7. Бронштейн Л.Д., Александров И.Н. Современные средства измерения загрязнений атмосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 327 с.

8. Безуглая Э.Ю. Мониторинг состояния загрязнений атмосферы в городах. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. 200 с.

9. Селезнева Е.С. Атмосферные аэрозоли. Л.: Гидрометеоиздат, 1996. 174 с.

10. Аэрозоль и климат /Под редакцией К.Я. Кондратьева. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. 541 с.

11. Банк данных по приборам для измерения загрязнений атмосферы/ Под ред. А.А. Тихомирова. Томск: «Полиграфист», 1992. 102 с.

12. Дистанционное зондирование в метеорологии, океанографии и гидрологии /Под ред. А.П. Крэкнелла. М.: Мир, 1984. 535 с.

13. Горелик Д.О., Конопелько Л.Д., Панков Э.Д. Экологический мониторинг. Оптико – электронные приборы и системы. Т. 1. Санкт-Петербург, 1998. 734 с.

14. Израэль Ю.А. Роль всестороннего анализа природной окружающей среды в организации оптимального взаимодействия человека с природой. Всесторонний анализ окружающей среды. Труды III советско – американского симпозиума.- Л.: Гидрометеоиздат, 1978.

15. Израэль. Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды.- М.: Гидрометеоиздат, 1984.

16. Комплексный глобальный мониторинг загрязнений окружающей природной среды. Труды II Международного симпозиума. – Л.: Гидрометеоиздат, 1982.

17. Лапин В.Л., Мартинсон А.Г., Попов В.М. Основы экологических знаний инженера. – М.: Экология, 1996.

18. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А., Боев Б.В. Закат цивилизации или движение к ноосфере (экология с разных сторон).- М.: ИЦ Гарант, 1997.

19. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития.- М.: Наука, 1987.

20. Моисеев Н.Н. Быть или не быть человечеству? – М.: Россия молодая, 1999

21. Одум Ю. Экология. В 2-х т.: Пер. с анг. – М.: Мир,1986.

22. Реввель П., Реввель Ч. Среда нашего обитания. Книга первая (Народонаселение и пищевые ресурсы). Книга вторая (Защита атмосферы и гидросферы): Пер. с анг. – М.: Мир, 1994.

23. Смит Дж. М. Модели в экологии: Пер. с анг.- М.: Мир, 1976.

24. Форрестер Дж. Динамика развития города. – М.: Прогресс, 1974.

25. Стоянов А., Андреев Г., Дмитров д. Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. – Л.: Гидрометеоиздат, 1990, вып.8.

26. Защита окружающей среды от техногенных воздействий: Учебное пособие /Под ред. Г.А. Невской. – М.: Изд – во МГУ, 1993. 216 с.

27. Физические основы сейсмического метода. Нетрадиционная геофизика/ Под ред. А.В. Николаева. М.:1997.

28. Соболев Г.А. Основы прогноза землетрясений. М.: Наука, 1993.

29. Контроль химических и биологических параметров окружающей среды. Эконометрия: Энциклопедия / Под ред. Л.К.Исаева. Санкт- Петербург: 1998.851 с.

30. Зуев В.Е., Макушкин Ю.С.,Пономарев Ю.Н. Современные проблемы атмосферной оптики. Т. 3. Спектроскопия атмосферы. Л.: Гидрометеоиздат. 1987. 247 с.

31. Зуев В.Е., Креков Г.М. Современные проблемы атмосферной оптики. Т. 2. Оптические модели атмосферы. Л.: Гидрометеоиздат. 1986. 256 с.

32. Зуев В.Е., Кабанов М.В. Современные проблемы атмосферной оптики. Т. 4. Оптика атмосферного аэрозоля. Л.: Гидрометеоиздат. 1987. 254 с.

33. Назаров И.М., Николаев А.Н., Фридман Ш.Д. Основы дистанционных методов мониторинга загрязнения природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1983, 279 с.

34. Лазерное зондирование индустриальных аэрозолей / Под ред. М.В. Кабанова. Новосибирск: Наука, 1986. 107 с.

35. Лазерное зондирование тропосферы и подстилающей поверхности /Под ред. В.Е. Зуева. Новосибирск; Наука, 1987. 262 с.

36. Межерис Р. Дистанционное зондирование атмосферы. М: Мир, 1987. 550 с.

37. Абрамочкин А.И., Тихомиров А.А. Оптимизация приемной системы лидара. К оценки эффективности лидарных приемных объективов различного топа // Оптика атмосферы и океана. 1998. Т. 11. № 8. С. 899-908.

38. Балин Ю.С., Разенков И.А. Лазерный контроль аэрозольных загрязнений воздушного бассейна индустриальных центров // Оптика атмосферы и океана. 1993. Т. 6. № 2. С 169.

39. Балин Ю.С., Тихомиров А.А. Аэрозольные мобильные лидары серии «Лоза» // Региональный мониторинг атмосферы. Ч. 2. Новые приборы и методики измерений. Томск: Изд. СО РАН, 1997. С 16-34.

40. Абрамочкин А.И., Занин В.В., Пеннер И.Э. и др. / Самолетные поляризационные лидары для исследования атмосферы и гидросферы // Оптика атмосферы. 1988. Т. 1. № 2. С 92-96.

41. Матвиенко Г.Г., Заде Г.О., Фердинандов Э.С. и др. Корреляционные методы лазерно-локационных измерений скорости ветра. Новосибирск: Наука, 1985. 223 с.

42. Кауль Б.В., Краснов О.А., Кузнецов А.Л. и др. Лидарные исследования ориентайии частиц в кристаллических облаках // Оптика атмосферы и океана. 1997. Т. 10. № 2. С. 191-201.

43. Зуев В.Е., Зуев В.В. Дистанционное оптическое зондирование атмосферы. Санкт- Петербург: Гидрометеоиздат. 1992. 232 с.

44. Ворожцов Б. И., Потапов М.Г., Павленко А.А. и др. Многочастотный лазерный измерительный комплекс контроля атмосферных и промышленных аэрозолей // Оптика атмосферы и океана. 1997. Т. 10. № 7, С. *28-834.

45. Беляев С.П., Никифорова Н.К., Смирнов В.В,, Щелков Г. И. Оптико-электронные методы изучения аэрозолей. М.: Энергоиздат, 1981. 232 с.

46. Физические основы дистанционного зондирования / К.Г Адзерихо и др. Минск: Изд-во университетское, 1991. 293 с.

47. Савиных В.П., Соломатин В.А. Оптико-электронные системы дистанционного зондирования. М.: Недра, 1995. 314 с.

48. Межерис Р. Лазерное дистанционное зондирование. М.: Недра, 1988. 415 с.

49. Матиясевич Л.М. Введение в космическую картографию. М.: Недра, 1989. 149 с.

50. Лакович Дж. Основы флуоресцентной спектроскопии. М: Мир, 1986. 496 с.

51. Кронберг П. Дистанционное изучение Земли. М: Мир, 1989. 350 с.

52. Савиных В.П. Визуально-инструментальное исследование Земли из Космоса. М.: Недра, 1991. 208 с.

53. Шанда Э. Физические основы дистанционного зондирования. М.: Недра, 1990. 410 с.

54. Аэрокосмические методы в почвоведении. М.: Наука, 1990. 247 с.

55. Антипов. А.Б, Капитонов В.А., Пономарев. Ю.Н. и др. Оптико-акустический метод в лазерной спектроскопии молекулярных газов. Новосибирск: Наука, 1984. 128 с.

56. Исаров В.П., Астахов В.С. Лазерная оптико-акустическая спектроскопия. М.: Наука, 1984. 320 с.

57. Кондратьев К.Я., Смоктий О.И. Влияние атмосферы на исследование природных ресурсов из Космоса. М.: Машиностроение, 1985. 325 с.

58. Оптико-физические исследования океана / В.Н Гульков и др. Л.: Судостроение, 1984. 264 с.

59. Шарков Е.А. Аэрокосмические исследования тропических циклонов. // Исследование Земли из Космоса. 1997. № 6. С. 87-111.

60. Белинский В.А., Гараджа М.П., Меженная Л.М., Незваль Е.И. Ультрафиолетовая радиация Солнца и неба. М.: Изд-во МГУ, 1968. 227 с.

61. Кузнецов Г.А. Экология и будущее: Анализ филисофских оснований глобальных прогнозов. – М.: Изд – во МГУ, 1988.- 160 с.

62. Алимов А. А., Случевский В. В. Век ХХ: экология и идеология. – Л.: Лениздат, 1988. – 111 с.