Роль Востока и Запада в концепции Н.Я. Данилевского

Данилевский подверг критике утвердившуюся в философии истории антитезу "Восток - Запад". Критика европоцентризма была вызвана у Данилевского не только стремлением к научной истине, но и желанием выработать осознанное и в определенной мере критическое отношение России к Европе. Серьезное научное значение имеет его схема "одноосновных", "двуосновных" и "многоосновных" цивилизаций.

Если первичные культуры (Египет, Китай, Индия, Иран) не выявили ни одной из четырех основных сторон культурной жизни, то "одноосновные" цивилизации проявили себя либо в религиозной сфере (еврейский народ), либо в искусстве, науке (греки), либо в политической сфере (римляне). Европейцы создали "двуосновную" цивилизацию, охватив в своей исторической жизни и культурную, и политические сферы. Но до сих пор осталась неосвоенной сфера экономическая, и никто ещё не связал воедино все четыре сферы социокультурной жизни. Эту роль по Данилевскому, сможет выполнить славянский культурно-исторический тип.

С.М. Соловьев о роли русской культуры и истории

Критикуя предшествующие и современные западные исторические школы, Данилевский особо выделял историческую концепцию Гегеля. И в этом он был не одинок. Другим серьезным критиком этой концепции был ученый-историк, автор знаменитой "Истории России с древнейших времен" С.М. Соловьев. Начавший свою творческую деятельность под влиянием Гегеля, С.М. Соловьев уже в трактате "Исторический взгляд на историю России" исходил из идеализации русской культуры, христианская основа которой, по его мнению, сохранится "вечно" и в "зрелом" возрасте предполагающем сознательную и разумную жизнь культуры, но без "спасительного влияния религии". Русский народ рассматривается, таким образом, как единственное исключение из общего правила. Россия, её культура и её история поставлены Соловьевым в центр мирового развития - в качестве "европейской страны", представляющей "образец христианского государства".