Примечания 2 страница. Наши наилучшие пожелания лично Вам, а также борцу с империализмом— китайскому народу

Наши наилучшие пожелания лично Вам, а также борцу с империализмом— китайскому народу.

Весьма преданный Вам

Г. В. Чичерин».

Г. В. Чичерин направил на имя Сунь Ят-сена также письмо от 1 августа 1918 г. (см. т I, док. № 292).— 84

^2S A. К- Пайкес, чрезвычайный уполномоченный РСФСР со специальной миссией при правительстве Китайской республики, прибыл в Пекин во главе советской делегации 12 декабря 1921 г. и 16 декабря вручил министру иностранных дел Китая свои полномочия на ведение переговоров с китайским правительством о КВЖД. В ходе состоявшейся беседы Пайкес заявил, что он имеет полномочия также па посредничество РСФСР в урегулировании отношений между Китаем и Монголией и готов вступить в переговоры и по другим вопросам советско-китайских отношении.

Стремясь помешать нормализации советско-китайских отношении, правящие круги империалистических держав, в частности США, окалывали давление па пекинское правительство. Так, 31 декабря 192! г. государственный секретарь США Юз предложил американскому посланнику в Пекине «внушить» китайским официальным лицам, что любое соглашение, заключенное по вопросу о КВЖД с Советским правительством, будет подвергнуто сомнению. 7 января 1922 г. посланник США в Китае сообщил Юлу, что он, в соответствии с полученными директивами, указал министру иностранных дел Китайской республики на опасность и осложнения, которым подвергнется Китай, если он будет вести дела с Советским правительством (см. FRUS, 1922, v. 1, р. 877—878). На Китай был оказан нажим со стороны империалистических держав и на Вашингтонской конференции с целью не допустить заключения советско-китайского соглашения о КВЖД.

Наряду с обострением внутренней борьбы в Китае давление извне явилось основной причиной того, что, несмотря на ранее выраженное китайским- правительством согласие начать непосредственные переговоры с РСФСР (см. т. 111, стр. 586), китайское правительство систематически откладывало начало переговоров. «Официально сидим без дела», — писал А. К. Пайкес в НКИД 13 февраля 1922 г.

Летом 1922 г. правительство РСФСР назначило своим представителем в Китае А. А. Иоффе (см. прим. 137). — 86

^sa В 1922 г. угроза безопасности Монголии и прилегающих к ней областей РСФСР и Дальневосточной Республики со стороны белых банд, обосновавшихся в Маньчжурии и пользовавшихся покровительством местных китайских властей, не была ликвидирована. В связи с этим советские войска, в соответствии с просьбой монгольского народно-революционного

* В тексте оригинала одно слово неразборчиво. ** В тексте оригинала одно слово неразборчиво.

7U>

правительства (см. т. IV, док. № 178 и стр. 261), продолжали оставаться в Монголии.

Представитель РСФСР в Китае 14 октября 1922 г. направил министерству иностранных дел Китая меморандум, являвшийся ответом на меморандум министерства иностранных дел Китая от 25 сентября 1922 г. по вопросу о выводе советских войск из Монголии.

Коснувшись вопроса о вводе советских войск во Внешнюю Монголию и Восточный (Китайский) Туркестан для совместной борьбы против белогвардейских банд и сославшись на ноту правительства РСФСР от 11 ноября 1920 г., направленную правительству Китая в утой связи (см. т. III, док. № 172), советский представитель указывал, что согласно данному в этой ноте заверению, «несмотря на требование населения Восточного Туркестана об оставлении русских войск там, Рабоче-Крестьянское Правительство вывело свои войска оттуда, как только опасность белогвардейских нападений со стороны Восточного Туркестана была ликвидирована. То же самое, бесспорно, имело бы место и по отношению к Внешней Монголии, несмотря опять-таки на просьбы местного населения об оставлении там русских войск».

Далее в меморандуме говорилось: «Российское Правительство и Чрезвычайный Полномочный Представитель РСФСР неоднократно заявляли, что Россия не питает никаких агрессивных или корыстных целей по отношению к Внешней Монголии и готова вывести свои войска оттуда, как только это действительно будет в интересах российского и китайского народов. К со-, жалению, этот момент еще не наступил. Полное разрушение Китайско-Восточной железной дороги, допущенное при нынешнем ее управлении, и все те злоупотребления, которые имеют там место, серьезно осложняют положение. Опасность нападения на территорию России и Дальневосточной Республики со стороны Внешней Монголии не только не устранена, но за последнее время еще значительно усилилась.

Русские белогвардейские организации учли значение Внешней Монголии как центра военных действий, из коего ведут кратчайшие и удобные пути к наиболее уязвимым и стратегически важным пунктам на территории России и Дальневосточной Республики, с занятием каковых Дальневосточная Республика отрезается от России и создается угроза Сибири. Эти белогвардейские организации выработали план: частичными наступлениями со стороны Северной Маньчжурии на территорию Дальневосточной Республики отвлечь сюда русские силы и внимание, а главный удар нанести России со стороны Монголии.

Этот план уже осуществляется, причем Северная Маньчжурия уже используется как база и плацдарм для дальнейшего наступления.

К величайшему прискорбию Чрезвычайный Полномочный Представитель вынужден констатировать, что со стороны китайских властей Северной Маньчжурии не только не чинится препятствий 6ело[гвардейским] организациям, но даже оказывается содействие белым бандитам в их стремлении нанести удар русскому народу.

У Чрезвычайного Полномочного Представителя имеются неопровержимые сведения, подтверждающие попустительство китайских властей белым бандитам в Северной Маньчжурии.

В течение последних лет белые банды произвели ряд повторных нападений на русскую территорию, опираясь на китайскую территорию как на базу. Так, например, 15 [и] 16 декабря 1921 г. белый отряд, вышедший с китайской территории, взорвал железнодорожные мосты на участке станции Вяземская — Дормидонтовка. При преследовании банда скрылась на китайскую территорию.

5 января 1922 г. б анда полковника Илькова с китайской территории напала на деревню Надеждинская, ограбив жителей деревни и испортив несколько железнодорожных мостов на Амурской ж. д., ушла на китайскую территорию. При вторичном нападении этот отряд 22 января проходил через Гольды, а 4 февраля бивакировал на китайской стороне юго-западнее поселка Луговской.

72Û

В первых числах января 1922 г. отряд белобандита Шитикова с китайской территории произвел нападение на поселок Килгинский в семи верстах к юго-востоку от Нерчинского завода, затем ушел на китайскую территорию.

23 февраля 1922 г. белобандитский отряд с китайской территории па-пал на поселок Богдановский, ограбив последний, ушел на китайскую территорию.

20 мая 1922 г. со станции Маньчжурия был отправлен конный отряд белобандитов в Монголию с целью разведки путей будущих наступлений и выяснения расположения русских частей во Внешней Монголии.

2 июля 1921 г. был случай нарушения суверенных прав России даже китайскими войсками, когда отряд в 300 китайских солдат при двух пулеметах (3-я рота 42-го полка), несмотря на предупредительные сигналы и холостой орудийный выстрел русской брандвахты, пытался пройти па пароходе «Дахии» из Лахасусу вниз по Амуру. Только после боевого выстрела пароход с пробитой снарядом кормой был остановлен.

В октябре 1922 г. белыми бандами было произведено нападение на 86-ой разъезд у ст. Маньчжурия, причем после трехчасового обстрела упомянутого разъезда белые банды вернулись на китайскую территорию.

В настоящее время белые организации из разных районов Китая отправляют в Северную Маньчжурию и Владивосток белые отряды и одиночных офицеров. Так, например, в конце сентября 1922 г. в Пекине в Храме Земледелия был расположен белогвардейский отряд, отправленный средствами русской Духовной миссии в Пекине в Маньчжурию, а затем во Владивосток.

У Чрезвычайного Полномочного Представителя имеются неопровержимые данные о происходящей в настоящее время концентрации белогвардейских частей и организаций в Северной Маньчжурии. Таким образом, реальная угроза для русского народа становится с каждым днем сильнее.

Независимо от имеющихся у Чрезвычайного Полномочного Представителя сведений даже японская печать совершенно открыто сообщила о состоявшемся между генералом Дидерихсом и маршалом Чжап Цэо-ли-ном соглашении о взаимной поддержке в борьбе против России и о получении маршалом Чжап Цзо-лнпом большого количества оружия из Владивостока.

Русский парод, относясь с величайшей симпатией к освободительной борьбе китайского парода, тем пе менее не может допустить создания белогвардейского плацдарма в Маньчжурии, точно так же как в свое время не мог допустить таких плацдармов в Монголии и Восточном Туркестане.

Чрезвычайный Полномочный Представитель РСФСР от имени своего народа и Правительства заявляет самый решительный протест против попустительства и содействия, оказываемых белогвардейским бандитам в Маньчжурии, и решительным образом требует недопущения белогвардейских банд и оружия на территорию Китайской Республики». (См. также док. № 54).

Вынужденное силою обстоятельств, в соответствии с просьбой монгольского правительства, временно оставить советские войска на территории Монголии, правительство РСФСР тщательно соблюдало принцип невмешательства во внутренние дела Монголии и продолжало укреплять и развивать дружественные отношения между советским и монгольским народами, основы которых были заложены Соглашением между правительством РСФСР и народным правительством Монголии об установлении дружественных отношений от 5 ноября 1921 г. (см. т. IV, док. № 291). В этих целях 31 мая 1922 г. в Урге был подписан советско-монгольский протокол по имущественным вопросам, основные положения которого сводятся к следующему:

Имущество лиц, умерших или убитых белыми, подлежало возвращению наследникам. Розыски наследников в течение определенного срока со дня публикации о наследстве должны были вестись как на территории,

Монголии, так и на территории РСФСР. В течение этого времени указанное имущество по актам передавалось на хранение и в управление правительства Монголии. Если же в течение установленного срока наследники не предъявили бы своих прав на это имущество, то оно поступало бы в собственность правительства Монголии.

Имущество лиц, бежавших при занятии Монголии войсками монгольского правительства, а также лиц, принимавших участие в действиях общих врагов РСФСР и Монголии и оказывавших им материальное содействие, поступало в собственность правительства Монголии в случае, если такие же меры были бы применены также и к гражданам других стран.

Имущество и дома, принадлежавшие ранее на территории Монголии бывшему правительству России и находившиеся в ведении консульств последнего, а также имущество и дома бывших русских общественных самоуправлений в Монголии признавались по праву преемственности собственностью РСФСР (см. «Собрание узаконений...» 1922 г., Приложение III, стр. 4— 5). — 86

²⁷ Еще летом 1920 г. между правительством ДВР и американской нефтяной компанией «Синклер» начались переговоры о сдаче в концессию нефтяных участков на Северном Сахалине. В результате 7 января 1922 г. стороны подписали концессионный договор, согласно которому американская компания получала в концессию на территории Северного Сахалина участки земли размером до 1000 кв. верст для добычи нефти, естественных газов и смол сроком на 36 лет.

Компания получала право на строительство на Сахалине двух портов, железных дорог, телеграфных и телефонных линий, электростанций, линий передач. Договор предусматривал обязательство компании в течение первых пяти лет действия договора затратить на разведывательные работы 400 тыс. зол. руб., причем к концу второго года компания должна была установить и пустить в действие один буровой станок, а к концу пятого года — второй.

Арендная плата устанавливалась в размере 5% ежегодной валовой добычи нефти, естественного газа и смол, но не менее чем 100 тыс. зол. руб. В пользу правительства устанавливался также дополнительный сбор, размер которого изменялся в зависимости от количества ежегодно продаваемой компанией нефти. Кроме того, компания обязывалась выплачивать арендную плату с каждой десятины отведенного ей участка и местные налоги.

В обеспечение договора компания вносила в течение первого года в Госбанк ДВР 200 тыс. зол. руб. и гарантийное письмо на сумму в 800 тыс. зол. руб. Она обязывалась по требованию правительства предоставлять любые данные о добыче, торговле и т. д. Правительство получало право осуществлять на предприятиях компании технический надзор. В случае невыполнения компанией договора правительство могло обратиться в суд с просьбой о признании договора утратившим силу.

Дополнительный договор, подписанный одновременно с основным, определял, когда правительство ДВР имело право расторгнуть договор: если, по его мнению, существование договора угрожало бы неприкосновенности территории или суверенитету ДВР или РСФСР; если «Правительство Северо-Американских Соединенных Штатов заключит с каким-либо другим государством соглашение, угрожающее неприкосновенности территории или умаляющее суверенитет Дальневосточной Республики или Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, или если само Правительство Северо-Американских Соединенных Штатов проявит явно враждебные действия, угрожающие территории или суверенитету Дальневосточной Республики или Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» (ст. 3); если «к концу пятого года со дня подписания сего дополнительного договора не будет установлено нормальных официальных сношений между Северо-Американскими Соединенными Штатами и Дальневосточной Республикой в виде юридического признания (recognition de jure) Правительства Дальневосточной Респуб-

лики со стороны Правительства Северо-Американских Соединенных Штатов» (ст. 4).

16 августа 1923 г. Советское правительство заключило с компанией «Синклер» дополнительное соглашение, которое вносило в тексты договоров от 7 января 1922 г. ряд поправок с целью привести договоры в соответствие с новой обстановкой, создавшейся вследствие «преемственного перехода этих договоров к правительству РСФСР».

К концу 1924 г. стало ясно, что компания не выполнила своих обязательств относительно начала работ в установленный срок. По решению суда договор с компанией в марте 1925 г. был расторгнут. — 88

²⁸ В указанном списке содержался перечень товаров, предназначенных для показа па выставке образцов американских промышленных изделий в ДВР. В нем перечислялись предметы широкого потребления, сельскохозяйственные орудия и машины, оборудование для лесообрабатывающей промышленности и медикаменты. — 89

²⁹ Предложение правительства ДВР об установлении торговых отношений с США осталось без ответа.— 89

³⁰ Акционерное общество РАИК (Русаминко, Русско-американская индустриальная корпорация) основано «Объединенным союзом швейных рабочих Америки» на средства американских рабочих для помощи экономическому восстановлению Советской России. (Прим. Ленинского сборника XXXVI, стр. 424). — 91

³¹ См. прим. 3 к док. № 9.-92

³² Большинство югославских граждан было репатриировано на родину советскими властями до 1922 г. пси содействии существовавшего в Советской России Югославянского совета рабочих и крестьянских депутатов, организованного бывшими военнопленными австро-венгерской армии. Несмотря на препятствия, чинимые югославским правительством выезду российских граждан из Югославии на родину, Советское правительство принимало все меры для скорейшей репатриации югославских граждан. — 97

³³ Речь идет о ноте председателя польской мирной делегации Домб-ского председателю российско-украинской мирной делегации А. А. Иоффе от 24 февраля 1921 г., в которой польский представитель в дополнение к ст. 11 и XXVI11 соглашения о репатриации от 24 февраля 1921 г. (см. т. III, док. № 311 и прим. 72) разъяснял, что бывшие военнослужащие украинских, белорусских и русских отрядов, которые сражались против РСФСР и УССР, подпадают под категорию лип, подлежащих па основании соглашения о репатриации возвращению в РСФСР и УССР при соблюдении принципа добровольности, как это предусматривалось ст. III сиглашения. Репатриация лиц указанной категории должна была наступить после возвращения на родину всех военнопленных армий РСФСР и УССР.

В тот же день А. А. Иоффе направил письмо Домбскому с сообщением о принятии к сведению его разъяснечий.— 104, 109

³⁴ Делегация западноевропейских кооперативных организаций прибыла в Москву 5 марта 1922 г. В состав делегации входили представители от кооперативов: Англии — Аллеи, Мэй, Хавкипс, Инглиш, Голайтли; Франции— Пуассон; Чехословакии — Винтер. Позднее в Москву прибыл представитель кооперации Швейцарии Губер.

Во время пребывания в Советской России делегация ознакомилась с деятельностью кооперативных организаций и приняла участие в заседании правления Центросоюза, па котором обсуждался вопрос о возможности «практической работы Центросоюза с заграничной кооперацией».— 108

³⁵ В упоминаемом меморандуме были приведены подробные данные о петлюровских воинских частях численностью свыше 10 тыс. человек, размещенных в специальных лагерях в Калише, Шипиорно и Стржалково. В меморандуме также указывалось, что в г. Тарнове продолжает свою деятельность сформированное Петлюрой еще в 1921 г. «правительство Украинской народной республики» во главе с премьер-министром Левиц-

ким, с которым правительство Польши «поддерживает официальные сношения»,— 108

³⁴ Речь идет о меморандуме, врученном Ллойд-Джорджем Бриану в Каннах 4 января 1922 г. В меморандуме Ллойд-Джордж изложил принципы, на основе которых должна была иыть созвана конференция по экономическому и финансовому восстановлению Европы. Эти принципы были развиты затем в резолюциях Каннской конференции от 6 января 1922 г. (см. стр. 58). Английское правительство призывало Францию согласиться па созыв европейской конференции с участием России и Германии, обещая Франции взамен поддержку в вопросах о репарациях и гарантиях в случае неспровоцированного нападения Германии на французскую территорию. В меморандуме указывалось, что экономическое восстановление Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы невозможно без участия России с ее рынком и источниками сырья. Английское правительство полагало, что для успеха конференции необходимо присутствие на ней подлинных руководителей России, с которыми можно было бы вести переговоры непосредственно. При этом подчеркивалось, что развитие экономических отношений с Россией предполагает обеспечение с ее стороны определенных гарантий капиталов, собственности и прибылей от предприятий иностранных капиталистов. — 113

³⁷ Публикуемый документ свидетельствует об интересе иностранного капитала к получению концессий в Советской России. К марту 1923 г. в делах Главного концессионного комитета числилось 460 концессионных предложении, из которых 174 поступили из Германии, 56—Англии, 56 — США, 50 —Франции, 25 — Скандинавских стран, 17 — Италии, 16—Голландии, 10 — Чехословакии, 6 —Швейцарии и т. д.

В 1921 г. Советским правительством было заключено с представителями иностранного капитала пять концессионных договоров, в 1922 г.— десять, в том числе договоры с компанией «Фридрих КрУ^пп в Эссене» (см. прим. 40), «Интернэйшнл Барнсдолл корпорейшн» (см. прим. 144), «Дейче заатбау акциенгезельшафт» (см. прим. 167), консорциумом германских фирм во главе с «Эйзенаусфур Отто Вольф и К⁰» (см. док. № 284 и прим. 153). Кроме того, в начале 1922 г. правительство ДВР заключило концессионный договор с компанией «Синклер» (см. прим. 27).

Переговоры с большинством иностранных компаний не дали результатов, так как условия, выдвигавшиеся ими, были неприемлемы для Советского государства. Испытывая острую нужду в средствах для скорейшего восстановления народного хозяйства страны в первые годы мирного строительства, Советское правительство тем не менее шло на предоставление концессий иностранному капиталу лишь в тех случаях, когда условия соглашения отвечали интересам Советской страны.

Говоря об итогах новой экономической политики, В. И. Ленин в ноябре 1922 г. указывал: «наша концессионная политика кажется мне очень хорошей. Но, несмотря на это, прибыльной концессии мы еще не имеем» (Соч., т. 33, стр. 388). Касаясь вопроса о концессиях в январе 1923 г., В. И. Ленин отмечал, что концессии «не получили у нас сколько-нибудь значительного развития» (Соч., т. 33, стр. 433).— 121

³⁸ Упоминаемый договор был подписан 7 октября 1921 г. в Берлине. Согласно договору создавалось смешанное «Русско-Германское общество по использованию металлов» — сокращенно «Деруметалл». Целью общества являлся вывоз из России металлолома. По протоколу от 24 июля 1924 г. общество было ликвидировано.— 122

³⁹ Смешанное «Русско-Германское общество воздушных сообщений» («Дерулюфт») было учреждено 24 ноября 1921 г. в Берлине. Советское правительство предоставило обществу право осуществлять воздушное сообщение между Россией и Германией.

Основной капитал общества составлял 5 млн. марок, из них одну половину вносила советская сторона, другую — германское акционерное общество «Аэро-Унион»,

В течение 1922—1924 гг. общество перевезло более 2 тыс. пассажиров. Общество прекратило свою деятельность в 30-х годах.— 122

⁴⁰ Концессионный договор между правительством РСФСР и компанией «Фридрих Крупп в Эссене» был подписан в Москве 23 марта 1922 г.

Согласно договору правительство РСФСР предоставляло концессионеру в эксплуатацию 50 тыс. десятин земли в Сальском округе Донской губернии «для ведения рационального сельского хозяйства». Договор предусматривал конкретные сроки, в течение которых концессионер должен был обработать всю получаемую им земельную площадь. В качестве платы за концессию правительство получало ежегодно 20% общего урожая концессионера. Последний обязывался снабдить хозяйство всем необходимым инвентарем, материалами, сооружениями и т. п.

Ряд пунктов договора содержал обязательства концессионера относительно соблюдения советского законодательства, в частности, в области охраны труда и социального обеспечения. Отдельные пункты договора регулировали вопросы хозяйственной деятельности концессии, пользования транспортом и т. д.

Договор заключался сроком на 24 года. Предусматривалась возможность досрочного выкупа концессии Советским правительством. Одновременно с подписанием комментируемого договора стороны обменялись письмами, в которых оговаривались некоторые дополнительные условия концессии.

17 марта 1923 г. в Берлине было заключено дополнительное соглашение, по которому площадь концессии уменьшалась до 25 тыс. десятин. Срок ее действия устанавливался в 36 лет. Долевые отчисления правительству составляли: в первые три года—10%, в следующие три года — 15%, а начиная с седьмого года — 17,5% урожая.

Для руководства концессией в Берлине было создано акционерное общество «Крупповская сельскохозяйственная концессия Маныч».

Однако компания не выполняла договора, в частности, систематически нарушала обязательства по расширению посевных площадей, механизации сельскохозяйственных работ и т. п. В результате хозяйство стало приносить убытки.

Идя навстречу пожеланиям концессионера, Советское правительство согласилось изменить условия концессии. 9 сентября 1927 г. между Советским правительством и «Крупповской сельскохозяйственной концессией Маныч» был заключен новый концессионный договор, который придавал концессии в основном животноводческий характер. Из 29 167 десятин земли, предоставлявшейся в хозяйственное пользование концессионеру, более 18 тыс. десятин предназначалось для организации овцеводческого >озяпства. Долевое отчисление Советскому правительству составляло 10% валового урожая и сумм от продажи скота, шерсти и сена. Свои обязательства по этому договору концессионер также не выполнил.

Согласно договору от 21 сентября 1928 г. между Советским правительством и «Крупповской сельскохозяйственной концессией Маныч» последняя передала все своп права и обязанности по концессионному договору от 9 сентября 1927 г. учрежденному в том же году смешанному «Русско-Германскому сельскохозяйственному товариществу Маныч-Крупп», которое функционировало до середины 30-х годов.— 122

⁴¹ Э. К- Озарпип—особоуполномоченный ДВР в полосе отчуждения КВЖД. Фактически выполнял обязанности генерального консула ДВР в Харбине. — 126

ⁱ² Бывший российский подданный А. М. Хоштария, получивший в 1916 г. от персидского правительства концессию на добычу и переработку нефти в северных провинциях Персии, в марте 1920 г. передал права на концессию англо-персидской нефтяной компании. Персидское правительство не признало эту сделку законной и летом 1920 г. вступило в переговоры с американской компанией «Стандард ойл оф Нью-Джерси» о предоставлении ей права на разработку нефти в северных провинциях.

По советско-персидскому договору 1921 г. нефтяная концессия Хош-тария, наряду с другими русскими концессиями, была возвращена Персии без права передачи ее во владение, распоряжение или пользование третьих государств или их граждан (ст. XII и XIII договора, см. т. Ill, док. № 305), что полностью соответствовало национальным интересам Персии.

Однако и после заключения советско-персидского договора правительство Персии продолжало переговоры с американской компанией. 22 ноября

1921 г. меджлис одобрил законопроект о сдаче бывшей концессии Хощ-тария указанной выше американской компании, мотивируя свое решение тем, что концессия Хоштария якобы не подпадает под действие советско-персидского договора 1921 г.

R связи с этим 23 ноября 1921 г. полномочный представитель РСФСР в Персии заявил протест против нарушения договора 1921 г. правительством Персии. В ноте от 12 декабря 1921 г. полномочный представитель РСФСР в Персии довел до сведения МИД Персии, что Советское правительство готово «дружески и совместно с персидским правительством рассмотреть вопрос о концессии Хоштария» Это предложение было подтверждено и нотой полномочнсго представителя РСФСР в Персии от 19 декабря 1921 г.

Посягательство иностранных монополий на нефтяные богатства Персии вызвало протест и национально-демократическик сил страны.

В результате меджлис в марте 1922 г. отклонил соглашение со «Стан-дард онл оф Нью-Джерси». — 144

⁴³ Для утверждения уставов акционерных обществ и для устранения параллелизма при выдаче концессий Совет Народных Комиссаров РСФСР издал 4 апреля 1922 г. декрет об учреждений Главного комитета по делам концессий и акционерных обществ (см. «Собрание узаконений...» № 28,

1922 г., отд. I, ст. 320).— 150

⁴⁴ В связи с необходимостью урегулирования рыболовного вопроса делегация ДВР на Дайренской конференции нотой № ПО от 10 февраля 1922 г., адресованной делегации Японии, заявила, что «с момента начала дайренских переговоров никакие соглашения между Японской империей и т[ак] называемой] «Меркуловской властью» и другими враждебными ДВР организациями не должны иметь места... никакие сделки и права, приобретенные по соглашению с т[ак] называемой] «Меркуловской властью», не будут признаны Правительством ДВР и что самый факт заключения подобных соглашений, касающихся территорий ДВР, не может быть рассматриваем иначе, как акт недружелюбия в отношении Дальневосточной Республики, препятствующий установлению мирных дружественных взаимоотношений между ДВР и Японией».

Японская делегация в своих нотах от 17 февраля и 10 марта 1922 г, пыталась оправдать переговоры японских представителей с контрреволюционным «правительством Меркулова» во Владивостоке относительно условий участия японских подданных в торгах на рыболовные участки ссылками на то, что это «правительство» осуществляет фактическую власть над этими участками, с чем японское правительство якобы не может не считаться.— 150

⁴⁵ Международная санитарная конференция состоялась в Варшаве 20—28 марта 1922 г. В ней приняли участие представители 28 стран, в том числе РСФСР (выступавшей также от имени БССР) и УССР.

Конференция была созвана по инициативе польского правительства с целью выработки мер борьбы с эпидемиями в странах Восточной Европы. Подготовка конференции проводилась Эпидемической комиссией Лиги наций. Решения конференции должны были быть представлены в виде рекомендаций на рассмотрение Генуэзской конференции. Конференция выработала план борьбы с эпидемиями в Восточной Европе на основе международной помощи и определила размеры этой помощи. Наблюдение и общий контроль за расходованием международных кредитов, по мнению организаторов конференции, должны были быть возложены на Эгшдеми-

ческую комиссию Лиги наций. Этот пункт вызвал возражение со стороны советских делегаций, предложивших организовать особую международную комиссию, куда входили бы представители всех стран на равных основаниях (в том числе и не являвшихся членами Лиги наций). Советская поправка принята не была, но одновременно с резолюцией большинства была представлена на рассмотрение Генуэзской конференции. На конференции в Варшаве был выдвинут план ограничения борьбы с эпидемической опасностью в Восточной Европе лишь пограничными с Советской Россией зонами. По настоянию советских делегаций была признана необходимость организации международной санитарной помощи не только на границах и в пограничных районах, но и в глубинных пунктах России.