Нота Полномочного Представителя СССР в Греции Министру Иностранных Дел Грецнн Михалакопулосу

2 июня 1927 г. N* 339

Господин Министр,

В дополнение к нашей вчерашней беседе* и в соответствии с выраженным Вами пожеланием я срочно запросил необходимые сведения от нашего торгового агентства в Сало-инках.

^? См- !7.Г>К. Nh 14*

Копии трех телеграмм, обмен которыми имел место со вчерашнего дня, прилагаются *.

После опубликования опровержения Министерства Иностранных Дел и учитывая те сведения, которыми в настоящее время располагают Министерство и Миссия, я полагаю считать исчерпанным инцидент, вызванный прессой.

Мне очень хотелось бы выразить Вам свое убеждение, что с Вашим моральным содействием в будущем можно будет избежать повторения подобных инцидентов, омрачающих дружественные отношения между нашими странами.

Соблаговолите принять, господин Министр, выражения моего весьма глубокого уважения и моих наилучших чувств.

.4. Устинов

Печат. по арх.

152. Меморандум Правительства СССР по поводу разрыва англо-советских отношений **

7 июня 1927 г.

Нотой от 27 мая сего года, адресованной Временному Поверенному в Делах Союза Советских Социалистических Республик в Лондоне г. Розенгольцу, британское правительство сообщило о расторжении им торгового соглашения, заключенного между Союзом Советских Социалистических Республик и Великобританией 16 марта 1921 г., и о прекращении дипломатических отношений между обеими странами ***.

Ввиду того, что этот акт британского правительства может иметь самые непредвиденные последствия для судеб не только этих двух стран, но и всего мира, а также ввиду упоминания в речах британских министров, с которыми они выступили в палате общин в оправдание этого решения британского правительства, третьих стран с явной целью внести элемент отчуждения в их отношения к Союзу Советских Социалистических Республик, Советское Правительство считает своим долгом довести до сведения Правительств стран, с которыми оно поддерживает дипломатические или фактические отношения, нижеследующее:

1. Расторжение торгового соглашения от 1921 г. без предварительного уведомления об этом за 6 месяцев, как это предусмотрено в соглашении, и прекращение дипломатических отношений с Союзом Советских Социалистических Республик британское правительство мотивирует нарушением той части

* Не публикуются. ^s* Направлен правительствам всех стран, состоявших с Советским Союзом в дипломатических и фактических отношениях. *** См. стр. 247.

соглашения, где изложены взаимные обязательства о воздержании от враждебной пропаганды, направленной друг против друга, нарушением' в котором оно произвольно обвиняет Советское Правительство. Это обвинение никогда еще убедительным образом не было обосновано и является лишь бездоказательным утверждением британского правительства, считающего, по-видимому, что его мнения и предположения должны быть признаны всем миром безапелляционными и неопровержимыми.

2. Сэр Остин Чемберлен в своей речи в палате общин 26 мая сего года сослался на первое официальное обвинение Советского Правительства в нарушении торгового соглашения 1921 г., содержавшееся в меморандуме от 7 сентября того же года, представленном официальным агентом британского правительства в Москве г. Ходжсоном по распоряжению министра иностранных дел лорда Керзона. В ответной ноте от 27 сентября того же года * за подписью Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел г. Литвинова Советское Правительство подробно разобрало приведенные в меморандуме материалы и точно указало источник, из которого большинство материалов было почерпнуто. Этим источником оказалось издание, организованное русской белогвардейской эмиграцией. Советское Правительство точно указало адрес издания и воспроизвело факсимиле тех самых сведений, которые легли в основу представленного г. Ходжсоном меморандума. Это был первый случаи, когда тогдашний консервативный член коалиционного правительства лорд Керзои, отличавшийся таким же «беспристрастным и толерантным» отношением к Советскому Союзу, как и некоторые члены последующих консервативных правительств Великобритании, прибег для оправдания своего антисоветского выступления к помощи подложных документов. В той же йоте Советского Правительства совершенно объективными доказательствами были опровергнуты и другие измышления британского меморандума: что же касается попыток лорда Керзона возложить на Советское Правительство ответственность за действия III Интернационала, то в ноте было решительно заявлено, что торговое соглашение 1921 г. было подписано от имени Советского Правительства, которое может и обязалось отвечать лишь за действия свои собственные и своих представителей, а не за действия III Интернационала. На этой точке зрения в отношении III Интернационала Советское Правительство неизменно стояло, стоит теперь и будет стоять в дальнейшем.

3. В течение последующих полутора лет британское правительство не повторяло своих официальных обвинений в нарушении Советским Правительством торгового соглашения, но

* См. т. IV, док..Y? 240.

28 î

в мае месяце 1923 г. лорд Керзон, добиваясь разрешения в пользу Великобритании спорного международного вопроса о праве ловли рыбы британскими траулерами в советских территориальных водах и уплаты компенсации за расстрел в Союзе Советских Социалистических Республик британского шпиона, вновь вернулся к излюбленной теме, выдвинув опять бездоказательное обзинение в нарушении торгового соглашения в части, касающейся пропаганды, подкрепив это обвинение ультиматумом *. В результате имевших место в то время переговоров между покойными лордом Керзоном и г. Красиным состоялось новое соглашение **, имевшее целью предотвратить на будущее время возможность бесплодной полемики по поводу общих голословных обвинений, которые не могут быть объективно ни доказаны, ни опровергнуты. В силу этого дополнительного соглашения оба государства торжественно обязались «доводить до сведения друг друга все отдельные нарушения договора и не давать таким поводам для жалоб накопляться». Точное соблюдение этого соглашения, несомненно, оздоровило бы англо-советские отношения, освободив их в некоторой мере от влияния крайних агрессивных настроении и стремлений тех или иных членов британского правительства.

Благодаря этому соглашению в течение полуторагодичного времени не было никаких новых несправедливых обвинении, и после прихода к власти лейбористской партии и признания /ïe-юре Советского Правительства*** стала возможной англосоветская конференция****, завершившаяся заключением англо-советского договора от 8 августа 1924 г. *****, который должен был привести к разрешению спорных вопросов и дальнейшему упрочению взаимоотношений между обеими странами.

4. Англо-советские отношения были вновь омрачены документом, уже получившим историческое название «письма Зиновьева», пущенным в обращение, как это впоследствии было установлено, в качестве избирательного маневра консерваторами и консервативной печатью. В момент избирательной горячки Советскому Правительству была послана новая нота. Эта нота, подписанная заведующим северным департаментом британского министерства иностранных дел г. Г.регорн, содержала обвинение в так называемой «пропаганде», основанное на упомянутом «письме Зиновьева». Хотя последний документ опять-такн приписывался не Советскому Правительству, а

* См_ т. VI, стр. 297, ** См. т. VI. док. До 188, 194. "** См. т. VII, док. № 30. **** См. предметно-тематический указатель: т. VII, стр, 727 —«Лондонская (англо-советская) конференция», ***** См. т, VII, г.рил. 3. 4.

Ill Интернационалу, Советское Правительство, ввиду исключительности данного случая, сочло необходимым немедленно и самым решительным образом заявить о подложности этого документа, предложив британскому правительству передать документ на экспертизу любого третейского суда*. Тем временем документ сыграл свою роль и помог прийти к власти нынешнему консервативному правительству, которое, конечно, отклонило предложение о беспристрастной экспертизе. Подложность этого документа не вызывает теперь ни у кого никаких сомнений и признана многими членами кабинета г. Мак-дональда, если не самим г. Макдональдом. Лишь на днях газета «Манчестер гардиан» сообщила, что ее корреспонденту даже удалось напасть на след топ организации или тех лиц, которые сфабриковали этот документ. Если после этого британское правительство устами своего министра заявляет с высоты парламентской трибуны о подлинности документа, то это лишь свидетельствует о его бесцеремонном обращении с фактами и доказательствами, а также об удивительной терпимости его аудитории. Следующим актом консервативного правительства, пришедшего к власти благодаря «письму Зиновьева», было аннулирование англо-советского договора**, заключенного правительством г. Макдональда и открывавшего перспективы полного урегулирования взаимных претензий обеих стран и подведения прочной базы под англо-советские отношения.

5. С тех пор британское правительство неизменно отклоняло все предложения представителей Советского Правительства о возобновлении переговоров в целях урегулирования и оздоровления отношений между двумя странами. Такие предложения делались неоднократно не только ответственными представителями Советского Правительства в их официальных выступлениях и декларациях, но также и дипломатическими цредставителями Союза в Лондоне. Г-н Раковский во время своего свидания с сэром Остином Чемберленом (5 ноября 1925 г.)⁵⁶, г. Красин (11 октября 1926 г.***) и г. Розенгольц (13 июля 1926 г.**** и 14 февраля 1927 г.⁵⁷) с полной ясностью заявляли о готовности Советского Правительства уладить путем переговоров разногласия, разделяющие оба государства, и установить нормальные взаимоотношения.

6. Вместо попыток улажения отношений между обеими странами британское правительство делало все от него зависящее для постоянного сохранения этих отношений в напряженном состоянии и для дальнейшего их обострения, ставя

* См. т. VII, док..Чг 242. 245, 275, 291 и т. VIII, док.'Хг 2, ** См. т. VII. док. № 276, *** См. т. IX, док. № 300-**** См. т. IX, прим. 81.

себе конечной целью полный разрыв этих отношений и, возможно, даже вооруженное нападение на Союз. В поисках союзников для осуществления своих антисоветских планов британское правительство пыталось использовать все свое влияние, чтобы удержать и другие страны от урегулирования нх отношений с Советским Союзом. Не одно европейское правительство ссылалось на английское влияние как на главное препятствие к урегулированию его отношений с Советским Союзом. За отсутствием каких-либо обоснованных причин для обвинений Советского Правительства в нелояльности или нарушении торгового соглашения британское правительство неизменно прибегало к обвинениям в пропаганде именно потому, что, пуская в ход это оружие, оно может наиболее свободно маневрировать, пользуясь подложными документами.

После долгой подготовительной работы и обработки общественного мнения консервативной печатью и выступлениями отдельных членов правительства британское правительство обратилось 23 февраля сего года к Советскому Правительству с нотой*, опять посвященной мнимым нарушениям торгового соглашения. Но и на этот раз не было приведено ни одного случая, который можно было бы подвести под действие соглашения 1921 г. относительно пропаганды вне пределов собственного государства. В этой ноте Советскому Правительству ставились в вину различные статьи в советской прессе и речи некоторых деятелей, произнесенные на советской территории, не понравившиеся британскому правительству. Эта нота, таким образом, не заключала в себе ни одного основанного на фактах обвинения в нарушении Советским Правительством каких-либо обязательств, а являлась лишь критикой советской прессы и советских ораторов_г на что и было указано в ответной ноте г. Литвинова от 26 февраля сего года **.

7. После этой новой неудачи британское правительство в своем стремлении убедить внешний мир в нарушении Советским Правительством принятых им на себя обязательств еще больше усилило поиски материалов, которые могли бы придать его обычным обнинениям некоторую убедительность.

Определенные надежды н этом отношении возлагались, по-видимому, на налет на Советское Посольство в Пекине, совершенный если не по наущению британской миссии в Пекине, то, во всяком случае, при ее всемерном содействии и поощрении***. Не найдя подходящего для поставленной себе цели материала среди захваченных в Советском Посольстве в Пекине документов, а также фальшивок, которые были добавлены к ним русскими белогвардейскими сотрудниками Чжан

* См. стр. 60. ** Су. док. № 33, *** См. лок № 81. 82. 88. 101. 111.

2S4

Цзо-линя, британское правительство решило предпринять полицейский налет на «Аркос» и Торговую делегацию *.

8. Этот налет -явился явным нарушением соглашения 1921 г., н для оправдания этого чрезвычайного шага английской полицией была выдвинута заведомо неправдоподобная версия о каком-то таинственном документе, якобы исчезнувшем нз английского военного министерства и попавшем почему-то непременно в «Советский дом». Полиция с самого начала сознавала смехотворность и неубедительность этой версии, но надеялась оправдать налет результатами обыска. Эти результаты стали теперь достоянием гласности, и весь мир теперь знает, что лояльность и корректность как «Аркоса», так и Торговой делегации не могли бы быть полнее и убедительнее доказаны, чем безрезультатностью обыска, произведенного с такой тщательностью. Нужно было обыскивать в течение двух суток огромнейший дом, взломать несгораемые шкафы и железобетонные двери, приостановить деятельность крупнейшего коммерческого предприятия, чтобы обнаружить в карманах двух сотрудников несколько писем, которые даже в случае их подлинности могли бы лишь указывать на личную деятельность этих сотрудников. Если к этому добавить, что сами сотрудники категорически отрицают обнаружение у них приписываемых им писем и спискон каких-то адресов, что полиция не допускала присутствия при обыске каких-либо свидетелей н что причастность английской полиции к изготовлению подделок даже целых номеров газет была официально признана представителями британского правительства в палате общин 8 марта 1921 г., когда было доказано изготовление Скотлаид-Ярдом подложных номеров московской «Пранды», то полный провал полицейского налета становится совершенно очевидным. Если целью обыска было доказать злоупотребление со стороны Торговой делегации предоставленными ей привилегиями и экстерриториальностью, то это злоупотребление не может быть доказано нахождением «документов» в карманах двух рядовых сотрудников, никакими привилегиями ие пользующихся и подлежащих британской юрисдикции.

9. Сознавая невозможность оправдания налета и шаткость позиции британского правительства в этом вопросе, премьер-министр г. Болдуин и сэр Остнн Чемберлен в своих речах в парламенте прибегли к помощи других мнимых «документов», к налету никакого отношения не имеющих. Приведенные ими в этих речах цитаты так же мало выдержали бы проверку и экспертизу, как и другие документы, которыми до сих пор оперировало британское правительство в своей переписке с Советским Правительством, и поэтому понятно, почему британское правительство так категорически отклонило предложение

* См. док. У- 120, Î23,!26. 135, 139.

оппозиции о передаче документов для проверки даже парламентской комиссии. Нет поэтому необходимости останавливаться на разборе всех этих документов. Для характеристики их достаточно указать, что сэр Остин Чемберлен упомянул о якобы найденном при аресте советского гражданина Доссера в 1925 г. в Гонконге документе, подлинность которого отказался признать даже смешанный суд в Шанхае*.

10. Такова история обвинений британским правительством Советского Правительства в нарушении им соответственного условия торгового соглашения о пропаганде, а такж"е в злоупотреблении дипломатическими привилегиями, обвинении, построенных исключительно на использовании британскими властями всякого рода недобросовестной информации из подозрительных источников и явно подложных документов. Британское правительство не только само пользовалось этой недобросовестной информацией, но и снабжало ею другие правительства, в частности американское правительство. Теперь, когда британское правительство раскрыло все свои карты и предало гласности все материалы, которые, по его мнению, способны наиболее компрометировать Советское Правительство, всему миру должна стать ясной вся неосновательность н недобросовестность выдвигавшихся им против Советского Правительства в течение шести лет подозрений и обвинений.

11. Необходимо также отметить, что эти обвинения были неосновательны не только с формальной стороны, но зачастую и по своему внутреннему содержанию. Самостоятельную восточную политику Советского Правительства, открыто провозглашавшего суверенность и независимость целого ряда восточных государств и законность их требования равноправия с другими странами, британское правительство неизменно истолковывало как антибританскую пропаганду. Под это же понятие пропаганды оно подводило всякое проявление сочувствия к угнетенным народам и классам не только со стороны Советского Правительства, но и частных организаций Союза Советских Социалистических Республик. Британское правительство склонно было даже усмотреть нарушение договора 1921 г. в отказе Советского Правительства запретить рабочим Союза Советских Социалистических Республик оказывать материальную помощь голодающим семьям бастовавших английских горняков **.

12. Британское правительство, по-видимому, в последний момент само почувствовало недостаточность объяснения своего решения о разрыве отношений мнимой пропагандой, и при обсуждении вопроса в парламенте оно впервые выдвинуло но-

* Сн. т. VIU, док. X» 2Î7, 220. ** См. т. IX. док. № Î73, Î78,!83, 197, 240.

зое обвинение против Советского Правительства, а именно в причастности его агентов к шпионажу. Но и в данном случае британское правительство не смогло привести хотя бы тени доказательства. Обнаружение шпионажа является совершенно обычным явлением в капиталистических государствах, но еще не было случая, чтобы обнаружение шпионажа послужило причиной разрыва отношений или нарушения договора. Достаточно вспомнить недавний случаи разоблачения в Париже торговой фирмы, под прикрытием которой производился шпионаж в области французской авиации; этот факт не вызвал даже обмена нотами между заинтересованными правительствами. В Союзе Советских Социалистических Республик, преимущественно в Закавказье и в Средней Азии, было задержано за последние годы не меньше 11 британских шпионов, имена которых хорошо известны британскому правительству, предпринявшему через своего поверенного в делах в Москзе шаги в их пользу. Все они были в свое время арестованы и высланы из пределов Союза Советских Социалистических Республик, хотя, при наличии у Советского Правительства желания создать шум вокруг дел этих лиц, последние могли бы быть преданы суду и понести довольно серьезное наказание. С другой стороны, за все время существования фактических и дипломатических отношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Великобританией не было ни одного случая задержания за шпионаж на территории Великобритании советских граждан. Когда министр внутренних дел сэр Джойн-сон-Хнкс берет на себя смелость заявить о «многочисленных советских шпионах, о разработанной системе шпионажа и о имеющихся у него именах" и адресах большинства этих шпионов», полная неправдоподобность этих заявлений доказывается хотя бы тем лростым фактом, что он не мог объяснить, почему к ним не был применен английский закон и почему их оставляли в пределах страны. Обвинения в шпионаже еще более смехотворны, чем все остальные.

13. Вышеизложенное приводит к созершенно безошибочному заключению, что британское правительство не имело никакого законного основания к нарушению англо-советского соглашения 1921 г., выразившемуся, во-первых, в производстве обыска в экстерриториальном помещении Официального агента з противоречии со ст. V упомянутого торгового соглашения и. зо-вторых, в одностороннем расторжении соглашения без установленного ст. Х1П шестимесячного предупреждения. Так же безошибочно будет заключение, что не какая-либо внна Советского Правительства послужила причиной разрыва торговых и дипломатических отношений между обеими странами, а что все ранее выдвигавшиеся против Советского Правительства обвинения и полицейский налет на Торговую делегацию имели целью создать видимость оправданий разрыва,

к которому нынешнее британское правительство стремилось с первого же дня своего существования.

Ответственность за разрыв дипломатических отношений и за все те печальные последствия для мирового хозяйства и дела мира, которые этот акт повлечет за собой, падает целиком и исключительно на нынешнее британское правительство.

Us чат. по арх. Опубл. в кн. *Междуна-DGÔHQ.i политика ноегйшего времени,,,>, ч. Ill, вып. I, М.. 1928, стр. 3S9—395.