Методы экспертных оценок

Применяются две формы экспертных оценок: индивидуальная и коллективная.

Индивидуальные экспертные методы основаны на использовании мнений экс­пертов-специалистов независимо друг от друга. Наиболее распространены два метода такой оценки: интервью и аналитические экспертные оценки [51]. Основ­ными преимуществами рассматриваемых методов являются возможность макси­мального использования индивидуальных особенностей эксперта и незначитель­ность психологического давления, оказываемого на отдельного работника. Однако эти методы мало пригодны для решения сложных комплексных задач из-за огра­ниченности знаний одного специалиста-эксперта.

Коллективные экспертные методы основываются на принципе выявления кол­лективного мнения экспертов по изучаемому вопросу. Наиболее распространен­ными коллективными методами экспертной оценки являются метод «мозговой атаки» (метод коллективной генерации идей) и метод Дельфи. Применяются также методы эвристического прогнозирования (МЭИ), программного прогнозирова­ния, морфологического анализа, построения прогнозных сценариев, прогнозных графов и «дерева целей», матричный метод [30, 51, 52, 53].

Основной особенностью метода «мозговой атаки» («мозгового штурма») яв­ляется запрет на критику выдвигаемых идей в процессе их коллективного обсуж­дения. Установлено, что процесс выдвижения новых идей не является независи­мым от процесса их оценки. Более того, чем меньше эти процессы взаимосвязаны, тем более успешно происходит генерация идей. Хотя при этом могут появляться как правильные, так и ложные идеи. Исследования эффективности «мозговых атак*, проведенных в университете Буффало (США), показали, что групповое мышление производит на 70 % больше ценных новых идей, чем сумма индивиду­альных предложений [52]. Имеет место цепная реакция идей, когда каждая идея, высказанная одним участником, вызывает поиые идеи у других участников обсуж­дения. Таким образом, метод «мозговой атаки» активизирует творческий потенци­ал коллектива специалистов. Этому способствует также непринужденная обста­новка при обсуждении, состав группы (в нее входят люди творческие, способные генерировать новые идеи), четкость формулировки цели и имеющихся трудностей ее дне жжения. На каждом заседании продолжительностью 1-1,5 часа перед участ­никами (Н)-15 чел стек) целесообразно ставить достаточно узкую задачу, разбивая (.южную проблему на составные части. Недостатком метода может быть то, что некоторые.жсперты в процессе открытого обсуждения могут идти на компромисс. Этого недостатка в значительной степени лишен метод Дельфи.

Метод Дельфи был разработан в 1962-1964 годах специалистами фирмы К.АЫО СогрогаНоп (США) О. Хеммером и Т. Гордоном. Особенностью метода является то, что эксперты излагают свое мнение не в открытом обсуждении, а анонимно, заполняя анкеты. Затем каждому эксперту сообщаются обобщенные результаты анкетирования, и предлагается уточнить свое мнение и обосновать оценки, личные от мнения большинства. Эта процедура повторяется 3-4 раза. В результате происходит сужение диапазона оценок. Каждый эксперт получает возмож­ность более обоснованно, с учетом большего числа факторов и в определенно степени не подпадая под влияние авторитетов, произвести оценку изучаемой объекта. Недостатком этого метода является отсутствие учета влияния на экс­пертов составителей анкет.

Формирование экспертной группы — наиболее ответственный момент в организации экспертизы. Поиск специалистов по данному вопросу может продлиться по публикациям или путем опроса известных специалистов.

После бесед со специалистами, получения их согласия на участие в работе ко­манды следует выполнить количественную оценку качества экспертов. Методы такой оценки подразделяют на группы: эвристические (оценка эксперта произво­дится им самим или другими экспертами); статистические (по данным обработа суждений проверяемых экспертов); тестовые (по результатам испытаний на физиологических особенностей эксперта); документальные (по анкетным дам эксперта, учитывающим количество публикаций и изобретений, участие в кон­ференциях, занимаемую должность, ученые степень и звание и т. п.); комбиниро­ванные (с помощью любой совокупности указанных методов).

Организация работы экспертов может быть программированной (ответы на вопросы анкет) или непрограммированной (свободное изложение по заданной теме), осуществляться в устной (интервью) либо в письменной форме. Вопросы экспертных анкет могут быть открытыми (без вариантов ответов) и закрытыми (с вариантами ответов), прямыми и косвенными. Косвенные вопросы использу­ют в тех случаях, когда требуется замаскировать цель экспертизы для увеличения ее объективности.