Программа курса. 6 Прояснение ситуации как задача мысли и факт современно­сти

6 Прояснение ситуации как задача мысли и факт современно­сти. «И здесь (на кухне) тоже боги» (Гераклит). Распорядительная мысль и невозможность распорядиться мыслью. Условность условий, в которых мы живем. Покой и энергия мысли (Арис­тотель). Необходимость отказаться от привязки к философской лексике и выйти на общих основаниях в пространство открытых вопросов.

Ситуация тотального взаимного расследования. Текучесть Я, его склонность переходить в предложенные формы. Компенсация лабильности индивидуального и коллективного Я демонстратив­ным самоопределением. Что значит иметь в виду. Философия плюрализма и гераклитовское «должно следовать всеобщему»; характер философского императива. Навязчивое усилие по изме­нению нашей ситуации как способ ухода от серьезной постановки вопросов. Перемена, непременность и непременность перемены. Принятие мер и недостаточность человеческой меры для понима­ния первых вещей.

Метод как освобождение от метода. Недостаточность чело­веческой зоркости в сравнении со всем возможным видением. Трудность разговора о реальной власти. Захват как черта насто­ящего. Широта этого захвата. Шанс для философии вспомнить среди, казалось бы, немыслимого беспредела идущего вокруг нас захвата о своей исходной сущности (софия как ловкость, хит­рость). Хитрая софия жила в ранней греческой мысли не за об­лаками. Связь хватки, хитрости, хотения, восхищения в истории слова и по существу. Развертывание захвата в современной России как прояснение существа исходного отношения человека к миру. Захват и захваченность; невозможность захвата человеком мира без захваченности человека миром. Прояснение нашей ситуации

ПРОГРАММА КУРСА

возвращает нас от рассудочных конструкций и лексического ком­бинирования к первой философии.

Захваченность миром как целым. Стремление войти в миро­вое сообщество, занять свое место в мире, подняться до мирового уровня, выйти к мировым достижениям. Интимность и близость мира, более близкая чем близость вещей. Мир как милое в исто­рии слова и по существу. Философия как захваченное схватыва­ние милого по преимуществу: мира. Связь мира и филии в исто­рии слова и по существу. Загадочная неуловимость милого мира. Философская верность миру. Мир в смысле целого, в смысле человеческого общества и в смысле покоя (согласия).

Отказ от догматизма и уважение к авторитету. Неуверенность, нерешенность и внимание к лицам и образам. Брать и давать. Признание своей беспомощности. Допустимо ничему не учить и ничего не знать при условии сохранения поля открытых вопро­сов. «Все люди стремятся к ведению» (Аристотель). Видение как энергия, полнота и самоцель. Связь ведения и видения в исто­рии слова и по существу дела. Разбор начала аристотелевской «Метафизики». Природа человека по Аристотелю и по Гегелю (свобода). Возрастание зоркости человеческого видения вплоть до видения невозможности видеть начала вещей. Слепота от пре­тензии зоркого человека на полноту видения. Видение как захват и захваченность.

Связь видения, ведения и ведания (заведования) в истории слова и по существу дела. Захваченность природы человека сво­им собственным в видении, ведении и ведании. Собственность ведомства более изначальна чем собственность частного владель­ца. Связь своего и свободы в истории слова и по существу дела. Интимность своего, его утаивание, оберегание и неприступность.

Тезис о выпадении России из хода мировой истории (Чаадаев, современная публицистика) как прием мобилизации на выполне­ние всемирно-исторических задач. Рынок, капитализм, частная собственность, упорядочение денежной системы как псевдозада­чи. «Уроки, предшествующие нашему собственному существова­нию» (Чаадаев), исключают возможность сознательного овладения ими. Освобождение от иллюзии, что мы можем справиться с на­шей ситуацией усилием осознания и планирования. Свалка как то, с чем человек неизбежно сталкивается прежде всего (Аристотель). Понятие, концепция, Begriff, logos как схватывание. Первичность увлечения и вторичность метода. Захватывающая тайна в основе влечения. Тайна и шпион в 1930-е-]940-е годы. Связь тайны, татьбы (хищения, захвата) и затеи в истории слова и по сути дела.

В. В. БИБИХИН

Захватывающая (хищная) тайна (татьба, затея) мира (милого). Два смысла захвата мира.

Тайное согласие на тайну. Тайна свободы как своего. Связь своего и рода, рода и родного, своего и доброго в истории слова и по сути дела. Понимание рода и пола у В.В. Розанова; принад­лежность этой темы к первой философии. Идея как род и родное (благо). Роды идеи и маевтика у Платона.

Возвращение к традиции. 25 веков захваченности Европы бытием. Невозникшее, некончающееся, неуменьшающееся парме-нидовское бытие не подлежит освоению, но оно с самого начала в собственном и исключительном смысле свое. Источник соб­ственности. Нет объекта по имени бытие, есть продолжающаяся тайна захваченности исторического человека миром. История как спор о том, что истинно, действительно, по-настоящему есть. Война отец всего (Гераклит). Парменидовская онтология — нача­ло науки как проверки всего сущего на бытийность (истинность). Тавтология в задании науки: она должна заранее знать, что имеет целью выявить. Неприступность бытия, захваченность как един­ственное прикосновение к нему. Захваченность и занятость в связи с онтологической разницей. Размазывание человека по поверхно­сти вещей в занятии ими и открытие их существа в захваченности.

Предупреждение Парменида против расползания практики в ущерб бытийной захваченности. Неприступность бытия в па­радоксах Парменида-Зенона. Не от мысли к бытию, а от бытия к мысли («ибо без бытия [...] мысли тебе не найти», Парменид). Способ бытийного озарения: вдруг. Способ присутствия бытия: априористический перфект («всегда-заранее-уже»). Быстроногий Ахиллес не догонит черепаху; растерянность точечного Ахиллеса в множащихся бесконечностях точек. Нерешенная апория «Ахил­лес и черепаха». Парадокс предела в новоевропейской математике: термином предел названа ситуация отсутствия предела приближе­ния. Ахиллес или с самого начала уже догнал черепаху, или не до­гонит ее никогда. — Разбор апории «стрела» в связи с началом по­эмы Парменида и в связи с аристотелевской энергией покоя. Бытие как одноразовая схваченность всего в абсолютном равенстве само­му себе у Парменида-Зенона и молния Гераклита. Онтологическая разница между сущим и бытием в понятии интереса.

Принципиальная двойственность собственного в истории слова и по сути дела. Неизбежность вопроса: что такое собственно собственность. Из двух уровней смысла этого слова только один исходный и определенный: собственное как настоящее. Уход собственного в глубину своего. Забывание исходного смысла соб-

ПРОГРЛММА КУРСА

ственного и своего. Частнособственнический капитализм и обоб­ществляющий социализм становятся возможны только в плоско­сти искусственно одностороннего слышания слов собственное и свое. Привативность в понятиях приватного, приватизации, отруба; неизбежность возвращения к общине (миру). Глухота со­временных приватизаторов к глубокому значению собственности как повторение такой же глухоты большевиков. Тождество своего, родного, родового и доброго (добротного) в истории языка и по существу дела. Философская реабилитация своего-родного-родо-вого-доброго, интимного.

Свобода в своем: современный нотариально-юридический и забытый бытийный смысл собственности. Тайное торжество старого смысла. Окончательное хайдеггеровское слово для сбыв­шегося бытия: Ereignis, особственнение, возвращение к своему. Кантовская и гегелевская вещь в себе как вещь в своем и собствен­но вещь. Связь между вещью в себе и свободой у Канта (Критика чистого разума В XXVII-XXVIII). Задача нового прочтения фило­софии в ключе своего (собственного).

Собственность в гегелевской философии права. Радикализация революционного опыта у Гегеля. Продолжение гегелевской идеи свободы собственности через Маркса и измена ей в историческом предприятии большевизма. Трезвое уважение Гегеля к мощи и укорененности государства. Революционность как истериче­ское бегство от грозной реальности власти и слепое служение ей. Государство и смерть. Критика гегелевского тоталитаризма как продолжающаяся неспособность проникнуть в измерение геге­левской мысли. Гегель и Розанов. Недоразумение вокруг тожде­ства разумного и действительного (Белинский). Понятие (Begriff) у Гегеля как полнота схватывания и захваченности; участие воли в нем; понятие как прыжок, скачок, танец. Апокалиптический пейзаж у Гегеля (конец Предисловия к «Философии права»). «Идея права есть свобода». Свобода как идея открыта всеобщему, которое осуществляется в искании каждым человеком своей осо­бенности. Свое-собствснное-особое, захватывающее, хитростью разума выносит к роду (народу).

Диалектика Гегеля как свобода и открытость мысли. Школа независимости мысли от форм (терминов, образов, схем, целей, оценок). Заштопанный чулок и разорванное сознание. Лицо (не личность) как воля к своему (свободе). Мир как.собственность свободной воли, для которой в мире не должно остаться ничего чужого. «Внутренняя собственность духа» как тема, завещанная Гегелем. Присвоение вещей разумной волей как отдание вещей им

В. В. БИБИХИН

самим и их своему; в таком присвоении вещи впервые возвраща­ются к своему собственному существу. Опровержение реализма (позитивизма).

Принцип свободы собственности в § 62 «Философии права»: собственник вещи тот, кто способен осуществить ее, в отличие от «пустого господина». Марксистская попытка осуществления свободы собственности. Предсказание Гегеля о победе в конечном счете принципа свободы собственности. Сравнение этого принци­па с юридическим правом владения.

«Настоящее отчуждение есть настоящее вступление во владе­ние вещью» (§ 65 «Философии права»). «Настоящее отчуждение» как освобождение вещи от случайного владельца для осущест­вления ее настоящего назначения. Деньги как более умная фор­ма собственности выше товара, духовная ценность выше денег, полнота бытия выше духовной ценности. «Внутренняя собствен­ность духа» в конечном счете не моя, а своя. Лицо-воля отдает себя ради себя идее-роду, народу как государству. Уникальный опыт российского 70-летия 1917-1987 как срыв (извращение) гегелевской мысли.

Проблематичность всякого кто в собственности. Собствен­ность в конечном счете не моя и твоя, а своя. Необходимость в этой связи новой постановки вопроса о родовом как родном. Всё, что хочет быть в индивиде, может осуществиться только ис­полняясь в роде. Полнота осуществления своего рода как условие индивидуальности. Несуществование рода. Рождение как его единственное бытие. Рождение и знание. Свое собственное как родное в названном смысле.

1993