Литературе

(монографии,

учебники, научные

журналы)

I

N=27

32%

51,5%

фитнес

48,5%

68%

фитнесс

Полученная таким образом информация анализируется, и авто­ром высказывается собственное мнение по рассматриваемому во­просу.

Оценка темпов прироста показателей физической подготовленнос­ти занимающихся

В исследованиях в области физической культуры дошкольников часто возникает необходимость оценить прирост индивидуальных показателей физической подготовленности занимающихся.

Для этой цели чаще всего используется формула С. Броди (Г. Ф. Лакин, 1968).

^[/2(V_l+V₂) ^/0'

где W — прирост показателей, %; V, — исходный уровень; V, — конечный уровень.

Результаты, полученные в ходе расчета, оцениваются по шкале¹:

8% и менее — низкий;

9—15% — средний;

15% и более — высокий.

Оценивая эффективность занятий по приросту результатов, сле­дует помнить, что чем лучше начальный результат, тем меньше может быть прирост. Если эта закономерность не учитывается, то оценка результатов может оказаться необъективной.

В различных источниках предлагаются и другие шкалы.

Глава 7. Научно-педагогические исследования в физической культуре...

Например, старший дошкольник в начале года в прыжках в длину показал ре­зультат 70 см, а в конце года — 90 см. Таким образом, его прирост составил 25%, что по предложенной шкале следует считать исключительно высоким показателем. В то же время в практике работы дошкольных учреждений это происходит повсе­местно. Другой же ребенок в начале года прыгнул на 150 см. И если он в конце года, так же как первый, улучшит свой показатель на 20 см (что почти нереально, так как результат составит 170 см, и его следует назвать «чудо-ребенком»), то в соответствии с представленной шкалой его достижения будут считаться средними, так как прирост составит всего 12,5%.

Кроме того, прирост показателей развития физических качеств зависит от возможности их проявления у занимающихся разного пола, возраста и типа конституции. Поэтому, например, рассчитан­ный прирост для девочек мышечного типа может оказаться недоста­точным, тогда как в отношении мальчиков астеноидного типа этот же результат может быть оценен как высокий.

Таким образом, использование представленной формулы воз­можно только для оценки изменений при одинаковых исходных уровнях сравниваемых показателей. При больших индивидуальных различиях исходных результатов следует вводить поправочный ко­эффициент. Такой коэффициент, предложенный О. А. Каминским (1971), предполагает использование среднегруппового результата до (X,) и после (Х₂) занятий.

Таким образом, при разных исходных уровнях сравниваемых показателей прирост должен рассчитываться по формуле С. Броди в модификации О. А. Каминского:

V2

W =

где W — прирост показателей темпов, %;

V]— исходный уровень;

V₂ — конечный уровень.

Х| — среднегрупповой результат до занятий;

Х₂ — среднегрупповой результат после занятий.

Оценка качеств личности и их проявлений в процессе физкулыпурно-спортивной деятельности

Взаимоотношения между людьми носят оценочный характер. "Соль оценки в педагогической деятельности особая. Педагог должен уметь объективно оценивать способности занимающихся, их поступ­ки, поведение. В этом проявляется уровень его квалификации.

Оценка качества личности с помощью компетентных специали­стов называется рейтингом. В качестве частного случая рейтинга

Теоретические основы физической культуры дошкольников

может рассматриваться самооценка человеком своих качеств по оп­ределенной шкале.

Самооценка является одним из проявлений самосознания, кото­рое влияет на все проявления личности. Известно, что низкий уро­вень самооценки угнетает человека, делает его неуверенным и роб­ким; очень высокий уровень самооценки часто делает его невоспри­имчивым к критике. Несовпадение самооценки человека с оценкой его окружающими приводит к явным и скрытым конфликтам.

Изучение оценки и самооценки является важным в установле­нии взаимоотношений, позволяющих педагогу более эффективно воздействовать на занимающихся.

Для определения оценки и самооценки в педагогическом про­цессе используются различные методики. Описание наиболее до­ступных из них приведено в книге Н. В. Кузьминой (1970).

В качестве примера можно привести исследование по изучению соотношения самооценки руководителей физического воспитания дошкольного учреждения с оценкой их воспитателями, родителями и администрацией.

Оценка проводилась по следующей шкале (табл. 17):

Таблица 17

	Бланк оценки	качеств	личности школьников
№ п/п	Качество личности	Балл
	Трудолюбивый
	Честный				Г 2
	Добрый
	Дисциплинированный
5 Справедливый					I
	Аккуратный
	Целеустремленный
	Терпеливый
	Культурный
	Общительный			3		1

Глава 7. Научно-педагогические исследования в физической культуре...

а) руководителям физического воспитания дошкольных учреж­
дений (каждый из них должен был оценить по ней свои качества);

б) воспитателям дошкольных учреждений (каждый должен был
оценить руководителя физического воспитания, работающего в его
дошкольном учреждении);

в) родителям детей, которые занимаются у руководителя физи­
ческого воспитания;

г) администрации дошкольного учреждения, в котором работает
руководитель физического воспитания.

В данном исследовании для анализа целесообразно использовать метод корреляционных плеяд. Суть метода корреляционных плеяд сводится к следующему:

1) рассматривается достаточно большое количество признаков,
однотипных по структуре и по назначению;

2) между всеми парами признаков определяется коэффициент
корреляции — совокупность этих коэффициентов заполняет специ­
альную корреляционную матрицу, имеющую вид таблицы, элемен­
тами которой выступают коэффициенты корреляции¹. Корреляци­
онная матрица является основой для действий методом корреляци­
онных плеяд.

В методе корреляционных плеяд используется форма плеядного кольца, представляющая собой окружность произвольного диаметра, на которую через равные промежутки наносятся номера исходных признаков.

Основные действия данного метода сводятся к тому, чтобы, со­единив между собой все пары признаков в виде хорд плеядного кольца и нанеся на них величины коэффициентов корреляции, со­ответствующие этой паре признаков, выделить признаки с примерно одинаковыми коэффициентами корреляции. Пары признаков с оди­наковыми коэффициентами корреляции составляют качественно единую группу, называемую плеядой. Поиск и определение таких плеяд составляет задачу метода корреляционных плеяд.

Для анализа показателей по этому методу определяется понятие уровней: вводится условная величина коэффициента корреляции, ко­торая является порогом для отнесения исходных коэффициентов к той или иной плеяде, т. е. группе признаков. Если признаки связаны

Одна и та же шкала предлагалась для обсуждения следующим группам респондентов, участвующим в исследовании:

¹ Поскольку коэффициенты пары признаков между собой равны, во избежание по­второв снимается угол матрицы, и она приобретает вид «косынки».

9-3709

Глава 7. Научно-педагогические исследования в физической культуре...

оценка админи­страции

Теоретические основы физической культуры дошкольников

между собой в замкнутую фигуру, то, согласно данному методу, форма такой плеяды называется «цепь».

Характерными чертами плеяды являются:

мощность теяды — число входящих в нее параметров;

крепость плеяды -- средняя арифметическая коэффициентов корреляции, входящих в плеяду;

форма плеяды — «цепь», если фигура замкнута (или почти замк­нута), «звезда», если фигура в виде веера.

Таким образом, в нашем примере после обработки полученных данных были рассчитаны коэффициенты ранговой корреляции. Ре­зультаты представлены в таблице 18.

Таблица 18

Коэффициенты ранговой корреляции между самооценкой

руководителей физического воспитания и оценками воспитателей,

родителей и администрации

Оценка воспитателей

Оценка родителей

Оценка администрации

0,59

0,78

0,64

самооц

самооценка

0,62

0,85

оценка воспитателей

оценка родителей

0,25

Результаты исследования можно представить в виде плеядного кольца (рис. 6).

Первая плеяда (оценка администрации — оценка воспитателей; оценка администрации — самооценка) имеет следующую характе­ристику:

мощность плеяды — 3 показателя;

крепость плеяды - 0,85 + 0,78 = 0,815;

форма плеяды -- «звезда».

Вторая плеяда (оценка родителей — оценка воспитателей; оцен­ка воспитателей — самооценка; оценка родителей — самооценка) имеет следующую характеристику:

мощность плеяды — 3 показателя:

крепость плеяды — 0,62 + 0,64 + 0,59 = 0,617;

форма плеяды — «цепь».

Рис. 6. Плеядное кольцо оценок и самооценок

Результаты показали, что в изучаемой выборке наиболее высоки коэффициенты корреляции между самооценками руководителей фи­зического воспитания и оценками их администрацией. Это свиде­тельствует об открытых, доверительных отношениях, сложившихся в процессе профессиональной деятельности. В то же время оценки администрации слабо коррелируют с оценками родителей детей. Это может быть вызвано малой заинтересованностью родителей в ре­зультатах двигательной деятельности их детей.

Метод сопоставления оценки с самооценкой можно использовать для изучения различных аспектов педагогической деятельности. Ин­тересный пример исследования педагогических умений студентов приводит Н. В. Кузьмина (1970). Студент по определенной шкале оце­нивал уровень сформированное™ своих умений в период педагоги­ческой практики. По этой же шкале оценку студенту давал методист. Исследование обнаружило, что в период обучающей практики, когда проводится систематический анализ деятельности студента педагогом, их оценки почти совпадают (самооценка незначительно выше оцен­ки). В период стажерской практики самооценка намного превышает оценку. Студент оказывается без критериев, которые бы позволяли ему лучше анализировать и совершенствовать свою деятельность.

9* 259

Теоретические основы физической культуры дошкольников

Особо Н. В. Кузьмина отмечает, что 5-балльные шкалы исполь­зовать для подобного исследования нецелесообразно. Балл «5» сту­денты себе стесняются поставить, «1» и «2» — баллы, которые для них оказываются просто неприемлемыми, остается «3» и «4». Поэ­тому существенных различий в самооценке у студентов на разных курсах обнаружить не удается. В этом случае лучше использовать 10-балльные шкалы.

Экспертиза объектов физкультурно-спортивной деятельности

Для осуществления экспертизы объектов физкультурно-спортив­ной деятельности привлекаются эксперты — специалисты, доско­нально знающие объект исследования. В ряде случаев заключение экспертов может быть более значимо, чем измерения и расчеты.

В то же время результат экспертизы зависит от степени совпа­дения мнения экспертов: если их мнения совпадают, то экспертиза считается состоявшейся, а общее мнение, в котором они едино­душны, и есть результат экспертизы; если их мнения не совпадают, т. е. объект исследования трактуется ими противоположными (под­час диаметрально противоположными) высказываниями, то экспер­тиза считается несостоявшейся.

Если уровень компетенции экспертов высокий, то, как правило, их мнения довольно близки, независимо от того, высказываются они изолированно или представляются как совместное коллективное ре­шение.

Расчетная часть метода экспертных оценок заключается в том, чтобы установить согласованность мнений экспертов. С этой целью мнения экспертов должны быть выражены в каких-либо условных единицах: баллах, очках, процентах, рангах и т. д.

План проведения экспертизы включает следующие этапы:

1. Определение проблемы экспертизы (анализ литературы, педа­
гогическое наблюдение и т. п.).

2. Разработка документации (определение меры выражения мне­
ния экспертов: баллы, места и т.п., подготовка протоколов).

3. Подбор экспертов.

4. Ознакомление экспертов с критериями оценки и правилами
фиксации результатов.

5. Оценивание изучаемого явления экспертами (проведение экс­
пертной оценки).

6. Расчет индивидуальных оценок экспертов и общей оценки
(методы математической статистики).

Глава 7. Научно-педагогические исследования в физической культуре...

7. Определение согласованности мнения экспертов. Заключение
о возможности считать экспертизу состоявшейся.

8. Формулирование выводов по итогам экспертизы.

Эксперты выражают свое мнение об объекте в условных едини­цах. Основная оценка изучаемого объекта дается в виде средней арифметической. Согласованность мнений экспертов можно опре­делить разными способами.

Коэффициент вариации. На первом этапе согласованность или несогласованность мнений экспертов можно определить по показа­телям рассеивания, т.е. насколько оценки разных экспертов отли­чаются от средней арифметической. Наиболее информативным по­казателем в этом случае является коэффициент вариации.

Коэффициент вариации рассчитывается по формуле¹:

v = | 100%,

где v — коэффициент вариации;

а — среднее квадратическое отклонение;

х — среднее арифметическое.

Мнения экспертов считаются согласованными, если коэффици­ент вариации не превышает 15%. При v > 15 % мнения экспертов следует считать различными, а экспертизу — несостоявшейся.

Пример. Пять экспертов выражают свое мнение об уровне физ­культурно-оздоровительной работы, проводимой в дошкольном уч­реждении, по пятибалльной системе (от 1 балла — «очень плохо» до 5 баллов — «отлично»).

Мнение экспертов приведены в таблице 19.

Таблица 19

Результаты экспертной оценки

№ эксперта	Баллы
Всего

Правила расчета а представлены на странице 000.

2(:0

Теоретические основы физической культуры дошкольников

1. Вычислить среднее арифметическое значение. Оно равно
4 балла.

х = (4 + 5 + 4 + 4 + 3): 5 = 4

2. Рассчитать среднее квадратическое отклонение.

—у ■ S Ч 1 ^Лтпт J—j

О" —

К 2,33 3. Рассчитать коэффициент вариации. 0,86

= 0,86

v = —

100% = 21,5%

4. Сделать вывод. Коэффициент вариации более 15%, что сви­детельствует о больших разногласиях в мнениях экспертов. Экспер­тиза считается несостоявшейся.

Коэффициент корреляции. В случае, когда каждый эксперт вы­ражает свое мнение по многим проблемам, согласованность мнения экспертов определяется посредством ранговой корреляции. Если ко­эффициент корреляции окажется высоким, т.е. мнения экспертов тесно коррелируют между собой, то экспертизу можно считать со­стоявшейся. Обычно в этом случае высоким считается коэффици­ент, превышающий величину 0,75.

Следует отметить, что для определения согласованности мнений экспертов необходимо знать не только тесноту связи их мнений, но и ее направленность (положительная или отрицательная). При от­рицательной зависимости мнений экспертов (когда один эксперт оценивает явление лучше среднего показателя, а другой — хуже) даже при высоком коэффициенте корреляции экспертиза будет счи­таться несостоявшейся.

Пример. Два эксперта (X и Y) оцениваю!' по десятибалльной шкале действия руководителей физического воспитания, участву­ющих в конкурсе педагогического мастерства. Необходимо опреде­лить согласованность мнения экспертов.

1. Внести данные в таблицу и осуществить расчет суммы квад­ратов разницы рангов (табл. 20).

В первом столбце проставляются номера, под которыми руково­дители физического воспитания числятся в протоколе. Во втором столбце проставляются баллы, выставленные первым экспертом (X), в третьем столбце — баллы, выставленные вторым экспертом (Y). В четвертом столбце выставляются ранги (места) результатов перво­го эксперта, от самого меньшего до самого большего. В пятом столб-

Глава 7. Научно-педагогические исследования в физической культуре...

це также выставляются ранги (места) результатов второго эксперта следующих двух — места, которые они занимают. Если какие-ни­будь результаты имеют одинаковое значение, им определяется сред­нее место.

Таблица 20

Пример вычисления суммы квадратов разности рангов при определении согласованности мнений экспертов

Г

№ руково­дителя фи­зического воспита­ния в про­токоле

^!

0,25 1

i

Ранг оценок второго эксперта

Ранг оценок первого эксперта

Мнение первого эксперта (балл)

Мнение второго эксперта (балл)

Квадрат разности рангов d

Разность рангов d

4 1,5

2,5 1

1,5 0,5

______ ''5 2'5 3 4

;о

• 5

■V

=0

Так, в нашем примере первое и второе место в оценке первого эксперта заняли 2 результата по 7 баллов, поэтому им ставится ранг 1,5. Ранг 2 не присваивается, следующий результат (8 баллов) полу­чает ранг 3. Затем проставляются разности рангов оценок первого и второго экспертов и заносятся в шестой столбец.

После нахождения разностей рангов они возводятся в квадрат и суммируются. В нашем примере L d² = 4,5.

2. По формуле

р = 1---------;------

я(/г - 1)

где р — коэффициент ранговой корреляции;

d — разность рангов;

п — число испытуемых определить коэффициент ранговой корреляции.

Р-1-^=1-^=>-0.225 =.0.77₅

3. Сделать вывод. Мнения экспертов следует считать согласован­ными, так как наблюдается тесная положительная связь.

^r

Теоретические основы физической культуры дошкольников

Определение уровня сформированности профессиональных умений