Особенности инфляционных процессов в России

В России инфляционный потенциал накапливался задолго до начала экономических реформ. Главными причинами его были огромная доля военных расходов и военного производства в ВВП в период «холодной войны», подрывавшие гражданское производство низкая эффективность производства и опережающий рост зарплаты по сравнению с производством во второй половине 1980-х годов; ухудшение торгового и платежного баланса страны в результате многократного падения мировых цен на нефть и газ.

К началу реформ, то есть к концу 1980-90х гг., экономика вползала в специфический кризис. Производство начало сокращаться при дефиците товаров и «денежном навесе» (наличием денег) у населения и предприятий, составлявшем 900 миллиардов тогдашних рублей.

В стране сформировались различные концепции реформ, но была принята к реализации самая простая, самая примитивная концепция ультралиберального монетаризма, базирующегося на радикальном сокращении экономической роли государства и всевластия рыночной стихии, разгосударствлении и приватизации собственности, отпуске цен и либерализации внешней торговли.

Если в послевоенной Германии и Японии реформы 1940-50 гг. начинались со стабилизации цен и подъема производства, в России реформа началась с отпуска цен 2 января 1992г., развязывания гиперинфляции. Монетаристское правительство рассматривало повышение цен в качестве важнейшего инструмента достижения сбалансированности спроса и предложения, наивно полагая, что цены вырастут в 2,5—3 раза, в результате чего платежеспособный спрос будет насыщен (урезан с помощью высоких цен) и предприятиям не останется делать ничего другого, кроме как понижать цены и расширять производство.

Суть российской «шоковой терапии» будущий вице-премьер России Е. Гайдар сформулировал в своей статье «прыжок в рынок» в 1990 году: «Размораживать цены при нынешних темпах роста денежной массы страшно. Но это можно сделать разовым решением. Надо лишь крепко зажмуриться и прыгнуть в неизвестность»[20]. В результате таких решений в 1992 г. цены выросли в 26 раз, в 1993 г. — в 10,5 раз, в 1994 г. — в 3,5 раза и продолжают расти до сегодняшнего дня.

Увлечение правительства либерализацией цен, которая за несколько месяцев сделала основную массу населения бедняками, а большинство предприятий — должниками, превратило государство в пожарника, который одной рукой тушит пожар инфляции, а другой, отпуская цены, подливает в огонь бензин.

В разделе «Финансовая, денежная и ценовая политика правительственной программы „Развитие реформ и стабилизация российской экономики“ принятой в августе 1993г., записано: «Основным ценовым ориентиром финансово-экономической политики Правительство определило сокращение среднемесячных темпов инфляции до 10% к концу 1993 года и снижение этого показателя в 1994 году до 5—7 процентов в месяц с тем, чтобы в 1995 году довести показатель инфляции до величины, не превышающей 30—40 процентов в год». А двумя страницами ниже записано: «Во втором полугодии 1993 года и в 1994 году будет осуществлена дальнейшая либерализация цен, представляющая важнейшее направление ценовой политики Правительства».

Отпуск цен рассматривался и как средство регулирования инвестиций и проведения структурных сдвигов в экономике: «Без этого не могут сложиться новые ценовые соотношения, отражающие спрос и предложение и дающие, таким образом, информацию производителям и инвесторам о сферах наиболее эффективных капиталовложений. Изменение направления инвестиций способствует осуществлению структурных сдвигов, обеспечивающих улучшение использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, рост эффективности и социальной ориентации экономики»[21].

Вера в «невидимую руку рынка» (А. Смит) привела реформаторов-ультралибералов к парадоксальным выводам: чтобы добиться справедливого ценообразования, не следует бороться против монополизма. В докладе Министерства экономики «О государственной политике цен и ценообразования» настоятельно подчеркивалось: «Наблюдавшийся в последние годы рост цен нельзя объяснить, как этот часто делают, высокой степенью монополизации российской экономики».

Высокие цены и нормы прибыли сегодняшних монополистов побуждают другие предприятия и новых инвесторов к проникновению на данные рынки, что создает предпосылки для возникающей конкуренции. Напротив, регулирование цен предприятий монополистов, в том числе ограничение их уровня рентабельности, увековечивает монополию, устраняя мотивы для появления конкурентов. По этой причине представляется нецелесообразным вводить регулирование цен только на том основании, что в той или иной отрасли имеет место монополизация производства»[22].Вывод министерства экономического развития в 1994 гг. был таков: чтобы побороть монополизм, надо не бороться с монополиями, а поддерживать их с тем, чтобы появились новые предприятия-конкуренты.

7 сентября 2007 г. газета «Ведомости» поведала, что через три года, т.е. в 2010 г. страну ожидает более чем трехкратное повышение цен на газ.

Согласно «Государственной политике в области цен и ценообразования» «…В рыночной экономике принципиально изменяются цели и методы воздействия государства на структуру цен и тарифов. Во-первых, политика цен перестает быть основным инструментом политики доходов. Для осуществления государственной политики доходов используются доходная (налоги) и расходная (пособия, пенсии, дотации, субвенции) части государственного бюджета. Во-вторых, для того чтобы рыночные цены лучше выполняли свою координирующую функцию, государство проводит антимонопольную политику, а также осуществляет институциональные преобразования, необходимые для свободного передвижения товаров, капитала и рабочей силы внутри государственных границ…». «Либерализацию цен, — говорится в этом документе, — часто называют причиной инфляции и кризиса неплатежей в российской экономике. В этой связи необходимо отметить следующее. Первоначальный всплеск цен в начале 1992г. был вызван наличием денежного „навеса“ в дореформенной экономике России, т.е. значительным неудовлетворенным платежеспособным спросом на товары и услуги. Продолжающийся после марта-апреля 1992г. рост цен объясняется уже не их либерализацией, а непоследовательностью экономической политики и неспособностью законодательных и исполнительных органов власти, а также Центрального банка России добиться бездефицитности государственного бюджета, ограничить кредитную экспансию, обеспечить надежную систему денежных расчетов.

Во-первых, это означало, что государство не должно обращать внимание на то, что творится с ценами. Но во всех развитых странах государство проводит антимонопольную политику и в случае необходимости или на регулярной основе вносит свои поправки в ценообразование в конкретных аспектах экономики, жестко пресекая монопольный сговор.

Во-вторых, странной была логика у этого документа: государство не должно вмешиваться в монопольное ценообразование, поскольку оно проводит антимонопольную политику. Но в чем же суть проводимой во всех странах антимонопольной политики, если не в борьбе с монопольно высокими ценами?

В-третьих, денежный «навес» в российской экономике как субъективно сложившаяся ситуация обсуждался экономистами уже в 1980-е гг. Поэтому непонятно, почему не был амортизирован его удар по экономике в 1992 г. и не обеспечен постепенный, плавный «отпуск» цен по мере насыщения товарных рынков за счет расширения производства, как это в свое время сделала Япония?

В-четвертых, в 1990х гг. сформировалось неверное представление о том, что «последующий после марта-апреля 1992г. рост цен объясняется уже не их либерализацией, а неспособностью органов власти и Центрального банка России добиться бездефицитности государственного бюджета, ограничить кредитную экспансию, обеспечить надежную систему денежных расчетов».

Безусловно, что первоначальный толчок взрыву цен был дан их отпуском. Но затем главным фактором роста цен и в 1992г., и в последующие годы был не дефицитный бюджет и не вымышленная кредитная экспансия (коэффициент монетизации экономики был «додавлен» с 73,2% в 1990 г. до 14% к концу 1993 г.)[23], а «вакханалия» монополистического ценообразования. Об этом свидетельствуют данные табл. 3.3.

Таблица 3.3[24]